【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 入總額約為34．79億元，共計(jì)75．5億元。而這些在德勤3年的審計(jì)報(bào)告中均未反映。法律責(zé)任 2007年4月7日，中國證監(jiān)會(huì)召開了處罰德勤的聽證會(huì)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)認(rèn)定了德勤的“罪狀”， 意味著，德勤可能違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《證券法》以及《刑法》等法律法規(guī)，但直到現(xiàn)在仍未有明確的處罰結(jié)果。雖然中國證監(jiān)會(huì)最終將對(duì)德勤作出什么樣的處罰至今還不得而知，但畢馬威的調(diào)查報(bào)告顯示,德勤的審計(jì)顯失公允,沒有盡職勤勉,違反了會(huì)計(jì)行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī),涉嫌造假。 當(dāng)違約給他人造成損失是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第3109條“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第210條、第2101條規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?，第4102條規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?德勤因科龍事件受到中國證監(jiān)會(huì)的行政處罰正是投資者要求民事賠償?shù)那爸脳l件。也就是說從目前看還不具備訴訟條件。另1路徑，依據(jù)上面提到的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第4102條規(guī)定，投資者如能證明德勤違反該法規(guī)定，給自己造成損失的，也可以民事侵權(quán)為由，以德勤為被告向人民法院提起訴訟。在我國證券市場(chǎng)上，中小投資者原本就處于弱勢(shì)地位。2006年4月，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)“科龍電器小股東訴德勤案”給出的不予受理的答復(fù)把投資者對(duì)德勤民事索賠訴訟熱情澆滅了。 （資料來源：）二、思考與分析 科龍財(cái)務(wù)舞弊手法是什么？如何識(shí)別？ 德勤是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任？你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？ 從舞弊的動(dòng)因理論分析，科龍集團(tuán)舞弊的原因有哪些？案例五：帕瑪拉特舞弊案例一、案例介紹：背景資料：帕瑪拉特公司（Parmalat）1995年進(jìn)入中國市場(chǎng)，目前已經(jīng)在天津、肇東和南京建立了3家工廠。 意大利帕瑪拉特集團(tuán)是全球最大的乳品制造商之一，在全世界30多個(gè)國家設(shè)有100多個(gè)加工廠和子公司。 1995年，該集團(tuán)與天津農(nóng)墾集團(tuán)公司合資在津組建了帕瑪拉特(天津)乳品有限公司，注冊(cè)資金1200萬美元，總投資1500萬美元。２００３年１２月１９日帕瑪拉特公司的財(cái)務(wù)丑聞曝光后，在意大利引發(fā)強(qiáng)烈“地震”并波及整個(gè)歐洲。１９日當(dāng)天，該公司的股價(jià)大幅跳水，下跌了６６％，公司債券價(jià)格狂跌至不到其面值的三分之一。由于公司無力填補(bǔ)規(guī)模達(dá)１００多億歐元的財(cái)務(wù)黑洞，意大利地方破產(chǎn)法院已批準(zhǔn)對(duì)它實(shí)行破產(chǎn)保護(hù)。帕瑪拉特丑聞案使人們?cè)僖淮卫o被銀廣夏、安然等假賬事件抽緊的神經(jīng)，將視線再次聚焦于會(huì)計(jì)信息虛假和會(huì)計(jì)監(jiān)督問題。帕瑪拉特公司的財(cái)務(wù)黑洞這一丑聞案的直接導(dǎo)火索是２００３年１２月１９日美國美洲銀行發(fā)出的一份傳真。傳真顯示，帕瑪拉特公司的一家分支機(jī)構(gòu)在該銀行賬戶上所存的一筆錢并不存在，而帕瑪拉特公司提供的一份與此有關(guān)的證明文件也是偽造的。這意味著，帕瑪拉特公司的分支機(jī)構(gòu)Ｂｏｎｌａｔ金融公司于２００２年１２月３１日在美洲銀行存有一筆３９．５億歐元的流動(dòng)資金并不存在。意大利司法機(jī)關(guān)據(jù)此猜測(cè)帕瑪拉特公司賬目中隱藏著“漏洞”。于是，米蘭檢察院和帕爾馬檢察院的檢察官順藤摸瓜，揭出了公司內(nèi)部隱藏巨大金融欺詐和銀行假賬的內(nèi)幕。在初步調(diào)查后，意大利檢查人員表示，在過去長(zhǎng)達(dá)１５年的時(shí)間里，帕瑪拉特公司管理當(dāng)局通過偽造會(huì)計(jì)記錄，以虛增資產(chǎn)的方式彌補(bǔ)了累計(jì)高達(dá)１６２億歐元的負(fù)債漏洞。欺詐的目的不外乎兩個(gè)，一是隱瞞公司因長(zhǎng)期擴(kuò)張而導(dǎo)致的嚴(yán)重財(cái)務(wù)虧空，二是把資金從帕瑪拉特公司（其中坦齊家族占有５１％的股份）轉(zhuǎn)移到坦齊家族（坦齊，帕瑪拉特公司創(chuàng)始人，公司前董事長(zhǎng)）完全控股的其他公司。目前的調(diào)查情況顯示，帕瑪拉特公司財(cái)務(wù)欺詐的手法有四種：１．利用衍生金融工具和復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易掩蓋負(fù)債。例如，１９９９年，帕瑪拉特公司向花旗集團(tuán)借款１．１７億歐元，但這筆借款卻由花旗集團(tuán)的一家分公司以“投資”形式流向帕瑪拉特公司，從而掩蓋了負(fù)債。２．偽造文件虛報(bào)銀行存款。帕瑪拉特公司通過偽造文件，聲稱通過其開曼群島的分支機(jī)構(gòu)Ｂｏｎｌａｔ金融公司將價(jià)值３９．５億歐元的資金（大約占其資產(chǎn)的３８％）存放在美洲銀行賬戶。但美洲銀行在２００３年１２月１９日稱，帕瑪拉特公司設(shè)立的這一賬戶并不存在，而且提供的證明文件也是虛假的。３．利用關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)移資金。帕瑪拉特公司利用復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司轉(zhuǎn)移資金。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，帕瑪拉特公司注冊(cè)在荷屬安德列斯群島的兩家公司是用來轉(zhuǎn)移資金的工具。操作方法是：坦齊指使有關(guān)人員偽造虛假文件，以證明帕瑪拉特公司對(duì)這兩家公司負(fù)債，然后帕瑪拉特公司將資金注入這兩家公司，再由這兩家公司將資金轉(zhuǎn)移到坦齊家族控制的其他公司。到１９９８年，帕瑪拉特公司對(duì)這兩家公司的虛假負(fù)債達(dá)到了１９億美元。４．設(shè)立投資基金轉(zhuǎn)移資金。帕瑪拉特公司與注冊(cè)在開曼群島的一家神秘的證券投資基金的關(guān)系撲朔迷離。多名成員在接受采訪時(shí)也稱毫不知情。越來越多的證據(jù)顯示，在坦齊的授意下，帕瑪拉特公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)通納和一名外聘律師茲尼建立了這個(gè)基金，目的是向坦齊家族控制的其他公司轉(zhuǎn)移資金。帕瑪拉特丑聞案造成的負(fù)面影響也很明顯。因公司股價(jià)連續(xù)暴跌，意大利證券管理機(jī)構(gòu)于２００３年底決定暫時(shí)中止帕瑪拉特公司股票在米蘭證券交易所的交易。美國證券交易委員會(huì)也已要求帕瑪拉特公司賠償美國投資者在這起金融欺詐案中蒙受的損失。由于帕瑪拉特公司的乳制品加工所需的原料是從意大利５０００家牛奶供應(yīng)商那里獲得的，總量約占全國牛奶產(chǎn)量的１０％，因此帕瑪拉特丑聞案給供奶牧場(chǎng)主帶來的經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)有上億歐元。帕馬拉特公司作為意大利食品行業(yè)的“旗艦”之一，為意大利人所驕傲和自豪，由于帕瑪拉特丑聞案的曝光，不僅損害了意大利諸多企業(yè)的利益，同時(shí)也對(duì)政府的形象和信譽(yù)產(chǎn)生了十分不利的影響。帕瑪拉特公司的舞弊三要素（一）壓力因素在帕瑪拉特案件中，帕瑪拉特管理層面臨著怎樣的壓力呢？這要從帕瑪拉特公司的歷史談起。20世紀(jì)60年代初，坦齊（Tanzi）創(chuàng)建帕瑪拉特公司。80年代，公司首先進(jìn)行食品行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品多元化。90年代中期，公司開始了在世界范圍內(nèi)大規(guī)模的擴(kuò)張。這種跨地區(qū)的擴(kuò)張需要大量資金支持。在公司進(jìn)行產(chǎn)品多元化后，坦齊又開始走上行業(yè)多元化的道路，整個(gè)坦齊家族集團(tuán)不僅擁有帕爾瑪足球俱樂部，還經(jīng)營旅游、建筑公司等。由于跨行業(yè)經(jīng)營的困難等原因，其中﹁些公司由于經(jīng)營不善和投資不利產(chǎn)生了巨額虧損，維持其經(jīng)營也需巨額資金。再者，90年代意大利開始了大規(guī)模的私有化，為了鼓勵(lì)私人購買，公有企業(yè)出售價(jià)格是相對(duì)較低的，這對(duì)于那些企圖擴(kuò)張的企業(yè)來說，能夠籌集到資金購買這些國有企業(yè)就相當(dāng)于吃到了便宜的“餡餅”?？绲貐^(qū)擴(kuò)張所需大量資金支持、跨行業(yè)擴(kuò)張產(chǎn)生虧損的彌補(bǔ)和廉價(jià)收購國企的現(xiàn)金需要，都使帕瑪拉特的管理層患上了資金饑渴癥。1990年，帕瑪拉特在米蘭股票交易所上市，從公眾手里籌得資金后，管理層就迫不及待的將公眾公司（即帕瑪拉特）的資金轉(zhuǎn)移至其家族企業(yè)，將公眾公司掏空。由于資本市場(chǎng)是坦齊資金來源最便捷也是最為重要的方式，所以公司管理層不惜粉飾報(bào)表，以造就“表面的繁榮”來蒙蔽投資者。這就是帕瑪拉特管理層舞弊的動(dòng)機(jī)，也即企業(yè)舞弊的壓力因素。（二）機(jī)會(huì)因素管理層具備了舞弊的動(dòng)機(jī)，又是什么給他們舞弊造就了機(jī)會(huì)呢？首先，家族型上市公司使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用。帕瑪拉特屬于家族型公眾公司，家族集團(tuán)在企業(yè)中占有絕對(duì)數(shù)額的股份。而意大利股票市場(chǎng)規(guī)模小、不活躍，又沒有強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)投資者向董事會(huì)派駐董事以制約大股東，再加上意大利證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)Consob監(jiān)管不力，所以股票市場(chǎng)上非控股股東力量無法對(duì)控股股東形成有效制約。坦齊既是家族企業(yè)的首領(lǐng)，也是上市公司的首領(lǐng)，董事會(huì)為大股東所控制，為其掏空上市公司——向家族公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、操縱財(cái)務(wù)報(bào)表大開方便之門。其次，各種外部治理機(jī)制失效。（1）在歐洲大陸國家，公司治理主要以銀行為主。在這種模式下，公司控制權(quán)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，很少發(fā)生故意購并行為。（2）家族企業(yè)的高層一般都是家庭成員，因而另一種外部治理機(jī)制——經(jīng)理市場(chǎng)在家族企業(yè)中無法發(fā)揮作用。（3）意大利屬德日公司治理模式，允許作為上市公司債權(quán)人的銀行持有公司股份，從而影響上市公司的行為。但那些貸款給帕瑪拉特的銀行沒有積極地發(fā)揮作用制約公司的行為，因?yàn)楹芏噘J款是關(guān)系貸款。（4）除向銀行貸款，帕瑪拉特還發(fā)行了巨額的債券，為帕瑪拉特發(fā)行債券的都是國際上有名的投資銀行，其中包括花旗銀行、JP摩根等，他們都是利用自己的影響為賺取手續(xù)費(fèi)而惟利是圖，并沒有對(duì)帕瑪拉特形成有效的監(jiān)督。有國際性投資銀行支持，又有資產(chǎn)負(fù)債表上大量的現(xiàn)金做保證，投資者自然對(duì)帕瑪拉特債券青睞有加。對(duì)于帕瑪拉特管理層的舞弊行為，銀行難辭其咎。再次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在帕瑪拉特事件中也扮演了不光彩的角色。審計(jì)帕瑪拉特在開曼群島的子公司——Bonlat財(cái)務(wù)報(bào)表的均富會(huì)計(jì)師事務(wù)所在案發(fā)后聲稱，他們也是“受害者”，因?yàn)楣咎峁┝颂摷俚膶徲?jì)資料給他們。但對(duì)于如此大額（近40億歐元）的現(xiàn)金資產(chǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為何憑一張傳真文件就相信了它的存在呢？注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎到哪里去了呢？公司的財(cái)務(wù)狀況他們最清楚，公司那么多現(xiàn)金怎么不用來償還債務(wù)，為什么放在加勒比海不知名的小島上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)懷疑到哪里去了呢？此案中他們卻以自己是“受害者”而推卸責(zé)任，“默許”了舞弊的發(fā)生。（三）借口因素舞弊的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)有了，公司管理層又找什么借口，使自己能夠心安理得呢？公司創(chuàng)始人坦齊承認(rèn)，他曾向家族公司轉(zhuǎn)移過5億歐元的資產(chǎn)，并希望用自己持有的公司股票償還給投資者。言下之意，他雖然挪用了資產(chǎn)，但只要還了就行。對(duì)于財(cái)務(wù)欺詐，坦齊說他只知道大略數(shù)字，至于如何操作的全是CFO的責(zé)任。公司CFO唐納也是舞弊的參與者之一，而他說偽造銀行文件以虛增資產(chǎn)、制造復(fù)雜財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)隱瞞以負(fù)債等財(cái)務(wù)欺詐都是坦齊授意的，他只是執(zhí)行而已。總之，管理層采取自欺欺人的說法，使自身行為合理化。啟示目前我國民營企業(yè)發(fā)展很快，很多已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，其中一些已經(jīng)在深滬以及香港股市上市，還有很多民企正在爭(zhēng)取上市資格。所以，研究帕瑪拉特事件對(duì)于防范民營企業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)舞弊不無裨益。根據(jù)Albrecht教授提出的舞弊三角理論，舞弊要發(fā)生，三要素缺一不可。只要有效控制其中的任意一環(huán)，就有可能防范舞弊于未然。首先，從壓力因素出發(fā)，經(jīng)營失敗是舞弊行為發(fā)生的根源。“安然”類公司的軌跡大致是這樣；公司創(chuàng)立初期專注于某個(gè)行業(yè)，成為行業(yè)中的佼佼者，于是開始大規(guī)模的擴(kuò)張和多元化。但是擴(kuò)張和多元化需要相應(yīng)的管理人才和資金，多數(shù)公司不具備這樣的條件，就出現(xiàn)了無法彌補(bǔ)的虧損。其中一些上市公司為了要滿足輿論及媒體的“預(yù)期”，管理層不得已開始進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐。因此，要防范舞弊，必須防止經(jīng)營失敗。民營企業(yè)在進(jìn)行擴(kuò)張和多元化的時(shí)候必須慎重：只有具備相應(yīng)的管理人才和資金才有成功的可能；且多元化的目的在于增強(qiáng)公司核心競(jìng)爭(zhēng)力，盲目地投資高獲利的行業(yè)只會(huì)降低公司的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。其次，借口也是舞弊不可缺少的因素之一。管理層自我合理化的基礎(chǔ)是：公司是自己的，可以為所欲為。在民營企業(yè)沒有上市的時(shí)候，這種想法無可厚非。但是民營企業(yè)上市發(fā)行股票、債券后，私人公司就成為公眾公司，公司就不再只是企業(yè)主個(gè)人所有，而是由企業(yè)主和其他外部投資者共同擁有。這時(shí)公司決策就必須考慮所有股東的利益，而不能只為企業(yè)主個(gè)人利益。一般家族集團(tuán)公司都并非整體上市，其中一個(gè)或幾個(gè)公司向公眾發(fā)行股票，成為公眾公司，家族的其他部分仍為未上市的私人公司。如帕瑪拉特的CEO坦齊挪用上市公司的錢到未上市的家族企業(yè)就是違反公眾公司利益、違反非控股股東利益的。如果帕瑪拉特沒有向公眾籌資，坦齊這樣做就無可厚非。要防范舞弊就必須使這些民營企業(yè)的企業(yè)主轉(zhuǎn)變觀念，樹立公眾公司的意識(shí)。再次，對(duì)于帕瑪拉特這樣的高層管理者舞弊的案件，機(jī)會(huì)要素是必須著力控制的。企業(yè)出現(xiàn)虧損屢見不鮮，但是鮮有企業(yè)能夠?qū)⑻潛p隱藏如此之久不被發(fā)現(xiàn)，并且還被作為“楷模”。這說明，是外界因素為企業(yè)提供了機(jī)會(huì)。我國目前也有很多上市的民營企業(yè)，這些企業(yè)大多是家族集團(tuán)的一部分。如何才能保證上市公司董事會(huì)不被大股東（家族集團(tuán)）控制，做出違背中小股東利益的決策？對(duì)于這個(gè)問題，理論界提出了很多觀點(diǎn)。如吳敬璉提出了讓民營企業(yè)整體上市的觀點(diǎn)，即不是家族的一部分而是整個(gè)家族企業(yè)集團(tuán)整體上市，這樣民營企業(yè)主也就是大股東的利益就和其他股東的利益在一定程度上達(dá)到一致，以防止大股東違背小股東的利益。還有學(xué)者提出，在上市公司推行“董事問責(zé)制”、“刺穿公司面紗”等解決大股東控制上市公司的方案。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)揮監(jiān)督作用。美國SAS “職業(yè)懷疑精神”，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)的時(shí)候首先假設(shè)不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內(nèi)部控制的規(guī)定等，并要求在整個(gè)審計(jì)過程中保持這種精神狀態(tài)。SAS ，增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭露舞弊的責(zé)任，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能再以被審計(jì)單位提供虛假審計(jì)證據(jù)為借口推卸責(zé)任。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該本著職業(yè)懷疑精神，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，更為有力地揭示舞弊行為。該準(zhǔn)則很值得我國借鑒。最后，還應(yīng)加強(qiáng)信息披露的監(jiān)管。對(duì)于信息不對(duì)稱較為嚴(yán)重的家族型上市公司，信息披露尤為重要。證監(jiān)會(huì)已制定了一系列的信息披露規(guī)則以保證披露的透明度，并在不斷修訂。但如何進(jìn)一步完善這些規(guī)則，使這些規(guī)則成為前后一致的完整體系，使上市公司重視信息披露的實(shí)質(zhì)而不是形式，是值得深思的問題。 （資料來源：中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，作者：鄧華明）二、思考與分析以上文為樣本，試用舞弊三角理論分析我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的壓力、機(jī)會(huì)和借口；思考應(yīng)如何消除或控制？ 案例六：臺(tái)灣博達(dá)財(cái)務(wù)舞弊案例一、 案例介紹背景資料：博達(dá)科技最早是一家于1991年成立的經(jīng)營計(jì)算器外設(shè)產(chǎn)品的貿(mào)易公司,最初規(guī)模很小,資本額為500萬元。1996年開始涉足砷化鎵化合物生產(chǎn)領(lǐng)域,進(jìn)行砷化鎵磊芯片的生產(chǎn)。上市之前,博達(dá)就成為投資者關(guān)注的焦點(diǎn),媒體紛紛報(bào)道博達(dá)未來可能成為砷化鎵世界第一大廠。1999年12月,博達(dá)在臺(tái)灣證券交易所掛牌上市,剛一上市股價(jià)就迅速飆漲,短短四個(gè)月就翻了四倍多。在這期間博達(dá)不斷向外界宣布營業(yè)收入創(chuàng)新高、獲得美日大訂單、涉足新領(lǐng)域等利好消息,2000年3月博達(dá)股價(jià)創(chuàng)下368元的歷史天價(jià),公司總市值亦達(dá)到402億元?dú)v史最高點(diǎn),被譽(yù)為臺(tái)灣股市的“