案例分析題(同名6339)(編輯修改稿)
2025-05-29 04:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 所有權(quán)，不能將該批松香認(rèn)定為“非法財(cái)物”予以沒(méi)收?！ ?.（1）《森林法》及《森林法實(shí)施條例》均未將木材以外的林產(chǎn)品的無(wú)證運(yùn)輸行為納入行政處罰的范圍，也未規(guī)定對(duì)無(wú)證運(yùn)輸其他林產(chǎn)品的行為給予沒(méi)收處罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了《森林法》及其實(shí)施條例關(guān)于應(yīng)受行政處罰行為以及沒(méi)收行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)適用《森林法》及《森林法實(shí)施條例》?！ 。?）按照《行政處罰法》的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定超出了《森林法》及《森林法實(shí)施條例》行政處罰行為、種類(lèi)和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求。家賠償法》。2008年） 六、（本題20分） 案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn)行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知》，王某等205戶被拆遷戶對(duì)該通知不服，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)該通知。區(qū)政府作出《行政復(fù)議告知書(shū)》，告知王某等被拆遷戶向市政府申請(qǐng)復(fù)議。市政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請(qǐng)。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。 問(wèn)題： ??？如何確定？ ?。俊 ?，提起上訴的主要理由是什么？ ，應(yīng)當(dāng)如何判決？ 、二審法院審理的對(duì)象是什么？為什么？ ，在二審期間市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人申請(qǐng)撤回上訴，法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？理由是什么？ 參考答案： 。按照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)冈鏋槲迦艘陨?，?yīng)當(dāng)推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。 ?。骸 、?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨?，原告不服?fù)議決定的； ②復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，原告不服的； ?、蹚?fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理復(fù)議申請(qǐng)或者不予答復(fù)，原告不服的。 ，提起上訴的主要理由是：復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)的行為是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)具體行為，無(wú)論是否屬于行政復(fù)議前置的情形，只要原告不服該復(fù)議決定，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。 ，應(yīng)當(dāng)作出撤銷(xiāo)“不予受理決定書(shū)”，判令復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)?！ ?、二審法院審理的對(duì)象是市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定。因?yàn)樵嫫鹪V要求撤銷(xiāo)的就是該決定，故法院應(yīng)當(dāng)以該決定作為合法性審查的對(duì)象?！ ?，上訴人可以申請(qǐng)撤回上訴，法院經(jīng)審查，若認(rèn)為該市、區(qū)政府調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益，申請(qǐng)撤回上訴是上訴人的真實(shí)意思表示，第三人無(wú)異議的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。（2005年） 一、（本題10分） 案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城市公交公司）召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)，免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處，交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)?！稌?huì)議紀(jì)要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會(huì)議紀(jì)要》的要求，中止了對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處?！ √锬?、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶，他們運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依《會(huì)議紀(jì)要》，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定，并請(qǐng)求確認(rèn)市政府《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法?！ ?wèn)題： 《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？ 答案：屬于受案范圍。本案中《會(huì)議紀(jì)要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為?！ 〗馕觯焊鶕?jù)行政訴訟法第112條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國(guó)家行政職權(quán)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1