案例分析題(同名6339)(已改無錯(cuò)字)
2023-06-02 04:14:17 本頁面
【正文】 的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政管理活動(dòng)、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為?！ ?huì)議紀(jì)要用于記載和傳達(dá)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)。會(huì)議紀(jì)要所記載、傳達(dá)的會(huì)議情況和議定事項(xiàng)，是與會(huì)者及其組織領(lǐng)導(dǎo)者的共同意志的體現(xiàn)，是會(huì)議成果的結(jié)晶，集中反映了會(huì)議的精神實(shí)質(zhì)。會(huì)議紀(jì)要并非標(biāo)準(zhǔn)的法律文書，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。在本案，《會(huì)議紀(jì)要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會(huì)議紀(jì)要》的單位均為市政府管轄下的部門或公司，它們當(dāng)然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會(huì)議紀(jì)要》具有強(qiáng)制執(zhí)行力。 甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容，針對(duì)的對(duì)象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為?！ ?、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？ 答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權(quán)的，可以提起行政訴訟。 解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第13條第1項(xiàng)，公民法人或者其他組織可以對(duì)涉及其公平競爭權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競爭關(guān)系的存在乃是公平競爭權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競爭關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系（相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營者之間的相互爭奪交易機(jī)會(huì)的關(guān)系。一般認(rèn)為，在狹義競爭關(guān)系中存在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若于問題的解釋》第13條第1項(xiàng)規(guī)定的公平競爭權(quán)?！ ≡诒景?，因某、孫某和王某三人運(yùn)營的錢路與《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競爭關(guān)系。市政府《會(huì)議紀(jì)要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競爭的優(yōu)勢地位，而“公平”要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實(shí)施行政行為時(shí)平等地對(duì)待同等條件的競爭者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會(huì)議紀(jì)要》影響到了三人的公平競爭權(quán)?！ ?、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？ 答案：不屬于。該請(qǐng)求涉及到甲市人民敏府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍?！ 〗馕觯焊鶕?jù)行政訴訟法第12條第3項(xiàng)，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級(jí)與下級(jí)、組織與個(gè)人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行的管理活動(dòng)，比如行政機(jī)關(guān)就機(jī)構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進(jìn)行的管理及對(duì)公務(wù)員進(jìn)行的獎(jiǎng)懲、任免活動(dòng)均屬于內(nèi)部行政行為。《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。2003年） 七、（本題8分） 案情：甲公司于1995年獲得國家專利局頒發(fā)的9518號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)證書，后因未及時(shí)繳納年費(fèi)被國家專利局公告終止其專利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專利權(quán)的申請(qǐng)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局于同年4月作出恢復(fù)其專利的決定。2000年3月，甲公司以專利侵權(quán)為由對(duì)乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中，乙公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，要求宣告9518號(hào)專利權(quán)無效。2001年3月1日，專利復(fù)審委員會(huì)作出維持該專利有效的審查決定并通知乙公司?！ 栴}： ，其是否具有原告資格？為什么？ 答案：乙公司具有提起行政訴訟的原告資格，或乙公司有權(quán)對(duì)恢復(fù)專利權(quán)的行政行為提起行政訴訟（1分）。因?yàn)閷＠只謴?fù)甲公司的專利權(quán)對(duì)乙公司將要或必然產(chǎn)生損害，乙公司與恢復(fù)專利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（1分）?！ 〗馕觯阂罁?jù)《行政訴訟法》2條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。最高法院《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》13條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的；（二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的；（三）要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；（四）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1