【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 使用論證材料 。 (三 )相關(guān)的資信證明材料 。 (四 )法律、法規(guī)規(guī)定的其他書面材料。 ? 第 17條 縣級(jí)以上人民政府海洋行政主管部門依據(jù)海洋功能區(qū)劃，對(duì)海域使用申請(qǐng)進(jìn)行審核，并依照本法和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定，報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。海洋行政主管部門審核海域使用申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)征求同級(jí)有關(guān)部門的意見。 ? 第 19條 海域使用申請(qǐng)經(jīng)依法批準(zhǔn)后，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)用海的，由國(guó)務(wù)院海洋行政主管部門登記造冊(cè)，向海域使用申請(qǐng)人頒發(fā)海域使用權(quán)證書 。 地方人民政府批準(zhǔn)用海的，由地方人民政府登記造冊(cè)，向海域使用申請(qǐng)人頒發(fā)海域使用權(quán)證書。海域使用申請(qǐng)人自領(lǐng)取海域使用權(quán)證書之日起，取得海域使用權(quán)。 ? 第 37條 縣級(jí)以上人民政府海洋行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)海域使用的監(jiān)督檢查。 ? 第 42條 未經(jīng)批準(zhǔn)或者騙取批準(zhǔn)，非法占用海域的，責(zé)令退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，沒收違法所得，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金五倍以上十五倍以下的罰款；對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)或者騙取批準(zhǔn)，進(jìn)行圍海、填?；顒?dòng)的，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金十倍以上二十倍以下的罰款。 ? 《深圳市龍崗區(qū)海上垂釣漁排管理暫行規(guī)定》：垂釣漁排最大不超過3000平方米，管理區(qū)面積不得超過 20%，漁排上供管理者生活居住的房子（含廚房）面積應(yīng)在 20平方米內(nèi)，高度在 ，顏色統(tǒng)一漆成藍(lán)色。 案例分析的方法 ? 葉俊榮： 《 行政法案例分析與研究方法 》 ? 行政法案例分析的三個(gè)層次 ： ? 一、權(quán)利與救濟(jì)（權(quán)利侵害、訴訟要件（行政行為、起訴條件）、違反法律規(guī)范（違法或不當(dāng)、比例原則、誠(chéng)信原則）） ? 二、制度與程序（各權(quán)力部門的互動(dòng)關(guān)系（立法、司法、行政）、事件發(fā)生的背景原因、制度改革的方向） ? 三、政策與策略：超越制度層面的考量，探討案例背后政治系統(tǒng)與民間部門的政策取向與策略考量（管制的必要性、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、政治環(huán)境、對(duì)現(xiàn)有制度的沖擊評(píng)估、利益集團(tuán)的博弈） ? 行政法案例的四階段論證模式 ： ? 事實(shí) —— 議題 —— 分析 —— 結(jié)論 ?行政法的適用一般要經(jīng)過以下幾個(gè)程序： ? 事實(shí)的調(diào)查與認(rèn)定：是否發(fā)生或存在什么樣的事實(shí)？ ? 法律構(gòu)成要件內(nèi)容的解釋與認(rèn)定：法律構(gòu)成要件是如何規(guī)定的？ ? 涵攝：所認(rèn)定的事實(shí)與法律構(gòu)成要件的要素是否相當(dāng)？ ? 法律效果的確定：賦予什么樣的法律效果？ 大前提（構(gòu)成要件） 若 P（法律構(gòu)成要件） 則 Q（法律效果） 小前提（事實(shí)） S是 P（涵攝） 結(jié)論（法律效果） 若 S則 Q（適用法律效果 二、 行政法基本原則 ? （一）基本原則的概念和特點(diǎn) ? 行政法的基本原則是指貫徹于行政法始終、指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)施的基本原則或原理，是行政法精神實(shí)質(zhì)的體現(xiàn)，是行政法律規(guī)范存在的基礎(chǔ)。 ? 普遍性：應(yīng)該覆蓋行政法的各個(gè)領(lǐng)域； ? 特殊性：是行政法所特有的原則； ? 規(guī)范性：原則體現(xiàn)的是行政法的基本精神，行政法的各個(gè)環(huán)節(jié)都要同原則保持一致。 (二 ) 行政法基本原則的功能 ? 引導(dǎo)行政法的發(fā)展 ? 指導(dǎo)行政法的制定 ? 指導(dǎo)行政法的實(shí)施 （三）確立行政法原則的標(biāo)準(zhǔn) ? 應(yīng)當(dāng)融入現(xiàn)代憲政精神 ? 應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的基本價(jià)值（自由、平等、公正、秩序和效益） ? 應(yīng)當(dāng)反映行政法的目的 ? 必須具有普遍性、統(tǒng)率性 行政法的基本原則 ?行政合法性原則 ?行政合理性原則 ?比例原則 ?信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則 ?程序正當(dāng)原則 ?行政效益原則 ?1. 概念：行政合法性原則也稱依法行政原則，指一切行政行為都必須符合法律和法規(guī)的規(guī)范。 ? ?法律是行政機(jī)關(guān)活動(dòng)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。行政活動(dòng)在法定范圍內(nèi)進(jìn)行，包括抽象行政行為和具體行政行為；適格行政主體；正確的行政相對(duì)人；證據(jù)充分；不超越法定職權(quán)；符合法定程序。 ? 3. 行政合法性原則的內(nèi)涵 ? ⑴法律優(yōu)位 （ der Vorrang des Gesetzes） 。 ? 法律優(yōu)位指的是一切行政行為均不得與法律抵觸，行政機(jī)關(guān)不能采取與法律相抵觸的任何措施，法律與任何行政行為相比都處于最高的位階，其根本目的是要禁止違法的行政行為 ? 廣義：行政活動(dòng)必須受到法律的約束，行政機(jī)關(guān)不能采取與法律相抵觸的措施。行政從屬于法律，法律居于優(yōu)位地位。 ? 狹義法律優(yōu)位的含義（效力等級(jí)） ? 第一，行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定不得與法律的規(guī)定相抵觸，凡有抵觸，應(yīng)當(dāng)以法律的規(guī)定為準(zhǔn)，如果需要行政法規(guī)、規(guī)章對(duì)法律已經(jīng)規(guī)定的事項(xiàng)作出具體規(guī)定，則行政法規(guī)、規(guī)章必須要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定，不能超出法律已經(jīng)規(guī)定的范圍； ? 第二，根據(jù)特別授權(quán)，行政法規(guī)、規(guī)章可以就法律尚未規(guī)定的事項(xiàng)作出規(guī)定，而一旦法律就該事項(xiàng)作出了規(guī)定，則行政法規(guī)、規(guī)章應(yīng)當(dāng)服從法律； ? 第三，在具體的執(zhí)法活動(dòng)中，在有法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用法律的規(guī)定。 ? ? ⑵ 法律保留 (der Vorbehalt des Gesetzes) ? 當(dāng)行政事項(xiàng)涉及公民、組織重大權(quán)益的，屬于憲法和法律規(guī)定只能由法律進(jìn)行規(guī)范的，必須有全國(guó)人大常委會(huì)的法律或其明確的授權(quán)才能從事此項(xiàng)活動(dòng)。 ? 規(guī)則的制定：特定事項(xiàng)的設(shè)定權(quán)應(yīng)屬于國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過法律 予以規(guī)范，行政法規(guī)、規(guī)章都無權(quán)予以規(guī)范。在我國(guó)，法律保留原則嚴(yán)格區(qū)分了全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法權(quán)與行政立法權(quán)之間的界限，保障了法律的至上性或者法律效力等級(jí)的有序性，有利于控制行政立法權(quán)的膨脹，也有利于行政相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)。例如 《 立法法 》 第 9條 《 行政處罰法 》 第 9條。 ? 行為的作出：對(duì)特定的行政事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)只有在有法律授權(quán)，或者法律明確規(guī)定的可以授出該權(quán)力的規(guī)范有相應(yīng)授權(quán)的情況下，才能從事該項(xiàng)行政活動(dòng)。人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán) 行政強(qiáng)制法 ? 第十條 行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定。 尚未制定法律，且屬于國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。 尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定本法第九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的行政強(qiáng)制措施。 法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。 限購(gòu)令和微博實(shí)名制 ? 北京市人民政府辦公廳關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院辦公廳文件精神進(jìn)一步加強(qiáng)本市房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知 ?京政辦發(fā) [2022]8號(hào) ? (十 )繼續(xù)鞏固限購(gòu)政策成果。 自本通知發(fā)布次日起，對(duì)已擁有 1套住房的本市戶籍居民家庭 (含駐京部隊(duì)現(xiàn)役軍人和現(xiàn)役武警家庭、持有有效《北京市工作居住證》的家庭，下同 )、持有本市有效暫住證在本市沒擁有住房且連續(xù) 5年 (含 )以上在本市繳納社會(huì) 保險(xiǎn) 或個(gè)人所得稅的非本市戶籍居民家庭，限購(gòu) 1套住房 (含新建商品住房和二手住房 )； ? 北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，于 2022年 12月 16日公布，并自公布之日起施行。 ? 是否為規(guī)章？規(guī)范性文件？區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)？（立法性規(guī)則、非立法性規(guī)則）為什么只有部分地方政府和行政機(jī)關(guān)有規(guī)章制定權(quán)（淮南 vs. 溫州） ? 其他規(guī)范性文件為什么不是行政法的淵源？ ? 是否符合法律保留原則、比例原則（對(duì)權(quán)利的限制、對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的影響，有無其他手段） ? 是其他規(guī)范性文件還是政策？ 法律和政策的區(qū)別？ （規(guī)范性、主體、內(nèi)容（政策：對(duì)某一領(lǐng)域宏觀、方向性、指引性調(diào)整；法律：對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整）、效力（沒有執(zhí)行力、變動(dòng)性很強(qiáng)） 法律具有強(qiáng)制力 ） ? 行政機(jī)關(guān)經(jīng)習(xí)慣用政策來實(shí)施公共管理、社會(huì)管理（以前刑事政策）， von Senger ? 聯(lián)系：政策經(jīng)過試驗(yàn)后會(huì)上升為法律 。 法律對(duì)政策進(jìn)行落實(shí)、具體化；互動(dòng)、融合 ； 法律政策學(xué) ?三層次分析方法：可訴性 ?制度和程序：是否符合比例原則，合法性原則（法律保留），規(guī)范性文件的立法程序（征求意見） ?政策分析：限購(gòu)令制定的背景（房?jī)r(jià)居高不下）；限購(gòu)令的可行性和有效性（土地財(cái)政，房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè) ； 利益集團(tuán)；產(chǎn)業(yè)壟斷目前收效甚微；房地產(chǎn)稅；保障房；行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段并用；形成真正的市場(chǎng)） ?4. 依法行政原則的意義： ? 體現(xiàn)了： ? 現(xiàn)代行政法的民主原則； ? 法治國(guó)家原則； ? 平等原則。 ?5. 所依的 “ 法 ” 的范圍：實(shí)體法、程序法；憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章 ： ?行政行為符合法定目的 ?具有合理動(dòng)機(jī)； ?考慮相關(guān)因素； ?符合公正法則。 既有聯(lián)系，又有區(qū)別： ? (１ ) 行政法并行的兩大基本原則，行政行為必須合理又合法； ? (２ ) 合法性是主要原則，合理性是補(bǔ)充原則； ? (３ ) 合法性原則適用于羈束和裁量行為，合理性只適用于裁量行為； ? (４ ) 行政訴訟中主要進(jìn)行合法性審查，例外的情況下才進(jìn)行合理性審查； ? (５ ) 違反合法性原則構(gòu)成行政違法，違反合理性原則一般情況下構(gòu)成行政不當(dāng)。 C. 比例原則 —— 行政法中的帝王原則 ? 行政比例原則來源于比例思想。比例一詞的字面含義是數(shù)字之間的對(duì)比關(guān)系，引伸來說就是事物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。比例思想就是要求我們的行為要合比例、適度，要符合一定的對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，使事物處于其所應(yīng)處于的位置。比例思想反對(duì) “ 過” 與 “ 不及 ” ，因?yàn)樗鼤?huì)使事物錯(cuò)位，進(jìn)而會(huì)影響、擾亂整個(gè)秩序體系。 ? 行政比例原則的哲學(xué)思想發(fā)源于雅典的立法者梭倫的學(xué)說，梭倫的思想的核心就是 “ 別太過分 ” 。 這是行政比例原則所蘊(yùn)含的哲學(xué)因子。 他將正義作為出發(fā)點(diǎn)，將限度作為社會(huì)秩序的界限，使其成為以后立法者的楷模。亞里士多德把正義分為普遍的正義和特殊的正義，認(rèn)為公平是違背比例相稱得可能性之間的中部。 一般認(rèn)為， 1215年英國(guó)自由大憲章中 “人民不得因輕罪而受重罰 ” 的規(guī)定是成文法對(duì)比例思想的最早承認(rèn)，因?yàn)樗年P(guān)于犯罪與刑罰應(yīng)具有衡平性的規(guī)定最早地體現(xiàn)了比例思想。 ? 比例思想自古有之，但從比例思想生成出實(shí)在的法律制度 —— 行政比例原則 —— 卻是學(xué)術(shù)界與司法實(shí)踐界長(zhǎng)期共同努力的結(jié)果。 ? 作為一個(gè)基本原則，行政比例原則最早產(chǎn)生于德國(guó) ? 行政比例原則最早取得突破的領(lǐng)域是德國(guó)的警察法。早在 18世紀(jì)末 19世紀(jì)初，一些德國(guó)的學(xué)者就已經(jīng)明確提出了行政比例原則的必要性原則，尤其指出 “ 警察之權(quán)力惟有在必要時(shí)才可以實(shí)行之 ” 。 ? 經(jīng)過幾十年的學(xué)術(shù)醞釀， 1882年，行政比例原則中的必要性原則終于被普魯士的高等法院在 “ 十字架山案 ” 的判決中予以明確承認(rèn)。在本案中，柏林警察機(jī)關(guān)為了使所有的市民都可以仰望見十字架山上的一座勝利紀(jì)念碑，就公布了一個(gè) “建筑禁令 ” ，限制十字架山附近房屋建筑的高度，以防止房屋遮擋市民觀賞紀(jì)念碑的視線。對(duì)于警察機(jī)關(guān)的這一禁令，法院以 “ 沒有法律授權(quán)不得為不必要措施 ” 為由，判決其無效。 ? 此后， 1931年 6月 1日公布的《普魯士警察行政法》正式規(guī)定了必要性原則，要求警察的處分行為必須符合必要性原則 ? 1958年，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院 在 “ 藥房案 ” 的判決中全面確立了比例原則 （ 法益要均衡） ，比例原則上升為憲法原則 。 ? 到目前為止，荷蘭、西班牙、葡萄牙、意大利、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都在各自的行政程序法及其他相關(guān)法律中明確規(guī)定了行政比例原則。 比例原則的具體內(nèi)容 ? 行政法意義上的比例原則是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對(duì)人民侵害最小的方式進(jìn)行。 ?內(nèi)容： ? 適當(dāng)性原則：行政權(quán)力的行使，行政措施的采取是為了達(dá)到法定目的。（目的取向） ? 必要性原則：為了達(dá)到法定目的，該項(xiàng)措施是給人民造成最小侵害的措施。換而言之，已經(jīng)沒有任何其他的能給人民造成最小侵害的措施來取代該項(xiàng)措施了。（后果取向）（核心原則） ? 狹義比例原則（相稱性）行政權(quán)力所采取的措施與其所達(dá)到的目的之間必須合乎比例或相稱。（利益衡量，價(jià)值取向） 比例原則在我國(guó)法律實(shí)踐中的體現(xiàn)： ? 《 行政處罰法 》 第 4條第 2款后半句 ? 《 行政強(qiáng)制法 》 第 5條 行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。 ? 國(guó)內(nèi)有關(guān)必要性原則最著名的案例是最高院 2022年公布的“匯豐公司訴哈爾濱市規(guī)劃局”一案。在本案中，匯豐公司在尚未取得規(guī)劃局批準(zhǔn)的情況下，擅自翻擴(kuò)建房產(chǎn)，哈爾濱規(guī)劃局以違法建筑遮擋了保護(hù)建筑新華書店為由，責(zé)令匯豐公司拆除，匯豐公司不服，于 1996年向法院提起訴訟。省高院與最高院都認(rèn)為市規(guī)劃局的行政處罰顯失公正，具體理由是：“本案可以是否遮擋新華書店頂部為影響