后危機(jī)時(shí)代的政府轉(zhuǎn)型(編輯修改稿)
2025-05-26 09:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 必須受到國家計(jì)劃的指導(dǎo)。 3. 獨(dú)特的政商關(guān)系： “中央治官、地方治事”，地方政府的自主性導(dǎo)致地方層面獨(dú)特的政商關(guān)系，地方政府掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。 4. 國家合作主義： 政府為實(shí)施某種任務(wù)或職能而建立民間組織，將商業(yè)協(xié)會(huì)納入全國范圍的等級(jí)架構(gòu)之中，以及非政府組織與政府的密切聯(lián)系。 從發(fā)展型政府到服務(wù)型政府 ?所 謂發(fā) 展型政府，是指 發(fā) 展中國家在向 現(xiàn) 代工 業(yè)社會(huì) 轉(zhuǎn)變 的 過 程中，以推 動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展 為 主要目 標(biāo) ，以 長 期擔(dān)當(dāng) 經(jīng)濟(jì)發(fā) 展的主體力量 為 主要方式，以經(jīng)濟(jì) 增 長 作 為 政治合法性主要來源的政府模式。 ?所 謂 服 務(wù) 型政府，就是以 “ 管理就是服 務(wù) ” 為 根本理念，以提供私人或社會(huì)不愿意提供，或沒有能力提供的公共 產(chǎn) 品 為 主要 職 能的政府。 數(shù)據(jù)：政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)支出偏高 OECD國家經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出占一般財(cái)政支出的比重 發(fā)展型政府的局限性（一） ?市場(chǎng)改革停滯不前，政府“正在成為市場(chǎng)的敵人” ?國有企業(yè)的壟斷地位難以打破，非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間有限 ? 經(jīng)濟(jì)自由化改革遲滯不前，國有企業(yè)仍然占據(jù)著壟斷行業(yè)，包括石油、天然氣、電信通信等。電力、熱能、煤炭和交通行業(yè)也主要由國企控制。 ? 在地方層面，各級(jí)政府擁有的國有企業(yè)基本壟斷了大多數(shù)盈利行業(yè)。 ?政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度和范圍日益深化 ? 價(jià)格自由化改革基本停滯：政府限制工資價(jià)格、資產(chǎn)價(jià)格（利息率、土地價(jià)格），規(guī)定公用事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和交通運(yùn)輸?shù)膬r(jià)格，廣泛干預(yù)了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，并始終掌握能源的定價(jià)權(quán)。 數(shù)據(jù)：國進(jìn)民退導(dǎo)致國富民窮 發(fā)展型政府的局限性（二） ?社會(huì)政策屈從于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的特征未得到根本改變 2022年以來，政府 雖 然出臺(tái)了一系列社會(huì)政策，但始 終 未能形成一個(gè)明確的、 穩(wěn) 定的和富有承 諾 的社會(huì)政策模式和制度體系。 ? 社會(huì)政策應(yīng)急性特征依然顯著，缺乏總體規(guī)劃和宏觀戰(zhàn)略。 ? 社會(huì)政策發(fā)展受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響較大，沿襲了城鄉(xiāng)分離的思路，身份二元化、碎片化特征明顯。 ? 社會(huì)政策發(fā)展強(qiáng)烈的受到現(xiàn)行中央與地方關(guān)系及其稅制安排的結(jié)構(gòu)限制，呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域碎片化特征。 數(shù)據(jù)：居民收入分配（國際比較） 國家和地區(qū) 年 份 基尼系數(shù) 各組占全部收入或消費(fèi)的比重 (%) 最低的 20% 第二個(gè) 20% 第三個(gè) 20% 第四個(gè) 20% 最高的 20% 最高 20%/最低 20% 中 國 2022 印 度 2022 日 本 1993 韓 國 1998 越 南 2022 美 國 2022 德 國 2022 英 國 1999 俄羅斯聯(lián)邦 2022 數(shù)據(jù)：城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大 發(fā)展型政府的局限（三） ?經(jīng)濟(jì)分權(quán)導(dǎo)致地方政府成為轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要障礙 ?地方保護(hù)主義導(dǎo)致國內(nèi)市場(chǎng)割據(jù)，內(nèi)貿(mào)衰弱。 ? 世界銀行研究表明： 1990年代早期，中國各省之間的貿(mào)易只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的 22%，低于歐盟內(nèi)部的 28%和前蘇聯(lián)各共和國之間的 27%。 2022年，中國的國內(nèi)貿(mào)易占 GDP比重也僅為 36%。 ? 地方政府的地方保護(hù)主義政策，是造成內(nèi)貿(mào)衰弱的重要原因。 ?警惕政府由“發(fā)展型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z型” ? 在現(xiàn)有中央與地方關(guān)系下，形成了地方政府對(duì)增加地方財(cái)政收入的強(qiáng)烈偏好，扭曲了地方政府在促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的角色，導(dǎo)致其可能從“發(fā)展型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z型”。 ?地方政府的“泛利型”特征正在減退，被“綁架”的特征日益凸顯，蠶食了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的自主性。 政策工具創(chuàng)新 創(chuàng)新政策工具，提高政府職能履行績效 體制創(chuàng)新 重構(gòu)行政體制，明確各層級(jí)政府職能 職能轉(zhuǎn)變 轉(zhuǎn)變政府職能，劃分政府與市場(chǎng)、社會(huì)的邊界 服務(wù)型政府建設(shè)的三個(gè)層面 服務(wù)型政府建設(shè) Ⅰ ：職能 轉(zhuǎn)變 超越關(guān)于政府大小的抽象爭(zhēng)論 對(duì) 政府機(jī)構(gòu)、部 門 、人 員 的 規(guī) 模大小，與政府 職 能范 圍 ，特 別 是在提供公共服 務(wù) 范 圍 大小的區(qū)分。 政府 職 能：弱化、 強(qiáng)化和 轉(zhuǎn) 化。 我國改革開放 30年的教訓(xùn)之一，就是教育、醫(yī)療、社保領(lǐng)域的政府責(zé)任嚴(yán)重缺失。 法律規(guī)定，教育經(jīng)費(fèi)的財(cái)政預(yù)算要不少于當(dāng)年 GDP的4%，但是我國從來沒有達(dá)到過。 界定政府與市場(chǎng)、社會(huì)的互動(dòng)邊界 尊重市場(chǎng)、社會(huì)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用 ?市場(chǎng)、社會(huì)機(jī)制是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、協(xié)調(diào)公平發(fā)展的首要機(jī)制，在市場(chǎng)、社會(huì)能發(fā)揮作用的領(lǐng)域，政府應(yīng)該避免多此一舉的干預(yù)。 ?政府應(yīng)尊重市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，充分發(fā)揮市場(chǎng)力量推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；應(yīng)尊重社會(huì)在集結(jié)公民意愿中的基礎(chǔ)性作用，充分發(fā)揮社會(huì)力量解決社會(huì)問題。 ?發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和培育市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制。 政府職能應(yīng)體現(xiàn)“兜底”特征 ?政府需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的“兜底”職能，作為對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)力量的最終補(bǔ)充。 ?政府的職能具有邏輯上的優(yōu)先次序：提供市場(chǎng)、社會(huì)的運(yùn)行制度是政府的首要職能，匡正市場(chǎng)、社會(huì)失靈需要以不破壞市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制為前提進(jìn)行，而培育市場(chǎng)、社會(huì)主體，促進(jìn)市場(chǎng)、社會(huì)機(jī)制功能發(fā)揮，則是政府階段性的工作職能，需要隨著市場(chǎng)、社會(huì)力量的提升而調(diào)整、弱化。 ?具體而言，政府應(yīng)重視完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，營造市場(chǎng)主體公平參與的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1