【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 院最終判決被告支付工程款(包括被告未確認(rèn)的工程量)，同時(shí)判決原告(反訴被告)酌情承擔(dān)12萬(wàn)元修復(fù)費(fèi)用和5萬(wàn)元營(yíng)業(yè)損失。主要判決依據(jù)是：“雙方在施工過(guò)程中未就隱蔽工程驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收等做好相關(guān)記錄，現(xiàn)場(chǎng)制作安裝與設(shè)計(jì)圖紙也不符，但被告未經(jīng)驗(yàn)收就使用了工程；故可認(rèn)為雙方實(shí)際變更了工程內(nèi)容，就工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際狀況按實(shí)結(jié)算”。“本案結(jié)合反訴原告事先沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)理，又未經(jīng)驗(yàn)收使用，自行變動(dòng)裝潢結(jié)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以及雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確反訴被告不再承擔(dān)任何責(zé)任的約定，酌情認(rèn)定反訴被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的整改修復(fù)和賠償營(yíng)業(yè)損失的責(zé)任”。三、法院判決筆者作為原審、重審案件原告的代理人，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定抓住主要焦點(diǎn)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用工程的后果，請(qǐng)求法院對(duì)被告未簽證、不同意增加的部分工程造價(jià)重新予以復(fù)核鑒定，最終得到法院支持。主要代理觀(guān)點(diǎn)如下：——對(duì)審價(jià)鑒定報(bào)告的異議。系爭(zhēng)工程是改建項(xiàng)目，且施工圖紙的不完善，導(dǎo)致變更頻繁而增加了近40余萬(wàn)元的工程款，這完全符合施工常規(guī)，沒(méi)有增加反而是不正常的。被告在實(shí)際使用時(shí)從未提出異議，原告代理人認(rèn)為：審價(jià)鑒定單位應(yīng)到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，只要施工現(xiàn)場(chǎng)客觀(guān)存在及功能需要必然發(fā)生的工程量必須予以結(jié)算工程款。法院采納了該意見(jiàn)，指定審價(jià)單位與承發(fā)包人一起到現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)。經(jīng)再次現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)復(fù)審，審價(jià)單位出具了補(bǔ)充鑒定報(bào)告，結(jié)論為40余萬(wàn)元增加工程量中被告應(yīng)支付17萬(wàn)余元，另有24萬(wàn)余元已隱蔽使用現(xiàn)場(chǎng)難以核實(shí)，但原告認(rèn)為已經(jīng)使用難以核對(duì)，被告應(yīng)對(duì)該使用部分承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，法院認(rèn)同了該觀(guān)點(diǎn)并酌情判定被告承擔(dān)24萬(wàn)元中的16萬(wàn)元?！獙?duì)質(zhì)量鑒定結(jié)論的異議。鑒定報(bào)告所列質(zhì)量問(wèn)題，不能證明承包人工程竣工當(dāng)時(shí)的工程質(zhì)量，因?yàn)楣こ涛唇?jīng)驗(yàn)收被告已使用二年再予鑒定，因此司法鑒定的工程并非承包人竣工時(shí)的新工程，期間不能排除發(fā)包人在使用過(guò)程中擅自變更工程、不適當(dāng)使用工程及人為因素導(dǎo)致的質(zhì)量問(wèn)題，被告不能舉證因承包人施工不當(dāng)導(dǎo)致質(zhì)量問(wèn)題，承包人不應(yīng)承擔(dān)工程質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用。四、本案啟示重審法院的判決表明：第一，擅自使用后不影響原工程實(shí)際工程量的結(jié)算；第二，未經(jīng)驗(yàn)收使用的工程質(zhì)量問(wèn)題主要由發(fā)包人自行承擔(dān)。同時(shí)體現(xiàn)了最高人民法院關(guān)于《建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》第十三條規(guī)定的精神，即發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用工程，因無(wú)法證明承包人最初交給發(fā)包人的建筑產(chǎn)品的原狀，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果是：發(fā)包人難以以未予簽證或現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生變更為由拒付原工程實(shí)際發(fā)生的工程款；發(fā)包人難以向承包人主張質(zhì)量缺陷免費(fèi)保修的責(zé)任；發(fā)包人不能向承包人主張已使用部分工程質(zhì)量缺陷責(zé)任，只能自行承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。案例12他人名義攬工程 引發(fā)糾紛教訓(xùn)深一、案例簡(jiǎn)介廣州某公司（簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）是具備二級(jí)市政工程施工資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)，而深圳某公司（簡(jiǎn)稱(chēng)乙公司）是具備一級(jí)市政工程施工資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)。因很多地方市政工程招標(biāo)時(shí)都規(guī)定必須具備一級(jí)施工資質(zhì)才能參加投標(biāo)，故甲公司為了增強(qiáng)自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，于1999年與乙公司簽署合作協(xié)議。協(xié)議約定甲公司可以乙公司名義承接工程，乙公司應(yīng)給予相關(guān)配合。若甲公司中標(biāo)且主要由甲公司施工的，則甲公司按照合同標(biāo)的額的3％～5％上交乙公司管理費(fèi)。協(xié)議簽署后，雙方進(jìn)行了多年合作。2003年，甲公司以乙公司名義參加某道路及污水工程招標(biāo)并中標(biāo)（注：甲公司本身具備施工該工程的資質(zhì)，但業(yè)主招標(biāo)時(shí)要求只有一級(jí)以上資質(zhì)才可參加投標(biāo)），2003年7月，甲公司以乙公司名義與業(yè)主簽訂了工程施工合同。其后，甲公司將該工程轉(zhuǎn)包給某個(gè)人（簡(jiǎn)稱(chēng)丙方）承包施工。由于丙方不具備施工管理經(jīng)驗(yàn)，亦沒(méi)有相應(yīng)的墊資能力，工程開(kāi)工不到三個(gè)月，便因工程進(jìn)度嚴(yán)重延誤、工地現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、提供不了履約保函而被監(jiān)理和業(yè)主責(zé)令停工。乙公司為挽回企業(yè)聲譽(yù)，決定接手工程繼續(xù)施工。2003年10月底，雙方簽訂《工程交接協(xié)議書(shū)》，約定已完工程量按雙方現(xiàn)場(chǎng)核量為準(zhǔn)，單價(jià)按甲公司投標(biāo)單價(jià)進(jìn)行結(jié)算。協(xié)議簽訂后，由于雙方在現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)工程量時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，雙方未能確認(rèn)已完工程量。在此情況下，甲公司竟草率出場(chǎng)，由乙公司繼續(xù)施工。后甲公司向乙公司提交已完工程結(jié)算單，乙公司以工程量不實(shí)為由拒絕認(rèn)可，甲公司無(wú)奈，只得向法院起訴要求乙公司結(jié)付已完工程價(jià)款。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在工程量如何確定上。原告甲公司要求按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量截面圖計(jì)算已完工程量，理由是該工序報(bào)驗(yàn)單有監(jiān)理簽字，可以作為計(jì)算工程量的依據(jù)。而被告乙公司則要求按工序報(bào)驗(yàn)單確認(rèn)的已完工序節(jié)點(diǎn)對(duì)照設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算已完工程量，理由是：——根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。甲公司要求乙公司支付已完工程價(jià)款，應(yīng)提供經(jīng)被告乙公司確認(rèn)的已完工程造價(jià)結(jié)算報(bào)告，但甲公司只能提供自己?jiǎn)畏骄幹频慕Y(jié)算書(shū)，而其中的工程量既未經(jīng)被告確認(rèn)，亦無(wú)監(jiān)理、業(yè)主認(rèn)可，因而該結(jié)算報(bào)告不能成為法庭裁判的依據(jù)。——原告甲公司要求按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量截面圖計(jì)算工程量沒(méi)有法律依據(jù)。工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單顧名思義，是對(duì)工序質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)的記錄，而不是對(duì)工程量進(jìn)行計(jì)量的記錄，監(jiān)理在工序報(bào)驗(yàn)單上的簽字僅表明對(duì)工序質(zhì)量的認(rèn)可，而不能推論為對(duì)工程量也已認(rèn)可。——原告聲稱(chēng)工程量截面圖是作為工序報(bào)驗(yàn)單的附件一并送交監(jiān)理的，但卻提供不了作為附件的證明；工程量截面圖是電腦打印，沒(méi)有任何人簽字蓋章，本身亦不能作為證據(jù)使用?！竟こ淌前?、包價(jià)的固定總價(jià)合同，合同范圍內(nèi)的工程量是不調(diào)整的，除非有設(shè)計(jì)變更和合同外增加工程量（而這需要有監(jiān)理或業(yè)主簽證），否則監(jiān)理和業(yè)主是不進(jìn)行工程量計(jì)量的，也就是說(shuō)，如果原告實(shí)施的工程確實(shí)比設(shè)計(jì)圖紙?jiān)黾恿斯ぷ髁?，則應(yīng)當(dāng)有業(yè)主、監(jiān)理的工程量簽證，沒(méi)有簽證，只能按設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算工程量。既然原告不能提供有效的實(shí)際完成工程量證據(jù)，且現(xiàn)場(chǎng)也已無(wú)法測(cè)量，那就只能根據(jù)原告完成的工序節(jié)點(diǎn)對(duì)照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行理論工程量的計(jì)算。被告代理人的意見(jiàn)得到了鑒定單位和法院的認(rèn)可，原告因?yàn)闆](méi)有有效證據(jù)，最終導(dǎo)致所主張的150多萬(wàn)的工程價(jià)款無(wú)法得到支持。三、教 訓(xùn)教訓(xùn)一：出借資質(zhì)得不償失。其一，出借資質(zhì)企業(yè)依法應(yīng)承擔(dān)行政法律責(zé)任。我國(guó)《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律對(duì)出借資質(zhì)、以他人名義投標(biāo)等行為規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，除罰款、沒(méi)收違法所得、降低資質(zhì)等級(jí)外，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、追究刑事責(zé)任。其二，出借資質(zhì)企業(yè)依法應(yīng)向發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！督ㄖā芬?guī)定出借資質(zhì)的企業(yè)對(duì)承攬的工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，應(yīng)與借用資質(zhì)的企業(yè)或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其三，出借資質(zhì)企業(yè)依法應(yīng)賠償承包方由此造成的全部損失。出借資質(zhì)行為往往非常隱蔽，發(fā)包方通常并不清楚實(shí)際施工的隊(duì)伍并非合同書(shū)上的簽約方，但一旦發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方則可以施工合同無(wú)效為由清退借用資質(zhì)施工的單位，解除與出借資質(zhì)的企業(yè)簽訂的施工合同，并有權(quán)要求出借資質(zhì)的企業(yè)承擔(dān)發(fā)包方所有損失，包括重新招標(biāo)的損失、新的中標(biāo)價(jià)與該中標(biāo)價(jià)的差價(jià)、工期延誤造成的投資損失等等。教訓(xùn)二：工程移交已完工程量一定要確認(rèn)或固定。筆者是專(zhuān)門(mén)從事建設(shè)工程法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)律師，在筆者承接的案件中有不少類(lèi)似案件，由于施工單位管理素質(zhì)較差，法律意識(shí)淡泊，造成工程交接后已完工程量無(wú)法確認(rèn)，工程價(jià)款無(wú)法主張的不利局面。移交工程時(shí)，移交的一方一定要出意保護(hù)自己的合法權(quán)益，將已完工程量確定下來(lái)，如果不能與接受的一方達(dá)成一致意見(jiàn)，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)監(jiān)理確認(rèn)、公證機(jī)關(guān)公證、拍照、錄相等辦法或途徑將已完工程形象進(jìn)度固定下來(lái)，在此之前，千萬(wàn)不能讓接受工程的一方進(jìn)場(chǎng)施工，以免造成今后無(wú)法區(qū)分工程量的不利后果。只要已完工程形象進(jìn)度的證據(jù)得到固定，移交工程的一方今后可以通過(guò)造價(jià)鑒定的辦法確認(rèn)已完工程量，主張工程價(jià)款也就有了依據(jù)。本案甲公司由于忽略了證據(jù)的重要性以及“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟規(guī)則，導(dǎo)致自己因證據(jù)不足處于不利的訴訟地位，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)100多萬(wàn)元，此中教訓(xùn)令人深思。案例13解約，合同無(wú)法履行是前提在建設(shè)領(lǐng)域的民事訴訟中，受害人一方在遭受損失時(shí)，首先想到的通常都是“解約”?？墒恰敖饧s”并不是那么容易的，它必須以“合同無(wú)法履行”為前提。一、案例簡(jiǎn)介2004年11月9日，某工程施工企業(yè)(承包人)與某實(shí)業(yè)公司(發(fā)包人)簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定：施工企業(yè)根據(jù)實(shí)業(yè)公司提供的施工圖紙為其建造一幢廠(chǎng)房，承包方式為包工包料，工程價(jià)款依照工程進(jìn)度支付。工程進(jìn)行當(dāng)中，實(shí)業(yè)公司多次拖延給付工程進(jìn)度款。后經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成協(xié)議，由施工企業(yè)先行墊付一部分資金，利息按同期銀行貸款利率計(jì)算，實(shí)業(yè)公司應(yīng)于兩個(gè)月后將欠付工程款及施工企業(yè)墊資的利息返還給施工企業(yè)。但是兩個(gè)月后，實(shí)業(yè)公司并未返還相應(yīng)款項(xiàng)。施工企業(yè)多次以書(shū)面的形式催要均沒(méi)有結(jié)果，于是向法院提起訴訟，以實(shí)業(yè)公司未能如約支付工程款，導(dǎo)致自己不能正常履行合同義務(wù)為由，請(qǐng)求法院判定解除雙方的建設(shè)工程施工合同，并要求實(shí)業(yè)公司賠償損失、返還施工企業(yè)的墊資及利自息。 法院審理認(rèn)為，因?qū)崢I(yè)公司未按合同約定支付工程款，遲延支付價(jià)款，致使施工企業(yè)無(wú)法繼續(xù)履行合同義務(wù)，并導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，而且，在施工企業(yè)履行催告義務(wù)后，實(shí)業(yè)公司在合理期間內(nèi)仍拒不支付工程價(jià)款。在這種情況下，施工企業(yè)行使合同解除權(quán)，申請(qǐng)解除建筑施工合同的做法是符合我國(guó)法律的規(guī)定，并且根據(jù)我國(guó)《合同法》“因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此給對(duì)方造成的損失”的有關(guān)規(guī)定，施工企業(yè)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，且在雙方的建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)，并賠償其損失。因此，法院最終判決：支持施工企業(yè)的訴訟請(qǐng)求，解除雙方的建設(shè)工程施工合同。二、法理評(píng)析我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：第一，未按約定支付工程價(jià)款的；第二，提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；第三，不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的?！庇纱丝梢?jiàn)，只有在發(fā)包人遲延支付價(jià)款，致使承包人無(wú)法繼續(xù)履行合同義務(wù)，關(guān)系到合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，承包人履行催告義務(wù)后，發(fā)包人在合理期間仍拒不支付工程價(jià)款，承包人才可行使合同解除權(quán)，解除建筑施工合同。同樣，《解釋》第八條還規(guī)定：“承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：第一，明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；第二，合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；第三，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；第四，將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的?！卑咐?4違法分包人謀取的不當(dāng)利益應(yīng)收繳一、案例簡(jiǎn)介被告王某于1999年承建睢寧縣電聲器材廠(chǎng)電聲大樓，并將該樓的水電安裝部分分包給原告陳某施工。工程竣工后，被告于2002年3月8日為原告出具了水電工程結(jié)算單，其中包括被告扣除原告稅收、管理費(fèi)等費(fèi)用4萬(wàn)元。雙方工程款結(jié)清，雙方對(duì)約定的管理費(fèi)4萬(wàn)元在結(jié)算時(shí)并無(wú)異議。原告向法院起訴要求被告返還所扣的4萬(wàn)元稅收和管理費(fèi)，理由是被告無(wú)權(quán)向其征繳稅收和管理費(fèi)。被告庭審中主張其所扣的管理費(fèi)和稅收已上交公司，但未提供證據(jù)證明。另外，經(jīng)調(diào)查表明，原、被告雙方均無(wú)建筑資質(zhì)。法院審理后，依法判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。另行制作《民事制裁決定書(shū)》，對(duì)被告已取得的4萬(wàn)元作為非法所得予以收繳。二、法理評(píng)析原告陳某對(duì)管理費(fèi)主張權(quán)利，其理由能否成立是本案的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，陳某的理由不能成立，原因有三：原、被告沒(méi)有建筑資質(zhì)，而從事建筑活動(dòng)，違反了《建筑法》和國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款的強(qiáng)制性規(guī)定。被告分包工程屬于違法分包，分包協(xié)議應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。被告在分包工程中取得了4萬(wàn)元管理費(fèi)，該管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上是被告分包工程取得的好處費(fèi)，在合同簽訂時(shí)雙方心知肚明，將這種管理費(fèi)定性為被告的非法所得應(yīng)當(dāng)說(shuō)無(wú)可爭(zhēng)議。管理費(fèi)屬于國(guó)家利益，原告無(wú)權(quán)主張?！霸媸桥c本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，這是民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件。所謂“與案件事實(shí)有直接的利害關(guān)系”主要是指：自己所享有的合法權(quán)益受到不法侵害；與爭(zhēng)議事實(shí)中所指向的標(biāo)的有法律上的直接利害關(guān)系。管理費(fèi)屬于國(guó)家享有，不屬于原告享有，原告對(duì)管理費(fèi)主張權(quán)利既沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，也不符合民訴法的起訴條件。如果單從起訴權(quán)的角度考慮，駁回起訴似無(wú)不可，但是這樣處理不徹底，一旦原告撤訴，程序終結(jié)，勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)家利益流失?！睹袷略V訟法》、《建筑法》和《民法通則》第一百三十四條都具有公法的性質(zhì)。在案件審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的約定損害了國(guó)家利益或者利用合同謀取非法利益時(shí)不能棄之不問(wèn)，也不能以損害國(guó)家利益為代價(jià)調(diào)解結(jié)案，應(yīng)變司法被動(dòng)為主動(dòng)，制止不法行為，維護(hù)國(guó)家利益。本案原告所提起的訴訟是涉及個(gè)人分配國(guó)家利益的問(wèn)題，法院從根本上否定其權(quán)利主張，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，收繳被告非法所得，維護(hù)了國(guó)家利益，落實(shí)了公法的懲罰功能，因而原判決是正確的。案例15工程逾期誰(shuí)之過(guò)?一、案例簡(jiǎn)介2003年5月，發(fā)包方與承包方簽訂了一份工程建設(shè)合同。合同規(guī)定：由承包方承建該發(fā)包方的供水管線(xiàn)工程。合同對(duì)工期、質(zhì)量、驗(yàn)收、撥款、結(jié)算等都作了詳細(xì)規(guī)定。2004年6月，供水管線(xiàn)工程進(jìn)行隱蔽之前，承包方通知該發(fā)包方派人來(lái)進(jìn)行檢查。然而，發(fā)包方由于種種原因遲遲未派人到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查。由于未經(jīng)檢查，承包方只得暫時(shí)停工，并順延工程日期十余天，該承包方為此蒙受了近5萬(wàn)元的損失。工程逾期完工后，發(fā)包方拒絕承擔(dān)承包方因停工所受的損失，反而以承包方逾期完工應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由，上訴至法院。二、法律分析本案的糾紛是因隱蔽工程的驗(yàn)收而引起的。何謂隱蔽工程呢?隱蔽工程是指被建筑物遮掩的工程，包括地基工程、鋼筋工程、承重結(jié)構(gòu)工程、防水工程、裝修與設(shè)備工程，建筑物的地基，供水、供氣、供熱、管線(xiàn)，電氣管線(xiàn)等都屬于隱蔽工程。由于隱蔽工程在整體工程竣工后不便于驗(yàn)收，而隱蔽工程的質(zhì)量又至關(guān)重要，因此《合同法》專(zhuān)門(mén)規(guī)定了隱蔽工程的檢查和驗(yàn)收?！逗贤ā返诙倨呤藯l規(guī)定：“隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查。發(fā)包人沒(méi)有及時(shí)檢查的，承包人可