淺析網(wǎng)絡(luò)犯罪中的“盜竊犯罪”解讀(編輯修改稿)
2025-05-16 04:41 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 爭(zhēng)議、分歧最大的問(wèn)題，也涉及到罪與非罪、此罪與彼罪的界限。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為犯罪對(duì)象，理由是：其一，由于作為犯罪對(duì)象的具體人或物，是作為犯罪客體的主體或物質(zhì)表現(xiàn)形式而出現(xiàn)的，因此在判斷是否為盜竊罪犯罪對(duì)象時(shí)，3應(yīng)從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的角度入手。其二，由于刑法明文規(guī)定了罪刑法定原則，無(wú)明文規(guī)定不為罪，無(wú)明文規(guī)定不處罰，因此在判斷是否為盜竊罪犯罪對(duì)象時(shí)，應(yīng)注意法律是否明文規(guī)定（《竊取網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)及其虛擬物品行為之定性》，中國(guó)法院網(wǎng)）。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)，可以成為盜竊罪的客體。也就是說(shuō)，盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)以盜竊罪追究行為人的刑事責(zé)任（《盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何定性》，李昊斌）。某種物品是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值 ,主要通過(guò)市場(chǎng)供求關(guān)系以及交換價(jià)值等因素來(lái)體現(xiàn)。前述各類虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)上均存在相對(duì)穩(wěn)定的供求市場(chǎng) ,通過(guò)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的貨幣予以交易，因此其具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值是無(wú)庸置疑的。這符合傳統(tǒng)刑法理論關(guān)于盜竊犯罪對(duì)象須具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基本屬性。事實(shí)上 ,虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并非僅根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易性質(zhì)來(lái)確定。游戲參與者通過(guò)直接購(gòu)買點(diǎn)數(shù)或虛擬貨幣手段獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)可直接使用交易價(jià)格確定其價(jià)值 ,其他虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得則需要游戲者通過(guò)巨大的時(shí)間和精力投入 ,其中蘊(yùn)涵著游戲者獨(dú)特的智力勞動(dòng)成果 ,與此同時(shí)游戲者所投入的真實(shí)金錢如數(shù)千小時(shí)的上網(wǎng)費(fèi)用等也應(yīng)作為確定虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的參考因素。盜竊罪的犯罪對(duì)象必須具有可支配性 ,這一特征決定了盜竊對(duì)象必須是人力所能控制、支配的財(cái)物。各類虛擬財(cái)產(chǎn)的所有人通過(guò)獨(dú)有的賬號(hào)和密碼進(jìn)入確定的網(wǎng)絡(luò)游戲,并據(jù)此在網(wǎng)絡(luò)空間占有、使用、收益、處分自己的虛擬財(cái)產(chǎn)。其他游戲者除非得到賬號(hào)、密碼，否則無(wú)法對(duì)他人的虛擬財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的獲得與轉(zhuǎn)移也遵循一般動(dòng)產(chǎn)的公示公信原則，所有人對(duì)自己的虛擬財(cái)產(chǎn)能夠通過(guò)賬號(hào)和密碼予以控制和支配，也可以通過(guò)轉(zhuǎn)移占有和交付方式轉(zhuǎn)讓其虛擬財(cái)產(chǎn)。盜竊罪的犯罪對(duì)象只能限于動(dòng)產(chǎn)，這一點(diǎn)雖然未被中國(guó)刑事立法所明確規(guī)定，但是卻為中國(guó)刑法理界的多數(shù)人所認(rèn)同。如前所述，虛擬財(cái)產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值且以占有或交付為公示公信原則 ,其在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于動(dòng)產(chǎn)，能夠在不同的游戲者之間進(jìn)行有償或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓而不損害其財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，也不必履行特定的登記手續(xù)作為必須的公信程序?？傊摂M財(cái)產(chǎn)符合傳統(tǒng)刑法理論體系中盜竊罪犯罪對(duì)象必須具備的全部特征，可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。(三)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪的司法管轄問(wèn)題。我國(guó)傳統(tǒng)刑法的管轄原則是，以屬地原則為主，其他屬人原則或保護(hù)原則為輔。由于網(wǎng)絡(luò)所具有的全球性、虛擬性、非中心化、無(wú)邊界性等特征，在網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)型犯罪的司法管轄上，如何確定犯罪地成為一個(gè)值得探討的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照最高人民法院司法解釋“以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪分子實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地”之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)型犯罪的犯罪地應(yīng)是圍繞行為人的具體行為來(lái)確定。更多觀點(diǎn)則認(rèn)為，4除了行為人的具體行為外，行為人實(shí)施犯罪的服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為犯罪行為地（《如何確定網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)》）。由于行為人在網(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)范圍處于經(jīng)常性的變動(dòng)之中，要確定犯罪地的確很難。但是，由于每臺(tái)計(jì)算機(jī)在網(wǎng)絡(luò)上都具有惟一的物理地址——網(wǎng)址，所以每次網(wǎng)絡(luò)的使用都可以確定留下活動(dòng)記錄的計(jì)算機(jī)，從而確定在一定時(shí)間空間內(nèi)使用該計(jì)算機(jī)的行為人。2001年6月26日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》就是將服務(wù)器位置所在地作為確定侵權(quán)行為地的依據(jù)。司法實(shí)踐中則是做法不一，由于目前沒(méi)有具體的管轄限制，大多數(shù)任由偵查機(jī)關(guān)自己決定是否立案。5筆者認(rèn)為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪的犯罪地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有以下兩種：（1）行為人網(wǎng)上作案所侵入的系統(tǒng)局域網(wǎng)、侵入的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。（2）行為人在網(wǎng)上作案的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端所在地。筆者認(rèn)為，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展帶來(lái)了全新的經(jīng)濟(jì)和生活方式，但是這種改變也更需要從法律上予以充分的保障，而計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)日新月異的技術(shù)提升所伴生的各類網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)型違法犯罪活動(dòng)，已經(jīng)而且必然會(huì)對(duì)法律提出越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，如何在刑事立法、刑事訴訟活動(dòng)中，從實(shí)體和程序上突破、更新原有的觀念，應(yīng)對(duì)層出不窮的新生事物，使得法律規(guī)范不至過(guò)于滯后，確實(shí)是一項(xiàng)具有重大理論和實(shí)踐意義的課題。三、網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪的預(yù)防對(duì)策（一）偵查方式對(duì)于傳統(tǒng)犯罪而言,“從事到人”開(kāi)展偵查的方式有: 從因果關(guān)系入手；從作案規(guī)律入手；從作案手段入手；從并案?jìng)刹槿胧值鹊取?所有這些具體途徑都是以“何事”為起點(diǎn)、以“何人”為終點(diǎn),以已知的其他案件要素為中間媒介展開(kāi)的,進(jìn)而形成了“何
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1