【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 僅憑私力是很難救濟(jì)自己權(quán)利的。程序性事項(xiàng)進(jìn)展緩慢與農(nóng)民工急需法律幫助之間的矛盾，如果不能得到及時(shí)解決，其基本生活將受到極大地影響。四是訴訟程序耗時(shí)長(zhǎng)且繁復(fù)，即使好不容易獲得勝訴判決亦面臨執(zhí)行困難的尷尬局面，甚至發(fā)生了“判決書成了打折商品”這樣極其有損司法權(quán)威的案例 檢察日?qǐng)?bào)，賤賣判決書：禁止還是許可，既浪費(fèi)了法律援助資源，又沒有既得預(yù)期援助效果。（四）農(nóng)民工法律援助工作者群體存在諸多問題第一是法律援助者的工作積極性有待提高的問題。農(nóng)民工案件多為群體案件，涉及面廣，取證復(fù)雜，而且法律援助是免費(fèi)的，而法律援助人員中的律師是以提供法律服務(wù)謀生的，是商品化、市場(chǎng)化的職業(yè)群體，故此許多法律援助工作者積極性不高，部分從業(yè)者存在抵觸心理。從事法律援助服務(wù)要求從業(yè)者要有較高的社會(huì)責(zé)任心和敢為法律援助事業(yè)奉獻(xiàn)的精神及毅力。其次，法律援助人力資源供給不足的問題。法律援助工作者人力資源配置方面與現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工的法律援助需求之間存在很大的差距。農(nóng)民工法律援助隊(duì)伍的人員構(gòu)成上，缺乏辦理農(nóng)民工案件經(jīng)驗(yàn)豐富的律師、法律工作者。現(xiàn)在的法律援助工作人員隊(duì)伍還存在其他諸多弊端，其中某些人員缺乏過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)，辦案經(jīng)驗(yàn)匱乏，影響法律援助案件的專業(yè)化水平，使農(nóng)民工權(quán)益得不到有效維護(hù)。在基層的法律援助辦案人力資源存在著嚴(yán)重不足的狀況,而我國(guó)的法律援助人力資源又大多分布在較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。硬性指派亦存在較大問題，律師是市場(chǎng)化的職業(yè)群體，以利益為導(dǎo)向，事實(shí)上不可能對(duì)法律援助案件表現(xiàn)出過多的積極性，有的甚至排斥、拖延，極大地影響辦案質(zhì)量。農(nóng)民工法律援助事業(yè)參與主體的社會(huì)化程度不夠。現(xiàn)階段律師是法律援助實(shí)施主體中最重要的組成部分，而非律師的法律援助實(shí)施主體如高校大學(xué)生志愿者、民間法律援助組織、基層法律工作者、工青婦等群眾團(tuán)體中懂得法律知識(shí)對(duì)法律援助參與程度并不是很高。在律師資源并不豐富的情況下，著力提升非律師法律援助實(shí)施主體的參與程度顯得尤為急迫和必要。（五）農(nóng)民工群體法律援助經(jīng)費(fèi)保障不力法律援助經(jīng)費(fèi)來源渠道較窄，不利于法律援助工作的蓬勃開展。法律援助經(jīng)費(fèi)的充足與否在一定程度上制約著法律援助工作者辦理法律援助案件的積極性，影響著法律援助的辦案質(zhì)量，“應(yīng)援盡援”也只能是一句口號(hào)，而不能從根本上解決法律援助供小于求的局面，極大地制約著我國(guó)法律援助事業(yè)的蓬勃開展。只有擺脫經(jīng)費(fèi)困境，法律援助制度才能有效地為農(nóng)民工群體編織一張利益保護(hù)的安全網(wǎng)，避免出現(xiàn)機(jī)會(huì)不公的缺陷。農(nóng)民工法律援助供需矛盾問題。由于經(jīng)費(fèi)不足，法律援助機(jī)構(gòu)所能辦理的法律援助案件與實(shí)際中農(nóng)民工法律援助需求之間存在著極其尖銳的矛盾，法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員普遍超負(fù)荷工作，壓力大，矛盾日益凸顯，法律援助服務(wù)社會(huì)的能力是有限的。三、完善我國(guó)農(nóng)民工法律援助制度的若干對(duì)策 我國(guó)的法律援助制度起步比西方國(guó)家晚得多，發(fā)展時(shí)間短，建立較為完善的法律援助制度的目標(biāo)還有很大距離，要想使法律援助這項(xiàng)民生工程真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用，必須在法律體系上、人才上、經(jīng)費(fèi)上、工作網(wǎng)絡(luò)上、服務(wù)內(nèi)容上等方面加以改進(jìn)，以期實(shí)現(xiàn)法律援助在實(shí)現(xiàn)民主法治、公平正義方面的作用。（一）構(gòu)筑更加完善的農(nóng)民工法律援助的法律體系首先是要制定一部專門的《法律援助法》，在立法層次上提高法律援助的位階，徹底改變我國(guó)法律援助制度缺乏根本性立法的現(xiàn)狀，發(fā)揮了高位階立法的制度保障作用。域外英國(guó)就有《法律援助法》，學(xué)習(xí)英美國(guó)家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。其次是應(yīng)該適時(shí)出臺(tái)面向農(nóng)民工群體的特別法，如《農(nóng)民工權(quán)益保障法》。再者要在其他相關(guān)的法律規(guī)范中增加配套的條款，使整個(gè)關(guān)于法律援助的法律體系層次分明，結(jié)構(gòu)合理、完整，規(guī)范之間更加協(xié)調(diào)，如在《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《刑法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)中細(xì)化對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保障的法律規(guī)定，提升法律援助工作的規(guī)范化水平。（二） 形成更加穩(wěn)定的農(nóng)民工法律援助保障機(jī)制一是要完善法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制?！半S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧富差距懸殊的問題越來越突出，法律援助的任務(wù)將日益繁重，在現(xiàn)階段國(guó)家不可能大幅度增加法律援助財(cái)政撥款的情況下，必須盡快尋求其他解決困難的途徑”。 陳炯棠：“完善我國(guó)法律援助制度建設(shè)的思考”，載《法制與社會(huì)》，2012年第6期。經(jīng)費(fèi)來源應(yīng)當(dāng)是多元化的，法律援助是政府應(yīng)盡的責(zé)任，在經(jīng)費(fèi)來源上應(yīng)當(dāng)形成政府為主導(dǎo)、社會(huì)為補(bǔ)充的籌資模式，盡可能在從中央到地方各級(jí)政府支出預(yù)算增加對(duì)法律援助事業(yè)的扶植和傾斜，對(duì)法律援助費(fèi)用實(shí)行專項(xiàng)預(yù)算，并提高預(yù)算層次，盡量納入到地區(qū)一級(jí)財(cái)政層面，不設(shè)限額，根據(jù)實(shí)際中農(nóng)民工法律援助的案件數(shù)量來確定投入，并且確保資金用到實(shí)處，強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督管理，嚴(yán)格執(zhí)行中央和地方相關(guān)規(guī)定，確保有限的資金用到實(shí)處，不被貪污、擠占、挪用、浪費(fèi)等；再者采取措施鼓勵(lì)民間設(shè)立法律援助基金，吸納社會(huì)力量，盡可能地協(xié)調(diào)和利用社會(huì)資源推進(jìn)法律援助工作。提高法律援助辦案補(bǔ)貼。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，政府補(bǔ)貼與法律援助服務(wù)人員實(shí)際支出的差距會(huì)嚴(yán)重影響法律援助律師的辦案積極性和辦案質(zhì)量，法律援助事項(xiàng)補(bǔ)貼應(yīng)與辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量、財(cái)政收入等相關(guān)因素建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。補(bǔ)貼范圍應(yīng)該依照社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變化，適時(shí)增加新內(nèi)容，形成有效激勵(lì)。法律援助工作者的辦案補(bǔ)貼與市場(chǎng)化的社會(huì)律師辦案收入不具可比性，要求法律援助人員以高度社會(huì)責(zé)任感辦理案件，保質(zhì)保量地完成政府交予的任務(wù)，盡可能為農(nóng)民工提供安定有序、方便快捷的法律援助服務(wù)。二是應(yīng)該加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。農(nóng)民工法律援助服務(wù)人員的問題一直是制約著法律援助事業(yè)蓬勃開展的主要因素。在此項(xiàng)中，首先要充實(shí)法律援助服務(wù)人員隊(duì)伍，確保基本人員在崗在職，減少和防止人員抽調(diào)與借用現(xiàn)象的發(fā)生。其次要探索建立公職律師制度，立足培養(yǎng)專職、專業(yè)律師，給予優(yōu)厚待遇，設(shè)立基于全國(guó)各個(gè)地區(qū)律師事務(wù)所的專門為農(nóng)民工提供法律援助的法律援助機(jī)構(gòu)，打造一支了解農(nóng)民工法律法規(guī)及政策的專業(yè)法律援助人員隊(duì)伍，讓這些熟悉農(nóng)民工法律援助案件辦案特點(diǎn)的人員去辦理農(nóng)民工法律援助案件，自然也就能提高辦案效