【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 當(dāng)根據(jù)評(píng)價(jià)指引，結(jié)合內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的實(shí)際情況，制定具體的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法，規(guī)定評(píng)價(jià)的原則、內(nèi)容、程序、方法和報(bào)告形式等，明確相關(guān)機(jī)構(gòu)或崗位的職責(zé)權(quán)限，落實(shí)責(zé)任制，按照規(guī)定的辦法、程序和要求，有序開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作。二、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容p6768內(nèi)部環(huán)境評(píng)價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制評(píng)價(jià)。控制活動(dòng)評(píng)價(jià)。信息與溝通評(píng)價(jià)。內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)。三、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序p68企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)程序一般包括：制定評(píng)價(jià)工作方案、組成評(píng)價(jià)工作組、實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試、認(rèn)定控制缺陷、匯總評(píng)價(jià)結(jié)果、編報(bào)評(píng)價(jià)報(bào)告等環(huán)節(jié)。第四節(jié) 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告案例第四章 內(nèi)部控制審計(jì)P77企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會(huì)的責(zé)任。按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露或報(bào)送。第一節(jié) 內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展一、國(guó)外內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展二、中國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)在上市公司中強(qiáng)制實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的開始。（一）自愿性內(nèi)部控制審計(jì)為主的階段（二）強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)階段第二節(jié) 內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象（一）內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制（二）內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)企業(yè)特定時(shí)點(diǎn)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見（三）內(nèi)部控制審計(jì)是基于責(zé)任方認(rèn)定的鑒證業(yè)務(wù)第三節(jié) 內(nèi)部控制審計(jì)程序內(nèi)部控制審計(jì)程序，主要包括：（一）計(jì)劃審計(jì)工作（二）實(shí)施審計(jì)工作（三）評(píng)價(jià)控制缺陷P83內(nèi)部控制缺陷按其成因分為設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷，按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)其識(shí)別的各項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度，以確定這些缺陷單獨(dú)或組合起來，是否構(gòu)成重大缺陷。在確定一項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷或多項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷的組合是否構(gòu)成重大缺陷時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)補(bǔ)償性控制（替代性控制）的影響。企業(yè)執(zhí)行的補(bǔ)償性控制應(yīng)當(dāng)具有同樣的效果。P83表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象，主要包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員舞弊。企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表。注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過程中未能發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)。企業(yè)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無效。（四）完成審計(jì)工作P84注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)在審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)區(qū)別具體情況予以處理：注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷為一般缺陷的，應(yīng)當(dāng)與企業(yè)進(jìn)行溝通，提醒企業(yè)加以改進(jìn)，但無須在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中說明。注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷為重要缺陷的，應(yīng)當(dāng)以書面形式與企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)理層溝通，提醒企業(yè)加以改進(jìn)，但無需在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中說明。注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷為重大缺陷的，應(yīng)當(dāng)以書面形式與企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)理層溝通，提醒企業(yè)加以改進(jìn)；同時(shí)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對(duì)重大缺陷的性質(zhì)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露，提示內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。（五）出具審計(jì)報(bào)告（六）關(guān)注期后事項(xiàng)（七）記錄審計(jì)工作第四節(jié) 內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告P86注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)對(duì)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)結(jié)論，出具下列內(nèi)部控制審計(jì)意見之一的審計(jì)報(bào)告：無保留意見。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。否定意見。無法表示意見。在內(nèi)部控制審計(jì)意見中沒有保留意見，主要是保留意見的信息含量較低，且與否定意見的區(qū)分度不清晰，所以在國(guó)際上都沒有保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。（一）無保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告符合下列所有條件的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制出具無保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告：企業(yè)按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》以及企業(yè)自身內(nèi)部控制制度的要求，在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，在審計(jì)過程中未受到限制。（二）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制雖不存在重大缺陷，但仍有一項(xiàng)或者多項(xiàng)重大事項(xiàng)需要提請(qǐng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意的，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段予以說明。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明，該段內(nèi)容僅用于提醒內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者關(guān)注，并不影響對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表的審計(jì)意見。（三）否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷的，除非審計(jì)范圍受到限制，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表否定意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，還應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：重大缺陷的定義。重大缺陷的性質(zhì)及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的影響程度。（四）無法表示意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍受到限制的，應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，并就審計(jì)范圍受到限制的情況，以書面形式與董事會(huì)進(jìn)行溝通。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中指明審計(jì)范圍受到限制，無法對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。第五節(jié) 內(nèi)部控制審計(jì)案例第五章 內(nèi)部控制與公司治理第一節(jié) 公司治理的含義及不同模式一、公司治理的含義P95公司治理，是指所有者，主要是股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。衡量一個(gè)公司的治理水準(zhǔn)需要關(guān)注治理模式（Governance Model）、控制方式（Control Mechanism）、透明程度（Transparency）三個(gè)層次。二、公司治理的不同模式在西方國(guó)家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心到股東會(huì)中心，再到董事會(huì)中心的變化過程。但是董事會(huì)的出現(xiàn)，并沒有解決公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托—代理問題。根據(jù)公司治理的基本原則和各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的不同特點(diǎn)，國(guó)際上形成了三種典型的公司治理模式。（一）以英美為代表的外部監(jiān)控型公司的治理模式公司股權(quán)較為分散和有較強(qiáng)的流動(dòng)性公司治理以董事會(huì)為核心市場(chǎng)機(jī)制發(fā)達(dá)以高薪制、高獎(jiǎng)金特別是股票期權(quán)作為激勵(lì)經(jīng)理人員的主要手段英美公司治理模式優(yōu)缺點(diǎn)分析（1）英美公司治理模式優(yōu)點(diǎn)①經(jīng)營(yíng)權(quán)力高度集中，有利于經(jīng)營(yíng)者集中精力、排除干擾搞好經(jīng)營(yíng)。②股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)，使投資者可以方便地避免投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自身利益，也有利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。③在市場(chǎng)機(jī)制完善健全的前提下，股東通過在證券市場(chǎng)上“用腳投票”，和給經(jīng)營(yíng)者帶來的并購(gòu)接管壓力足以使其為股東的利益搞好經(jīng)營(yíng)。④主要依靠外部市場(chǎng)力量進(jìn)行激勵(lì)、約束與監(jiān)督，可以大大減少企業(yè)的相關(guān)成本，使其治理結(jié)構(gòu)更加精干高效，也有利于經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造力的發(fā)揮。⑤對(duì)銀行、企業(yè)持有股份的限制，有利于避免由于一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善或環(huán)境變化等原因帶來連鎖反應(yīng)。（2）英美公司治理模式缺點(diǎn)①股權(quán)高度分散以及機(jī)構(gòu)投資者的消極表現(xiàn)，使股東難以對(duì)公司進(jìn)行有效監(jiān)督。②董事會(huì)被經(jīng)營(yíng)者控制，內(nèi)外部董事角色定位不清，使得董事會(huì)也很難實(shí)施有效的監(jiān)督。③近年來頻頻出現(xiàn)的大公司會(huì)計(jì)信息造假丑聞，說明依靠外部力量進(jìn)行監(jiān)督的效果是可疑的。④由于缺乏有效監(jiān)督，高層經(jīng)理人員玩忽職守和以權(quán)謀私問題日益突出。⑤高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)造成了經(jīng)營(yíng)者的短期行為。⑥股權(quán)高度流動(dòng)性使公司資本結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差，很容易造成企業(yè)被兼并接管的動(dòng)蕩。（二）以日德為代表的內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式（1）公司股權(quán)集中持有，集團(tuán)成員起重要作用；（2）銀行參與公司治理；（3）資本流通性較弱，證券市場(chǎng)相對(duì)不十分活躍。具體而言，日本和德國(guó)的情況略有不同。日本的公司治理模式以日本而言，主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：（1）日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)以法人（主要是金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司）持股為主，而且很少是單方面的，大多數(shù)是通過持有對(duì)方股份實(shí)現(xiàn)相互控制，而且成為安定股東；（2）在主銀行體系下，日本公司以間接融資為主、直接融資為輔；（3）日本雖然有重要的股票市場(chǎng)，但并沒有起到配置資源的作用，由于終身雇傭制，經(jīng)理人市場(chǎng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)也相對(duì)穩(wěn)定，因而市場(chǎng)機(jī)制的作用較為有限；（4）公司治理組織采用“股東大會(huì)—董事會(huì)（監(jiān)事）—高級(jí)經(jīng)理層”形式。公司設(shè)立監(jiān)事，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層，但不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，權(quán)力構(gòu)造與英美完全不同；（5）經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)以終身雇用為主；（6）經(jīng)營(yíng)者約束采用公司間相互持股而形成的相互約束和主銀行約束。德國(guó)的公司治理模式德國(guó)的情形稍有差異，公司治理的基本特點(diǎn)表現(xiàn)：（1）股權(quán)集中，（外部）企業(yè)和家族（個(gè)人）大量持股；（2）股東權(quán)力的行使以“用手投票”為主，通過銀行或自行主動(dòng)行使權(quán)力，主要依靠?jī)?nèi)部機(jī)構(gòu)實(shí)施公司治理；（3）公司治理架構(gòu)實(shí)行雙層董事會(huì)制（監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)），業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能分開，監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成，“是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)”；（4）銀行在公司治理中發(fā)揮重要作用；（5）員工參與公司治理，員工代表參加監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)。日德公司治理模式優(yōu)缺點(diǎn)分析（1）日德公司治理模式優(yōu)點(diǎn)。①由于銀行作為大股東參與企業(yè)治理，使股東的監(jiān)督較為有力。②股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，使公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展較有保證；③嚴(yán)密的內(nèi)部控制機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者與員工形成有效的激勵(lì)與約束；④銀行與企業(yè)的特殊關(guān)系使得企業(yè)債務(wù)融資成本低；⑤法人持股把眾多分散的企業(yè)凝聚成一個(gè)整體，促使它們內(nèi)部形成穩(wěn)定的交易關(guān)系，有利于降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本和提高抗御風(fēng)險(xiǎn)的能力。（2）日德公司治理模式缺點(diǎn)。①證券市場(chǎng)發(fā)展長(zhǎng)期滯后；②特殊的銀企關(guān)系造成“泡沫經(jīng)濟(jì)”；③“企業(yè)綁在銀行上”造成銀行巨額壞賬和企業(yè)巨額負(fù)債，進(jìn)而影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展；④有特殊關(guān)系的合作企業(yè)之間不等于沒有利益沖突，這種沖突僅僅靠?jī)?nèi)部治理很難解決。（三）以東亞為代表的家族監(jiān)控模式東亞公司治理模式的特色在東亞家族監(jiān)控型公司治理模式下，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)分離，公司與家族合一，公司的主要控制權(quán)在家族成員中配置，表現(xiàn)為高度的集權(quán)模式；公司決策家長(zhǎng)化，公司的重大決策都由家族中同時(shí)也是公司創(chuàng)辦的人的家長(zhǎng)做出；經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束來自家族利益和親情，道德風(fēng)險(xiǎn)和利己的個(gè)人主義傾向發(fā)生的可能性較非家族公司為低，制度的約束和規(guī)范相對(duì)顯得沒那么重要；公司與政府關(guān)系密切，在發(fā)展過程中受政府政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的影響和制約較大；融資來源渠道多元化，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的外部監(jiān)督較弱；雖設(shè)有“股東大會(huì)—董事會(huì)—總經(jīng)理”三級(jí)結(jié)構(gòu)的公司治理架構(gòu)，但由于股權(quán)的家族控制，小股東難以對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施必要的監(jiān)督和控制，家族外相關(guān)利益者的監(jiān)督力度較弱，董事會(huì)形同虛設(shè)，很難發(fā)揮作用。東亞公司治理模式的優(yōu)缺點(diǎn)分析（1）東亞公司治理模式的優(yōu)點(diǎn)。①內(nèi)部凝聚力強(qiáng)；②企業(yè)穩(wěn)定性高；③決策迅速；④發(fā)展速度快；⑤通過變革逐步走向成熟。（2）東亞公司治理模式的缺點(diǎn)。①社會(huì)化、公開化程度低，社會(huì)形象不佳，融資困難；②治理機(jī)制不健全，難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；③隨著企業(yè)規(guī)模實(shí)力的擴(kuò)大，內(nèi)部矛盾不斷激化，由于治理機(jī)制不健全而很難解決。（四）公司治理模式的發(fā)展p100環(huán)境的變化促使治理模式進(jìn)行改革（1）英美國(guó)家公司經(jīng)理人員的高薪酬引發(fā)不滿；（2）中小股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)利保護(hù)問題日益突出；（3）全球金融危機(jī)的爆發(fā)，加強(qiáng)政府監(jiān)管的呼聲日益高漲；（4）公司會(huì)計(jì)丑聞的出現(xiàn)促使有關(guān)各方要求加強(qiáng)公司監(jiān)督機(jī)制的完善；（5）經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了治理模式的不斷融合；（6）人力資本地位的提高，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，要求公司完善激勵(lì)與約束機(jī)制。英美公司治理模式的變革（1）放松銀行持有公司股票的限制；（2）法人持股比例日益上升，且具有相當(dāng)?shù)陌捕ㄐ?；?）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)控體制。日德公司治理模式的變革（1）強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益，加速證券市場(chǎng)的發(fā)展；（2）公司負(fù)債呈下降趨勢(shì)；（3）銀行大量拋售所持股份，與公司關(guān)系出現(xiàn)松動(dòng)，對(duì)公司的控制力減弱；（4）法人持股比例下降。東亞家族公司治理模式的變革（1）股權(quán)公開化和社會(huì)化；（2）經(jīng)營(yíng)管理權(quán)由家族成員與非家族成員共同控制；（3）外部股東、合資者、合作者對(duì)企業(yè)的制約與監(jiān)督不斷增強(qiáng)。結(jié)論（1）公司治理的不同模式是不同國(guó)情與社會(huì)條件的產(chǎn)物。（2）現(xiàn)代公司治理機(jī)制正在隨著環(huán)境的變化而發(fā)展。（3）現(xiàn)成的、放之于四海而皆準(zhǔn)的公司治理模式是不存在的。三、中國(guó)《公司法》對(duì)公司治理的規(guī)定我國(guó)公司實(shí)行類似德國(guó)模式的“雙層會(huì)制”，由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成，實(shí)行雙層監(jiān)督（獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)）制。我國(guó)公司治理模式的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：公司的股權(quán)集中，以大股東持股為主，而且成為較為穩(wěn)定的股東；股東權(quán)力的行使以“用手投票”為主，通過自行主動(dòng)行使權(quán)力，主要依靠?jī)?nèi)部機(jī)構(gòu)實(shí)施公司治理；公司以間接融資為主、直接融資為輔；公司治理組織采用“股東大會(huì)—董事會(huì)—監(jiān)事會(huì)—高級(jí)經(jīng)理層”形式；員工參與公司治理，員工代表參加監(jiān)事會(huì)；在上市公司及相關(guān)公司中實(shí)行獨(dú)立董事制度。P101從實(shí)際運(yùn)作效果來看，中國(guó)模式仍存在比較嚴(yán)重的缺陷，需要及時(shí)予以改進(jìn)和完善。大股東操縱股東會(huì)。董事會(huì)形同虛設(shè)。