制度變遷中的路徑依賴：一個文獻綜述(編輯修改稿)
2025-05-15 07:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ll amp。 DiMaggio 1991。 Thelen amp。 Steinmo 1992。 Scott 1994）的理論發(fā)現(xiàn)后，坎貝爾探討了變遷主體對制度的認識和判斷的形成過程。他認為，現(xiàn)存制度內(nèi)生出對其自身的評判框架和制度內(nèi)個體與制度自身的互動模式，這二者共同作用，決定了變遷主體如何定義其面臨的問題、潛在的利潤及可行的解決方案，而變遷主體的這些認識最終決定了制度變遷方向?？藏悹柊迅嗟年P(guān)注投向變遷發(fā)生之前變遷主體偏好的形成過程，而非變遷本身，更非（如新制度經(jīng)濟學(xué)家）變遷的目的。他認為，“變遷主體的偏好形成可理解為一個連續(xù)統(tǒng)一體（continuum），它時而十分穩(wěn)定，時而高度動蕩，取決于制度與主體之間的相互作用特點及變化狀況”。簡言之，制度與制度變遷主體之間形成一個正反饋環(huán)，在此作用下，變遷主體的偏好高度依賴于現(xiàn)存制度。制度變遷不僅是高度路徑依賴的，而且具有“即時”（Bricolage） 按，坎貝爾使用的bricolage一詞是很難翻譯的，其意如下：Something made or put together using whatever materials happen to be available（美國傳統(tǒng)辭典），即“拼湊物品、使用手頭現(xiàn)成材料制成或拼湊成的物品”，但坎貝爾在運用這一術(shù)語的時候側(cè)重于其信息方面的含義，這就涉及到不完美信息的根源問題，換言之，以往的制度變遷進程決定了當前的制度性信息（已編碼信息）的特性，這一特性又成為制度繼續(xù)變遷的“手頭現(xiàn)成材料”，于是制度變遷具有路徑依賴特性。——當然，坎貝爾在信息方面的展開是十分有限的，參見Campbell “Mechanisms of Evolutionary Change in Economic Governance: Interaction, Interpretation and Bricolage”， 收于Magnusson amp。 Ottosson（1997）編的Evolutionary Economics and Path Dependence一書中。特性：規(guī)則和慣例對主體的偏好形成誠然有很大的影響，但當前的綜合制度背景的作用同樣不容忽視。坎貝爾指出，“個體受極其有限的信息狀況及高度不確定性限制，其行為更多考慮到制度上是否可行（institutional acceptable）和文化上是否適當（cultural appropriate），而非成本收益分析，于是，個體通過如下方式構(gòu)建新制度：將已存在的制度性規(guī)范、慣例及概念擴展到新的行為領(lǐng)域”?？藏悹柕募磿r信息因素從更本質(zhì)的層面上探討了路徑依賴效應(yīng)的信息根源，從而打開了新古典范式完全理性的“黑盒子”；而其對變遷主體偏好形成的論述也體現(xiàn)了演化經(jīng)濟學(xué)重視過程的特點，從而使其進一步區(qū)別于新古典的“目的導(dǎo)向”（targetoriented）模式。如果說諾斯對路徑依賴效應(yīng)的描述包含了對新古典范式的反動的話，那么，坎貝爾的富有啟示的研究則基本上實現(xiàn)了另辟蹊徑的目的：在坎貝爾那里，路徑依賴理論已成為對新古典范式的一個更富現(xiàn)實解釋力的理論替代。我們不難發(fā)現(xiàn)，坎貝爾的理論其實暗含了范勃倫的累積因果精神，從而更趨近于緣由累積解釋內(nèi)核。如果說坎貝爾對路徑依賴理論的探討延續(xù)了舊制度主義者的總體分析思路，從而為路徑依賴理論構(gòu)筑了一個抽象分析框架的話，那么瑞哲羅（Rizzello）的研究則為將路徑依賴理論的最終系統(tǒng)化奠定了基石：他把路徑依賴理論引向奧地利學(xué)派傳統(tǒng)，從而為該理論尋找到了微觀基礎(chǔ)。瑞哲羅(1995a)秉持奧地利學(xué)派的個人主義傳統(tǒng)，盡管他宣稱（事實也是如此）他的理論“在（立論）基礎(chǔ)上反對瓦爾拉斯和帕累托的主流框架；在實際操作中采取漸進發(fā)展而非均衡的方法”，并且對新古典范式也進行了尖銳的批評，從而同諾斯和坎貝爾等人在關(guān)注制度的漸進性方面取得了共識，但其“目的并非在（主流）經(jīng)濟學(xué)之外另立體系，并推翻所有傳統(tǒng)觀點”，相反，他(1995b)對制度變遷的分析仍是以新古典主義的需求供給框架作為藍本的，不同之處僅在于他對該框架做了如下修正：（1）根據(jù)西蒙（Simon，1956）的有限理性觀點修正了模型的需求方面，去除了不切實際的完全信息和充分理性假設(shè)，從而否定了簡單的利潤最大化計算方法，而將“滿意”樹立為決定個體決策取向的標尺。他指出，一旦個體預(yù)期制度的創(chuàng)新或變遷（對比現(xiàn)有制度）能給自身帶來更多的滿足（而非最大的利潤），則該創(chuàng)新或變遷就可能發(fā)生。（2）立足于以哈耶克（Hayek，1952）為主要代表的主觀主義方法論（Subjectivist Approach）修正了模型的供給方面，指出跨代知識積累是一個高度個人化的過程，人們總是根據(jù)自身的特定經(jīng)歷來詮釋所獲得的信息、并創(chuàng)生出新的概念，因此客觀的制度變遷根源應(yīng)從主觀個體的 “心理維度”（Psychological Dimension）中去尋找。正是在這個層面上路徑依賴獲得了基于微觀個體的解釋：制度變遷“受其特殊個性影響，受其既往的經(jīng)歷影響，受在解決問題過程中與環(huán)境形成的特殊正反饋影響，受個人學(xué)習(xí)過程影響，最重要的是，還受知識獲取的主觀機制影響”，在這些因素綜合影響作用下，變遷的最終結(jié)果就將是“基于（制度）內(nèi)生信息積累過程的”、“以適應(yīng)已有傳統(tǒng)和既往經(jīng)歷為前提的”，因此，這個變遷結(jié)果就將是“高度路徑依賴的”。簡言之，在這種種因素的共同影響之下，變遷個體的心理維度具有高度的路徑依賴性，這決定了整體制度變遷的路徑依賴特性。不僅如此，制度的創(chuàng)新（innovation）也具有路徑依賴的特點，因為創(chuàng)新的發(fā)生來源于“新觀念、新計劃和新行為方式的出現(xiàn)，而后三者顯然是路徑依賴的；只是因為信息的不完全和過程理性影響才使得相當程度的自由意志得以顯現(xiàn)”。瑞哲羅在考察個體行為和思維的路徑依賴特性上具有十分重要的理論意義，西蒙的個體有限理性觀點首次被用來解釋制度變遷的路徑依賴特性，（由個體心理維度暗含的）信息的不對稱性被放置到引人注目的高度，從而確實為路徑依賴理論找到了一個堅實的微觀基礎(chǔ)。然而他對哈耶克以及奧地利傳統(tǒng)的亦步亦趨使他未能進一步深入探討個體心理維度的路徑依賴特性如何導(dǎo)致整體制度變遷的同樣特性，而只簡單地根據(jù)主觀主義和過程理性的假設(shè)直接推得，在考慮到集體行為邏輯悖論 奧爾森（Olson, 1980）指出，在排他性集團利益存在（而這總是存在的）的前提下，分利集團之間的零和博弈不可避免，因此，在一個較大的范疇內(nèi)，個體理性的加總遠不能就此構(gòu)成集體理性；集體理性不能成立的另一個原因是公共產(chǎn)品外部性的特點，它使個體無法對之進行有效收費，由此產(chǎn)生的不可避免的搭便車現(xiàn)象使個體在理性基礎(chǔ)上失去進行公共產(chǎn)品發(fā)明、生產(chǎn)和推廣的激勵，于是個體理性的存在導(dǎo)致集體的瓦解（公共產(chǎn)品的稀缺必然導(dǎo)致集體的名存實亡）。參見奧爾森《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996。時這一理論推演顯然存在明顯缺陷。簡言之，瑞哲羅在微觀層面上的分析深刻而令人信服，但在將微觀結(jié)論向宏觀層面擴展時未能獲得更好的理論支持，從而使其最終結(jié)論的獲得略顯草率。四、理論的實證檢驗對路徑依賴理論的實證檢驗集中于以下命題：路徑依賴是如何發(fā)生的；在形形色色的制度鎖定效應(yīng)（Lockin Effect）作用下，發(fā)展又是如何實現(xiàn)的。于是，政府政策和得到越來越多的強調(diào)的“國家特色”等因素在理解路徑依賴的發(fā)生機理時就顯得十分重要；而一旦我們把政策更改發(fā)生或新的政治勢力
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1