【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ○31”　　雖然筆者對(duì)梁老師的“中國(guó)之屬于德國(guó)法系已是無(wú)可回避的既成事實(shí)”的結(jié)論完全贊同，但對(duì)其是否構(gòu)成“中國(guó)的法律傳統(tǒng)和中國(guó)法律文化的基礎(chǔ)”的提法卻有疑義。我以為，其只能構(gòu)成中國(guó)“近代的”法律傳統(tǒng)和法律文化的基礎(chǔ)，在論及整個(gè)中國(guó)法律文化和傳統(tǒng)的時(shí)候，我們?cè)谌魏螘r(shí)候都絕對(duì)不能忽視中國(guó)固有法律傳統(tǒng)和固有法律文化的深刻影響?！　?二)“法外有法”的具有開(kāi)放體系的中國(guó)固有民法的啟示：　　事實(shí)上學(xué)者間對(duì)中華法系法律調(diào)整的基本特點(diǎn)，一般均無(wú)很大的爭(zhēng)議。只是在論及中國(guó)古代有無(wú)民法時(shí)，學(xué)者們才眾說(shuō)紛紜。既然商品交換本來(lái)就是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，若依系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，人們自然即可認(rèn)為：中國(guó)古代的立法其實(shí)是采用一種綜合法律調(diào)整的系統(tǒng)方法，在自覺(jué)或不自覺(jué)地綜合運(yùn)用各種法律手段而進(jìn)行的一種綜合法律調(diào)整○32。　　中國(guó)古代“法外有法”，正律與其他各種法律形式并行○33。從秦開(kāi)始，法律的主要形式統(tǒng)稱為“律”。但除此以外，還有其他多種法律形式。如漢、魏六朝，律令之外，還有“科”與“比”。唐代律、令、格、式并行。其中，以律為綱，以令補(bǔ)律的不足，以格、式輔助律、令的施行。此外還有各種獨(dú)特的形式，如宋代有“編敕”。特別是明、清有“例”，它是和“比”相類(lèi)似的成例，但不一定有具體事例。明還有“大浩”○34?！　】傊?，古代法外之法的現(xiàn)象不但存在，而且不斷增多，這使得中國(guó)固有民法并不局限于律典這一種表達(dá)形式。正因如此，我們也就可以明白何以在我國(guó)漫長(zhǎng)的古代社會(huì)中，盡管沒(méi)有統(tǒng)一的民法典來(lái)調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，中國(guó)歷代法典也均無(wú)明確系統(tǒng)的民事法律制度的規(guī)定，卻可以通過(guò)各種單行的法令條例等對(duì)有關(guān)物權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭方面的各種民事法律關(guān)系進(jìn)行著有效的調(diào)整○35?！　」P者認(rèn)為，如此而構(gòu)成的民事法律規(guī)范體系，不但形成了中國(guó)古代的各種民事法律制度，而且即使以近代民法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)予以考察，似乎也相去并不太甚遠(yuǎn)。這對(duì)我們理解中國(guó)固有民法來(lái)說(shuō)，無(wú)疑有著更最重要的意義。中國(guó)固有民法的最大特點(diǎn)恰恰就是正律以外各種廣義的法律，相互配合，才構(gòu)成了一項(xiàng)項(xiàng)調(diào)整民事生活的具體的法律制度。因此，傳統(tǒng)民法的多重價(jià)值取向決定了中國(guó)古代固有民法的應(yīng)有之意，即它是調(diào)整封建社會(huì)市場(chǎng)交換的最一般的行為規(guī)則?！　?三)了解古代民法的多種淵源是理解中國(guó)固有民法的關(guān)鍵：　　對(duì)中國(guó)古代法律“引禮入法、禮法結(jié)合”，“家族本位，倫理入法”?！霸ㄉ岳o法”?！澳撩裣戎卫簟保靶姓唤杂蟹ㄊ?，朝廷不為遙制”?！爸T法合體，重刑輕民”等這些基本法律特征，學(xué)術(shù)界事實(shí)上并無(wú)很大爭(zhēng)議?！　《鴱姆蓽Y源的角度來(lái)考察，中國(guó)古代“說(shuō)經(jīng)解律，引禮入法”，禮作為倫理道德和社會(huì)規(guī)范的總和，是調(diào)整民事法律關(guān)系的特殊形式的法。農(nóng)業(yè)社會(huì)中的家族法，無(wú)疑是穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系的基本行為規(guī)范。故這兩者都是中國(guó)古代對(duì)國(guó)法的重要補(bǔ)充形式。至于主要是對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的傳統(tǒng)習(xí)慣法，也是彌補(bǔ)制定法不足的固有民事法律規(guī)范。再看地方官對(duì)習(xí)慣的認(rèn)可，又使得調(diào)整利益沖突的一整套地方性的行為規(guī)范得以確立。進(jìn)而就國(guó)家對(duì)民間交易習(xí)慣的適度放任而言，又表明中國(guó)古代也有凡是不違法的就是合法的”理念。特別需要人們注意的是，中國(guó)古代“民有私約如律令”的理念，說(shuō)明當(dāng)時(shí)通過(guò)違法懲處而賦予了契約以法律效力。最后需要注意的是，中國(guó)古代“律例并用、以例輔律”的案例法，不但使古代民事訴訟“有法則以法行，無(wú)法則以類(lèi)舉，聽(tīng)之盡也”，而且可以看出，以成文的形式表現(xiàn)出來(lái)的“定例”，其賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)卻是中國(guó)古代實(shí)際上長(zhǎng)期存在著的“判例制度”。　　通過(guò)對(duì)中國(guó)古代民法淵源的考察研究，筆者認(rèn)為，近年來(lái)法律史研究中對(duì)正律以外的大量史料的考證再一次說(shuō)明：既然中國(guó)古代曾有輝煌的國(guó)際和國(guó)內(nèi)貿(mào)易是不爭(zhēng)的事實(shí)，且調(diào)整這些社會(huì)關(guān)系的大量的行為規(guī)則和裁判規(guī)則的存在亦不容置疑，那么，只要轉(zhuǎn)換思路，從實(shí)質(zhì)意義上的民法淵源的角度來(lái)看問(wèn)題，就不但可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代固有民法的實(shí)在體系，而且能夠概括出其特有的調(diào)整模式，這無(wú)疑對(duì)目前我國(guó)民法典的編纂，同樣具有重要的現(xiàn)實(shí)的意義?！　≈袊?guó)古代肯定沒(méi)有形式意義的民法，但“有法制必有法典”的思維定勢(shì)也顯然有欠妥當(dāng)，中國(guó)古代不可能沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的民法。歷朝法典中凡戶婚錢(qián)債田土等事摭取入律，既然狹義的實(shí)質(zhì)意義上的民法，其僅為私法之一部，故而從廣義的實(shí)質(zhì)意義的民法的角度來(lái)看，凡有法律實(shí)質(zhì)者不問(wèn)形式皆可謂之。這樣，中國(guó)古代有無(wú)民法的爭(zhēng)議因此也就迎刃而解，不應(yīng)再成為問(wèn)題?？梢?jiàn)，以成文法為表現(xiàn)形式的民法的直接淵源之外的民法的間接淵源，即法律之外的其他法源，是我們理解中國(guó)固有民法法律淵源的多元結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵?！　≡偌由瞎逃忻穹ㄖ凶钪匾氖呛髞?lái)不斷修改和增補(bǔ)的部分，而這一部分更體現(xiàn)著對(duì)變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的及時(shí)回應(yīng)。故以法律關(guān)系為線索的法典外部系統(tǒng)僅僅是一種表達(dá) 形式，而決不能忘記那些潛藏在法律形式內(nèi)的最終目的。實(shí)際上“那些最大的變革從來(lái)都不是預(yù)先設(shè)計(jì)好的。甚至當(dāng)某項(xiàng)立法導(dǎo)致了重大的后果時(shí)，人們也可以肯定地說(shuō)這 樣的結(jié)果并不是出自立法者的本意。立法者只是提出了對(duì)一個(gè)小問(wèn)題的救濟(jì)措施，但實(shí)際發(fā)生的情況可能是當(dāng)時(shí)大量的事件利用了這種救濟(jì)方式，并極大地偏離了立法者的意圖。社會(huì)潮流利用它可以利用的一切事物?！?6”正因如此，“一個(gè)緊急的問(wèn)題出現(xiàn)了，自然必須找到一個(gè)應(yīng)急的處置辦法。沒(méi)有人知道那個(gè)解決辦法以后會(huì)被視為什么制度的淵源，或者這個(gè)事情會(huì)變成其他什么事情的有效的結(jié)果?！?7”　　如果我們依此種立法者只是提出了對(duì)問(wèn)題的救濟(jì)措施，法無(wú)非是“定型化的臨時(shí)措施”的觀點(diǎn)，而把中國(guó)古代的律例跟中國(guó)古代民事法律制度的實(shí)際運(yùn)作聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，任何人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際運(yùn)作上，中國(guó)固有民法，譬如說(shuō)《大清律例》，其最重要的部分，乃是后來(lái)不斷修改和增補(bǔ)的那部分內(nèi)容，它們是對(duì)變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際回應(yīng)。故爾有學(xué)者認(rèn)為，譬如研究清代法律的實(shí)態(tài)，就必須從例文的變化著手，這已成共識(shí)○38。　　可見(jiàn)，中國(guó)固有民法的內(nèi)容多是掩藏在某條律文的中間或末尾，或者插在一條不起眼的例文里，伴同著其他一長(zhǎng)串的例文的。而且， 律例逐步回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的過(guò)程，主要表現(xiàn)在例文的不斷增添。其中有些例文甚至出現(xiàn)了跟律例原先的意圖相悖的現(xiàn)象，即所謂“以例破律”或“以例廢律”的現(xiàn)象。也正是由于先前學(xué)者的研究幾乎都把注意力集中在較明顯、表面的層次上，晚近對(duì)明清民事檔案資料的研究才把焦點(diǎn)投放到易受忽略的實(shí)際訴訟運(yùn)行層面上○39?！　」式Y(jié)論應(yīng)當(dāng)是，雖然由于中華法系的封閉性，決定了中國(guó)古代民法的與世隔絕狀況，使得中國(guó)古代民法與世界各國(guó)民法典的傳統(tǒng)相脫離。但認(rèn)為中國(guó)古代法律中沒(méi)有民法的論斷，則顯然是極大的誤解。中國(guó)固有民法的體系中包含有多個(gè)法律規(guī)范系統(tǒng)層面，不合常規(guī)的固有民法解決了審判實(shí)踐中的許多問(wèn)題。這就是薩維尼為什么認(rèn)為，當(dāng)法典不完備，其出現(xiàn)漏洞的時(shí)候，必然會(huì)提出求助于其他的法源的問(wèn)題。他說(shuō)，“在事實(shí)上，只有很少的法律案件可以直接根據(jù)法典的條文得到處理。因此決定幾乎每個(gè)案件的真實(shí)的因素都是那些存在于法典字面之外的被忽略的因素”○40?！　《绻覀?cè)倏紤]到中國(guó)古代民事法律規(guī)范系統(tǒng)的獨(dú)到之處，如果從法律方法論的角度來(lái)考察的話，其最大的特點(diǎn)就是用負(fù)面防范的表述方法，即用“凡是不違法的就是合法的”的思維方式來(lái)界定民事法律關(guān)系的。顯然只要我們把握了其規(guī)范民事關(guān)系的律例條文大多為禁止性的消極規(guī)范的特點(diǎn)，就明白在中國(guó)古代，“同一規(guī)范，在利用社會(huì)制裁時(shí)為禮，附有法律制裁后便成為了法律○41”的道理?！　∪?、中國(guó)未來(lái)的民法典應(yīng)當(dāng)通過(guò)開(kāi)放的法律淵源形成開(kāi)放的法律規(guī)范系統(tǒng)　　(一)業(yè)已形成的基本民事規(guī)范系統(tǒng)與法典的不同起草思路：　　《中華人民共和國(guó)民法典》這個(gè)被譽(yù)為新中國(guó)歷史上最大的立法工程，不論是在中國(guó)民法的發(fā)展歷史上，還是在中國(guó)整個(gè)法律史上，無(wú)疑都是一個(gè)具有重大意義的里程碑?！　≡诖酥?，大陸的立法機(jī)關(guān)業(yè)已制定了《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)繼承法》、《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《