民事審級(jí)制度之研究(編輯修改稿)
2025-05-15 05:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為普通案件的初審法院呢?基層法院作為普通民事案件初審法院的弊端在于，一方面，由于基層法院在四級(jí)法院的國(guó)家一般被定位為簡(jiǎn)易法院，專(zhuān)門(mén)處理簡(jiǎn)易、小額案件，其從法院的規(guī)模到法官的素質(zhì)一般不足以擔(dān)負(fù)起審理普通案件的能力。另一方面，基層法院作為普通案件的初審法院，導(dǎo)致了我國(guó)終審法院的級(jí)別過(guò)低。根據(jù)現(xiàn)行的級(jí)別管轄制度，大多數(shù)案件在中級(jí)法院就宣告終審了。中級(jí)人民法院作為多數(shù)民事案件的終審法院和現(xiàn)行的一次復(fù)審的規(guī)定雖有便利群眾訴訟、便利法院辦案的優(yōu)點(diǎn)，但其中隱藏的問(wèn)題是不容忽視的，主要表現(xiàn)在：第一，不利于法律適用的統(tǒng)一。第二，不利于對(duì)一審錯(cuò)誤裁判的糾正。目前，我國(guó)審判工作中的地方保護(hù)主義和其他不正之風(fēng)比較嚴(yán)重?，F(xiàn)行的一次復(fù)審制度和大部分案件由級(jí)別偏低的法院作為終審法院，在客觀上為這些不正之風(fēng)的泛濫提供了便利條件。高級(jí)法院作為初審法院的弊端在于，一方面，這必然導(dǎo)致高級(jí)法院的規(guī)模和法官的數(shù)量的大大擴(kuò)張，使之無(wú)法組建一支質(zhì)高量少的精英化上訴法官隊(duì)伍，以便擔(dān)負(fù)起審理上訴案件的職能。另一方面，高級(jí)法院作為初審法院，使大量的未經(jīng)第一級(jí)復(fù)審法院過(guò)濾的案件直接進(jìn)入最高法院，使得最高法院無(wú)法將精力集中在審理少數(shù)具有原則意義的和重大的案件上，而且也間接的導(dǎo)致了最高法院規(guī)模的擴(kuò)張。 以上分析的是初審法院方面存在的問(wèn)題。從上訴法院來(lái)看，存在著類(lèi)似的問(wèn)題。按照現(xiàn)代審級(jí)制度的原理，普通案件的第一次復(fù)審管轄權(quán)應(yīng)由上訴法院——在我國(guó)就是高級(jí)法院來(lái)行使。與初審普通案件的管轄權(quán)相適應(yīng)，我國(guó)普通案件的第一次復(fù)審管轄權(quán)并非由高級(jí)法院統(tǒng)一行使，而是由中級(jí)法院、高級(jí)法院和最高法院分別來(lái)行使。居于金字塔頂端的最高法院與中級(jí)法院、高級(jí)法院在履行上訴審法院的職能時(shí)是一樣的，即都以全面審理的方式同時(shí)關(guān)注事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題。上訴到最高法院的案件也主要是涉訟金額比較大的案件，而非以重大法律問(wèn)題為主。由于沒(méi)有中級(jí)上訴法院對(duì)事實(shí)問(wèn)題的過(guò)濾，對(duì)事實(shí)問(wèn)題的關(guān)注不僅大大增加了最高法院的工作量，而且事實(shí)問(wèn)題自身因個(gè)案變化而千姿百態(tài)的特點(diǎn)而無(wú)法具有統(tǒng)一性和指導(dǎo)意義。巨大的工作量需要大量的法官和合議庭，法官與合議庭的增多又加大了其間的意見(jiàn)沖突，損害了司法的權(quán)威性和法律的安定性，使最高法院無(wú)法維持在能夠統(tǒng)一法律意見(jiàn)的規(guī)模，反過(guò)來(lái)卻加劇了對(duì)復(fù)審的需求。由于案件數(shù)量多，法官疲于應(yīng)付，無(wú)法集中精力考慮重大法律問(wèn)題。案件數(shù)量多也導(dǎo)致了我國(guó)最高法院法官數(shù)量的不斷膨脹，據(jù)了解，我國(guó)最高法院有法官職稱(chēng)的近300人。由于最高法院進(jìn)人缺乏嚴(yán)格的資歷要求，導(dǎo)致大量缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和缺乏深厚理論功底的人涌入。法官數(shù)量多質(zhì)量不高，也必然影響到最高法院法官的權(quán)威。這些，都使最高法院無(wú)力擔(dān)負(fù)起統(tǒng)一法律適用的重任。從中級(jí)法院和高級(jí)法院審理上訴案件的情況看，問(wèn)題也是比較多的。按照現(xiàn)代審級(jí)制度的原理，數(shù)量眾多的初審法院居于金字塔的底層，是為了方便群眾訴訟和方便法院辦案。數(shù)量較少的上訴法院居中，是為了保證法律適用的統(tǒng)一。而我國(guó)現(xiàn)行審級(jí)制度的規(guī)定，使本應(yīng)作為普通案件初審法院的中級(jí)法院，變成了普通案件的上訴審法院和終審法院，代行了本應(yīng)由上訴法院和最高法院行使的職權(quán)。由這種數(shù)量眾多、法官眾多的低級(jí)別法院作為普通案件的終審法院，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響到法律適用的統(tǒng)一。高級(jí)法院受理的上訴案件由于僅是普通案件中的一部分，甚至是一小部分，所以，也無(wú)法保證其上訴區(qū)內(nèi)法律適用的統(tǒng)一。同樣的案件在不同的法院甚至同一法院內(nèi)可以做出差異很大甚至完全不同的裁判的情況大量存在，既判力和法律統(tǒng)一適用的機(jī)制在我國(guó)遠(yuǎn)未形成，不少法官和法院領(lǐng)導(dǎo)頭腦中甚至沒(méi)有這種意識(shí)?！ 。`背了民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)置應(yīng)與案件類(lèi)型相適應(yīng)的原理。民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)置應(yīng)與案件類(lèi)型相適應(yīng)是各國(guó)在設(shè)計(jì)不同類(lèi)型的案件所適用的程序時(shí)所遵循的重要原理。對(duì)于數(shù)額相對(duì)并不大，案情也并不復(fù)雜的案件，就沒(méi)有必要適用非常復(fù)雜的程序來(lái)解決，而應(yīng)代之以簡(jiǎn)便、節(jié)約的程序，避免不必要的資源浪費(fèi)，從而使國(guó)民在一定的資源條件下獲得更多的服務(wù)，正如日本學(xué)者棚瀨孝雄所說(shuō)，在討論審判應(yīng)有的作用時(shí)不能無(wú)視成本問(wèn)題。因?yàn)?，無(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望。不僅如此，此種程序制度亦浪費(fèi)了國(guó)家有限的司法資源，因此也損害了公眾的利益。實(shí)際上，在很多國(guó)家，其民事訴訟法上的許多規(guī)定，可以說(shuō)都體現(xiàn)了民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)置與案件類(lèi)型相適應(yīng)的原理。我國(guó)既沒(méi)有三審終審，也沒(méi)有對(duì)小額訴訟的一審終審或有限制的上訴程序的規(guī)定，所有案件基本上適用同樣的兩審終審的審級(jí)制度。這就不可避免的會(huì)導(dǎo)致法律適用的嚴(yán)重不統(tǒng)一，再審程序的無(wú)限擴(kuò)大，以及小額案件當(dāng)事人訴訟成本過(guò)高等問(wèn)題。 。從最高法院公布的數(shù)字來(lái)看，近年來(lái)，進(jìn)入再審程序的民事案件越來(lái)越多。再審程序的無(wú)限擴(kuò)大，有著多方面的原因。從指導(dǎo)思想上看，我國(guó)民事訴訟法是根據(jù)實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾這一立法指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)再審程序的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，將實(shí)事求是作為我們黨的思想路線(xiàn)無(wú)疑是正確的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1