試論擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用范圍及其制度完善(編輯修改稿)
2025-05-15 01:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 全一致”。然而，對(duì)此持肯定態(tài)度的學(xué)者在評(píng)價(jià)這兩種適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍時(shí)，似乎忽略了確定適用該程序范圍的目的性和標(biāo)準(zhǔn)本身的確定性問(wèn)題。確定簡(jiǎn)易程序的適用范圍的目的就是為了使當(dāng)事人和法院很容易地知道哪些案件應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序，哪此案件不能適用簡(jiǎn)易程序。為此，劃分適用簡(jiǎn)易程序范圍的標(biāo)準(zhǔn)必須相當(dāng)確定。其實(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，確定性無(wú)疑是頭等重要的，任何標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論它多么合理，多么周密，如果本身不夠確定，都不具備作為標(biāo)準(zhǔn)的資格。①正因如此，民訴法頒布以來(lái)仍有許多省市提出哪此案件適用簡(jiǎn)易程序、哪此案件不適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題，由于缺乏必要的立法理論指導(dǎo)，各地的“簡(jiǎn)易程序”中事實(shí)上處于一種各行其是的無(wú)序狀態(tài)，這種狀況對(duì)我國(guó)的法治化建設(shè)是不利的?！ ∵m用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)屬于法院，當(dāng)事人無(wú)從選擇 具體地說(shuō)，就是在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，是由法院還是由當(dāng)事人決定，有些國(guó)家明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有選擇權(quán)。如在日本，要不要適用簡(jiǎn)易訴訟程序，當(dāng)事人有選擇權(quán)，或者法院可以依職權(quán)決定，選擇權(quán)人包括原告、被告以及法院。在我國(guó)，法律將適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)賦予了法官，當(dāng)事人沒(méi)有選擇權(quán)，這不能不說(shuō)是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種忽視。 三、擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序適用范圍的構(gòu)想 (一)在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決”思路 為了提高民事訴訟制度解決糾紛的能力，以便糾紛解決在數(shù)量上和質(zhì)量上均達(dá)到令人滿意的程度，真正地體現(xiàn)“訴訟效率”，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決”的思路。為什么要采用簡(jiǎn)易程序?哪些案件可以采用簡(jiǎn)易程序?均可歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題——簡(jiǎn)易案件的類型化問(wèn)題，之所以要采用簡(jiǎn)易程序，是因?yàn)槟承╊愋偷陌讣m宜以簡(jiǎn)易方式解決，而簡(jiǎn)易程序的適用范圍，應(yīng)當(dāng)限于這類適宜以簡(jiǎn)易方式解決的案件。 我們的國(guó)家正在從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)，從人治國(guó)家走向法治國(guó)家的進(jìn)程中，訴訟的大量增加是不可避免的，制度的設(shè)計(jì)者應(yīng)該做的不是壓制訴訟，而是對(duì)可能演化成訴訟的糾紛進(jìn)行一定的“疏導(dǎo)”——比如創(chuàng)建多元化的非訴訟糾紛解決機(jī)制，發(fā)揮某些傳統(tǒng)糾紛解決方式的作用等等，只有人們發(fā)現(xiàn)了更簡(jiǎn)便，易行的糾紛解決辦法，訴訟案件急速增長(zhǎng)的趨勢(shì)才有可能得到遏制而我國(guó)民訴法的規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)，原則、抽象，只有通過(guò)制度的重新設(shè)計(jì)來(lái)提高司法制度解決糾紛的能力是司法界和法學(xué)界所共同祁盼的?，F(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜化對(duì)糾紛解決機(jī)制的專業(yè)化提出了新的挑戰(zhàn)，它要求我們?cè)诿裆贪讣凶鲞M(jìn)一步的劃分，按照其中各類案件的特點(diǎn)和需要，設(shè)置專門的訴訟制度加以處理，以擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍?！ 『?jiǎn)易、小額案件的類型化特征 一般而言，適宜以簡(jiǎn)易方式審理的案件至少應(yīng)具有以下三種特點(diǎn)之一： (1)案情簡(jiǎn)單，用簡(jiǎn)易程序足以處理的案件。雖然這個(gè)社會(huì)正面臨著越來(lái)越多的訴訟，甚至有人已經(jīng)發(fā)出了訴訟爆炸的驚呼，但事實(shí)上，并非每一個(gè)案件都復(fù)雜到了必須用正規(guī)的普通程序來(lái)審理的程度。比如某些債務(wù)糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)任何分歧，原告也能舉出確鑿有力的證據(jù)。某些離婚案件，夫妻雙方均同意離婚，只是在財(cái)產(chǎn)分割上存在爭(zhēng)議等，類似的案件在司法實(shí)務(wù)中有很多，對(duì)這些案件，法官用簡(jiǎn)單的“三段論”邏輯便足以作出判決，完全沒(méi)有必要花費(fèi)更多的時(shí)間，走完一個(gè)又一個(gè)冗長(zhǎng)的訴訟環(huán)節(jié)。確有某些案件可以用簡(jiǎn)單的程序妥善地處理，這是簡(jiǎn)易、小額訴訟程序得以存在的基本依據(jù)?！ ×硗?，這種程序蘊(yùn)涵了“公正和效率”的價(jià)值。貝勒斯指出，爭(zhēng)執(zhí)的解決有兩個(gè)層次的含義，一種是行動(dòng)上的解決，一種是心理意義上的解決。法院的判決常常是僅僅從行動(dòng)上解決了爭(zhēng)執(zhí)。①雖然這么說(shuō)，但一種訴訟制度能在多大程度上從心理上解決糾紛——讓即便是敗訴的當(dāng)事人也心悅誠(chéng)服地接受判決，這是評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。能否做
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1