【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 高企業(yè)的管理水平。職工參與公司治理是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，而與生產(chǎn)資料所有制并無(wú)必然聯(lián)系。 （2）國(guó)有有限責(zé)任公司的職代會(huì)和公司治理機(jī)構(gòu)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職權(quán)存在沖突。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，國(guó)有有限責(zé)任公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職權(quán)與職代會(huì)的職權(quán)發(fā)生沖突，職代會(huì)的職權(quán)幾乎被新三會(huì)剝奪，僅剩下發(fā)表意見(jiàn)的建議權(quán)。同時(shí)也使《公司法》16條的條文陷于模糊不清并與其他條文的規(guī)定不協(xié)調(diào)。職代會(huì)與公司中“新三會(huì)”之間的關(guān)系銜接公司法在制度安排上沒(méi)作出規(guī)定?！靶氯龝?huì)”是指常態(tài)公司治理機(jī)構(gòu)中的股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。試行股份制和推行現(xiàn)代化制度以后，職工代表大會(huì)的基本權(quán)能已經(jīng)為股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì)所取代，職代會(huì)、民主管理連同職工參與制實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。（3）公司法對(duì)職代會(huì)的法律地位沒(méi)作規(guī)定。（4）法律對(duì)于違反職代會(huì)設(shè)置要求和職權(quán)的行為沒(méi)有相應(yīng)的制裁規(guī)定。從法理上講，假定、處理、制裁三個(gè)要素是任何法律規(guī)范在邏輯上必須具備的。沒(méi)有法律制裁規(guī)定，企業(yè)不設(shè)立職代會(huì)，不落實(shí)職代會(huì)的職權(quán)就不會(huì)受到法律的制約和處罰。這樣職代會(huì)的實(shí)施就得不到法律的保障，從而影響職代會(huì)制度在實(shí)踐中貫徹執(zhí)行。（1）立法價(jià)值取向的矯正我國(guó)《公司法》規(guī)定了國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上國(guó)有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司的職工代表才能進(jìn)入董事會(huì)。這是對(duì)職工經(jīng)營(yíng)參與的規(guī)定，該法第45條規(guī)定：“兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。董事會(huì)中的職工代表應(yīng)當(dāng)有公司職工民主選舉產(chǎn)生?！钡?8條規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)立董事會(huì)，其成員為3人至9人，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有職工代表。董事會(huì)中的職工代筆由公司職工民主選舉產(chǎn)生?！睂?duì)于其他公司形式則一律不能有職工董事制度，充其量可以有職工監(jiān)事制度。而我國(guó)監(jiān)事在經(jīng)營(yíng)管理中的作用只限于消極性的監(jiān)督而已，遠(yuǎn)不如董事在公司中經(jīng)營(yíng)中的角色活躍。這里存在兩個(gè)問(wèn)題：一是國(guó)有獨(dú)資公司畢竟是少數(shù)，對(duì)絕大多數(shù)其他形式的公司來(lái)說(shuō)職工代表不能進(jìn)入董事會(huì)，并不能參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程。二是國(guó)有獨(dú)資公司的職工有權(quán)入選董事會(huì)，而非國(guó)有獨(dú)資公司的職工則無(wú)緣問(wèn)鼎。 這種立法思想把職工參與的范圍限制在我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下職工習(xí)慣于企業(yè)的主人身份當(dāng)家作主的國(guó)有企業(yè)，而對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)破土而出的民營(yíng)企業(yè)則在制度構(gòu)建上沒(méi)有立法支持。造成了由于用工主體的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不同使企業(yè)職工的政治待遇出現(xiàn)偏差。西方國(guó)家的職工參與制度并不與公司的所有制掛鉤，職工是否參與公司的管理機(jī)構(gòu)一般僅以公司的規(guī)模，尤其是雇工的人數(shù)為準(zhǔn)。達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)有公司 或非國(guó)有公司都要實(shí)行職工參與制度。監(jiān)督參與則體現(xiàn)為公司法第52條和124條。如52條規(guī)定，有限責(zé)任公司規(guī)模較大的，設(shè)立監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。第124條規(guī)定股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由職工民主選舉產(chǎn)生。職工監(jiān)事有權(quán)依法檢查公司財(cái)務(wù)，對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)董事、經(jīng)理行為損害公司利益時(shí)，有權(quán)要求董事、經(jīng)理予以糾正，并可提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。我國(guó)《公司法》把監(jiān)事會(huì)界定為與董事會(huì)處于同一地位并共同接受股東大會(huì)監(jiān)督的公司機(jī)關(guān)。同樣是采取雙層制公司機(jī)關(guān)的國(guó)家，一般監(jiān)事會(huì)是低于股東大會(huì)但高于董事會(huì)的權(quán)力機(jī)關(guān)。其權(quán)力范圍包括任免董事會(huì)，對(duì)公司的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接決策并對(duì)董事會(huì)具有約束力，而在我國(guó)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)限于脆弱，監(jiān)督手段不充分的大前提下，職工監(jiān)事制度遠(yuǎn)不如歐洲國(guó)家的職工監(jiān)事制度更有利于維護(hù)職工的利益。 筆者認(rèn)為，在我國(guó)《公司法》規(guī)定的公司機(jī)關(guān)體系中，與歐洲國(guó)家公司法中的監(jiān)事會(huì)的地位和職能更為相近的是我國(guó)的董事會(huì)制度，建議擴(kuò)大職工董事的適用范圍，如上文提到的，西方國(guó)家是以職工的人數(shù)作為職工參與機(jī)構(gòu)設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)凡職工達(dá)到一定人數(shù)的公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）都必須統(tǒng)一推行職工董事和職工監(jiān)事制度。這樣才能使職工參與制度更具實(shí)效，并且為我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善提供很好的制度安排。（2）職工參與公司機(jī)關(guān)條文缺乏量化操作條款①《公司法》對(duì)職工董事和職工監(jiān)事的具體比例沒(méi)加以明確規(guī)定?！豆痉ā冯m然規(guī)定了國(guó)有公司職工董事和職工監(jiān)事制度，但立法并沒(méi)有具體規(guī)定職工董事和職工監(jiān)事在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中所占的具體比例，也沒(méi)有上下限的規(guī)定，而完全由股東大會(huì)在公司章程中自行規(guī)定。這種做法的本意是為了尊重企業(yè)自主權(quán)。在實(shí)踐中則有可能造成職工董事、職工監(jiān)事的比例過(guò)低，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中沒(méi)有影響力，使職工參與制度流于形式的問(wèn)題。②職工董事、監(jiān)事代表產(chǎn)生的程序不明確。根據(jù)《公司法》第45條第二款、第52條第二款的規(guī)定，無(wú)論職工董事還是職工監(jiān)事都由公司職工民主選舉產(chǎn)生，即職工董事或監(jiān)事代表是采用民主的原則選舉產(chǎn)生的。但在實(shí)際操作中由誰(shuí)來(lái)主持這種民主選舉呢?如果按原有的做法一般由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，但企業(yè)公司改革后，并非所有的公司都設(shè)有職工代表大會(huì)，那么在那些沒(méi)有設(shè)立職工代表大會(huì)的有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司由誰(shuí)來(lái)主持這種民主選舉呢?③《公司法》對(duì)職工董事、監(jiān)事的罷免問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定。《公司法》只規(guī)定職工董事、職工監(jiān)事由職工民主選舉產(chǎn)生，但沒(méi)有規(guī)定由哪一個(gè)機(jī)構(gòu)更換。這也會(huì)影響到職工董事、職工監(jiān)事參與公司決策的效果。除上述不足外，我國(guó)《公司法》在公司職工參與制度還存在著職工代表的職責(zé)不明確、職工代表的法律地位不明確和沒(méi)有相應(yīng)法律責(zé)任約束等問(wèn)題，這些都會(huì)影響公司職工參與制度的效果。通過(guò)上述對(duì)公司職工參與管理制度立法不足的分析，我們可以看出我國(guó)《公司法》并沒(méi)有全面地反映出職工參與制度應(yīng)作為一種可取制度加以確立這一世界性發(fā)展潮流。對(duì)于其中的原因我們認(rèn)為有以下幾個(gè)方面:首先，現(xiàn)行公司法把職代會(huì)、職工參與的理論依據(jù)仍然設(shè)定在生產(chǎn)資料公有制這一理論基礎(chǔ)上。其邏輯思路是因?yàn)閲?guó)家在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的公有制，勞動(dòng)者成了國(guó)家的主人，既然是國(guó)家主人，就應(yīng)當(dāng)對(duì)所在國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)擁有主人翁的權(quán)利，對(duì)企業(yè)擁有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。所以在國(guó)有公司中職工享有參與權(quán)，而在非國(guó)有公司或非國(guó)有資產(chǎn)控股的公司中，職工則沒(méi)有參與權(quán)或參與權(quán)相對(duì)比較小。但單純堅(jiān)持公有制依據(jù)，對(duì)全社會(huì)范圍內(nèi)的公司職工政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障是不利的。其次，公司法的立法價(jià)值取向有所偏頗。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)強(qiáng)調(diào)全心全意依靠工人階級(jí)，職工被視為國(guó)家的主人翁、企業(yè)的主人。然而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng)，資本堂而皇之地成了一種生產(chǎn)要素，一種可以參與經(jīng)濟(jì)分配的要素。投資者、股東的法律地位和身份被社會(huì)重新確認(rèn)，投資者意識(shí)、股東權(quán)意識(shí)空前覺(jué)醒。在這種社會(huì)背景下，股東利益至上、經(jīng)濟(jì)權(quán)利至上成為《公司法》一個(gè)重要的立法價(jià)值取向。由此造成了我國(guó)公司法關(guān)于職工參與權(quán)的內(nèi)容規(guī)定主要側(cè)重于職工切身利益的保護(hù)，或者說(shuō)法律賦予職工的參與權(quán)僅僅是為了保證職工利益在公司的運(yùn)作中不受歧視而已。立法上缺乏對(duì)職工參與權(quán)的主動(dòng)規(guī)定，與公司法規(guī)定的較為完善的股權(quán)相比，職工參與權(quán)過(guò)于弱小。最后，由于我國(guó)的公司法是在我國(guó)公司制剛剛起步不久，公司法的研究和實(shí)踐都尚未充分展開(kāi)的情況下出臺(tái)的，所以在職工參與制度的規(guī)范上尚未成熟，因此也難免有許多的漏洞和不足。（二）完善公司職工參與管理的立法建議鑒于我國(guó)公司法職工參與制度的若干不足和疏漏，筆者認(rèn)為有必要在充分考慮我國(guó)國(guó)情以及公司制度發(fā)展現(xiàn)狀的前提下，針對(duì)公司職工參與制度的不足，有選擇地借鑒國(guó)外公司職工參與制度的合理作法，使公司職工參與制度成為有中國(guó)特色的社會(huì)主義公司法不可或缺的有機(jī)組成部分。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面對(duì)我國(guó)公司職工參與制度進(jìn)行完善。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的職工至上的價(jià)值取向，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的股東至上的觀念都是過(guò)激的。股東是公司得以成立的決定性條件之一，他的投資風(fēng)險(xiǎn)大于員工的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)是一個(gè)無(wú)需論證的事實(shí)。然而對(duì)公司來(lái)講，職工又非局外人，已經(jīng)成為公司利益共同體中的一員。公司職工的利益需要得到應(yīng)有的關(guān)注，這不但是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然要求，同時(shí)也是直接或間