刑法疑難案例分析(編輯修改稿)
2025-05-13 22:22 本頁面
【文章內容簡介】 統(tǒng)一地規(guī)定在第270條第2款中按照侵占罪論處，就是一種合理且效果良好的立法技術的展現。 不同于“遺忘物”是指忘記被帶走的財物，“遺失物”則是指忘記了處于何地的財物。沒有人能夠在事實上控制一個根本不知處于何地的財物，因此，在這種情形下，原占有人己經在喪失了對財物的事實控制力，當事實因素為零時，占有亦隨之消失。將這種無人占有的財物據為己有而拒不退還的，應當按照第270條第1款處理。X51〕這涉及到如何理解第1款中“代為保管的他人財物”的含義。依筆者之見，不宜將“代為保管”缺乏根據地限制解釋為受他人委托而歸行為人占有的狀態(tài)，而應當將其解釋為對財物的法律性質的界定，即該財物對于行為人而言，只能是屬于一種“代為保管”的狀態(tài)而不能對其僧居所有人地位。無論是受委托存管的財物，還是無因管理的財物，也無論是死者的遺留物，還是他人的遺失物，就其在法律性質上對行為人而言只能屬于“代為保管”而不能僧居所有人這一點而言，都是相同的。這樣一來，侵占罪的對象既包括自己實際占有的財物，也包括無人占有的財物(遺失物和死者遺留物)。如果行為人對這些代為保管的財物以所有人僧居(非法據為己有)，則構成侵占罪。 案例分析報告 A欺騙在路邊撿到真鉆石的甲說“不是鉆石，只是玻璃而已”，而甲誤信A的話又將該鉆石丟棄路邊，隨后A將該鉆石取走。A始終就是以取得該鉆石的意思而欺騙甲。 （一）在本案1中，一共有3個行為。第一個行為，A欺騙在路邊撿到真鉆石的甲說“不是鉆石，只是玻璃而已”。A基于非法占有的目的隱瞞真相對甲實施欺騙行為，并使甲產生錯誤認識。第二個行為，甲基于錯誤認識處分財產，將鉆石拋棄，喪失了占有。第三個行為，A取得該鉆石。（二）本案是關于侵犯財產的犯罪，其法益的認定直接影響到各種行為的性質也認定。焦點問題在于，甲是否遭受了財產損失。要回答這個問題必須先弄清楚甲是否對拾得的的鉆石具有占有權？對于遺失物的占有在法律上是怎么規(guī)定的？遺失物是指財物的所有人或持有人，因為疏忽偶然將其財物失落在某處，本案中的鉆石屬于遺失物。在行為發(fā)生期間，甲對于鉆石是否具有占有權或是具有占有狀態(tài)？有些學者（法律教育網）認為可以將遺失物并入刑法270條第一款中的“代為保管的他人財物”，由此可以得出甲對鉆石具有占有狀態(tài)。A騙取甲所拾得的鉆石會使甲在一定程度上遭受財產損失。（三）詐騙罪，實質以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財產的行為。詐騙罪的基本構造為：行為人實施欺騙行為——對方（受騙者）產生錯誤認識——對方基于錯誤認識處分財產——行為人或第三者取得財產——被害人遭受財產損害。何為財產損失呢？在國外的刑法理論上以詐騙罪為中心展開的有法律的財產說、經濟的財產說以及法律的經濟的財產說。法律財產說認為，一切財產罪都是侵害財產上權力的犯罪。換言之，刑法規(guī)定財產罪是為了保護民事法上的權利。因此，財產犯罪的的成立不以行為造成經濟損害為前提，只要侵害了民事法上的權利，即使沒有經濟上的損害，也成立財產犯罪；反之，只要沒有侵害權利，即使造成重大經濟損失，也不成立財產犯罪。其基本的理由是，經濟生活中村挨各種各樣的經濟利益、財產關系，哪些內容受秩序保護，有規(guī)制私人財產關系的民事法決定，決定的表現是民事法上的權利?；诜傻呢敭a說，第三人從盜竊犯那里騙取所盜財務，由于沒有欺騙原所有權人，故不成立詐騙罪，這顯然有違刑法中罪責相適應的原則，在理論和實踐中存在很大的缺陷。經濟的財產說則認為，作為整體的具有經濟價值的利益就是財產，因而是財產罪的保護法益
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1