【文章內(nèi)容簡介】 范圍1 破產(chǎn)管理人可以為自然人也可以是法人或非法人組織大多數(shù)國家規(guī)定自然人為管理人。因?yàn)閭鹘y(tǒng)上會(huì)認(rèn)為破產(chǎn)管理人必須誠實(shí)信用，有良知判斷以保證公正地對(duì)待債權(quán)人和債務(wù)人。但隨著破產(chǎn)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大，清算事項(xiàng)日益復(fù)雜，法人或成立專門的法人組織從事破產(chǎn)事務(wù)工作是現(xiàn)代破產(chǎn)法發(fā)展趨勢(shì)。我國的破產(chǎn)管理人限定為：律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所及其他社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、個(gè)人。2 破產(chǎn)管理人的人數(shù)多數(shù)國家選任一人為破產(chǎn)管理人，這樣有利于提高破產(chǎn)程序的效率和節(jié)省破產(chǎn)費(fèi)用。但如果破產(chǎn)案件較為復(fù)雜，則可以選任多人為破產(chǎn)管理人，為了防止過分分散破產(chǎn)責(zé)任，破產(chǎn)管理人還是要控制在一定數(shù)量內(nèi)，而且還要使用合理的執(zhí)行職務(wù)的方式（共同執(zhí)行制和單獨(dú)執(zhí)行制） 。3 任職資格積極資格和消極資格大多數(shù)國家的破產(chǎn)管理人多為個(gè)人，一般會(huì)要求有良好的專業(yè)訓(xùn)練，個(gè)人信用良好，一般具有準(zhǔn)入資格，具有豐富的破產(chǎn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，還要繳納一定數(shù)額的保證金。我國目前的狀況：中國信用缺失的環(huán)境下，個(gè)人承擔(dān)管理人沒有相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)能力，所以一旦造成債權(quán)人損失，個(gè)人作為管理人無力承擔(dān)責(zé)任，所以在我國有機(jī)構(gòu)擔(dān)任破產(chǎn)管理人更為合理。《破產(chǎn)法 》第 24 條 管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任?！　∪嗣穹ㄔ焊鶕?jù)債務(wù)人的實(shí)際情況，可以在征詢有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的意見后，指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。9 / 18　　有下列情形之一的，不得擔(dān)任管理人：　?。ㄒ唬┮蚬室夥缸锸苓^刑事處罰；　　（二）曾被吊銷相關(guān)專業(yè)執(zhí)業(yè)證書；　　（三）與本案有利害關(guān)系；　?。ㄋ模┤嗣穹ㄔ赫J(rèn)為不宜擔(dān)任管理人的其他情形?！　€(gè)人擔(dān)任管理人的，應(yīng)當(dāng)參加執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。（四）選任程序破產(chǎn)管理人的任職證書（我國無）——公告——破產(chǎn)變更與解任（五）重整程序中的破產(chǎn)管理人的選任1 債務(wù)人擔(dān)任重整機(jī)構(gòu)，如美國, 是以債務(wù)人擔(dān)任重整機(jī)構(gòu)為原則, 在極少數(shù)情況下由法院另行指定. 2 破產(chǎn)管理人擔(dān)任重整機(jī)構(gòu)，如英國、日本, 債務(wù)人無法像在美國那樣能自動(dòng)成為重整人, 破產(chǎn)重整機(jī)構(gòu)必須是依管理令所任命的管理人, 而這些管理人基本上都是公司外部人士。這時(shí)管理人的職責(zé)是對(duì)公司的經(jīng)營管理。選任的時(shí)候也應(yīng)該考慮管理人的專業(yè)背景以使其能勝任工作。3 雙軌型指的是債務(wù)人和法院任命的管理人同時(shí)存在, 但雙方之間在重整職權(quán)上有所劃分, 主要以法國立法為典型代表。這時(shí)管理人的權(quán)力主要是對(duì)債務(wù)人行為的監(jiān)督。我國新《破產(chǎn)法》的規(guī)定：以管理人作為重整機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，在債務(wù)人申請(qǐng)和人民法院批準(zhǔn)的條件下也可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。管理人管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，可以聘任債務(wù)人的經(jīng)營管理人負(fù)責(zé)營業(yè)事務(wù)。破產(chǎn)管理人的權(quán)利與義務(wù)㈠權(quán)利：1 應(yīng)當(dāng)有權(quán)取得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利破產(chǎn)管理人的報(bào)酬不僅管理人關(guān)心，而且對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人及其他破產(chǎn)利害關(guān)系人也有重要影響。因?yàn)閳?bào)酬屬于破產(chǎn)費(fèi)用，要從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付。報(bào)酬太高，直接影響到破產(chǎn)債權(quán)人的利益；報(bào)酬太低，對(duì)破產(chǎn)管理人不公平。一般而言，破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由法院規(guī)定。法院會(huì)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行確定。美國破產(chǎn)法對(duì)管理人的報(bào)酬規(guī)定了上限：不得超過破產(chǎn)財(cái)團(tuán)總額的 3%至 15%。我國破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由法院決定，對(duì)其數(shù)額也有明確規(guī)定2 待履行合同的接受和拒絕3 同意債權(quán)人主張的抵消和他人的取回權(quán)行使4 行使撤銷權(quán)5 接管債務(wù)人移交的全部財(cái)產(chǎn)和與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的一切薄冊(cè)文件10 / 186 保管、清理和處分財(cái)產(chǎn)7 詢問債務(wù)人、公司董事、經(jīng)理或其他有關(guān)人員8 繼續(xù)經(jīng)營債務(wù)人的業(yè)務(wù)9 接受第三人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)給付10 依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)和訴訟、仲裁活動(dòng)11 請(qǐng)求召開債權(quán)人會(huì)議，向債權(quán)人會(huì)議匯報(bào)執(zhí)行情況12 制定相關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處分方案等13 變價(jià)、分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)㈡義務(wù)對(duì)于破產(chǎn)管理人的義務(wù)，有的國家采用概括主義，有的國家采列舉主義1 破產(chǎn)管理人無正當(dāng)理由不得辭去職務(wù)。2 在執(zhí)行職務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的注意義務(wù)。一些國家對(duì)此作出的是概括規(guī)定而英國設(shè)立了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度，即要求破產(chǎn)從業(yè)人員必須交納執(zhí)行職務(wù)的保證金，這對(duì)保證破產(chǎn)管理人正確執(zhí)行職務(wù)起到了積極促進(jìn)作用。3 接受監(jiān)督（債權(quán)人會(huì)議，債權(quán)人委員會(huì)和法院）（三）重整程序中，破產(chǎn)管理人的職責(zé)：重整程序中，當(dāng)破產(chǎn)管理人作為重整機(jī)構(gòu)時(shí)，與清算程序中不同的職責(zé)主要有制定重整計(jì)劃，在重整計(jì)劃交付執(zhí)行之后監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行。我國《破產(chǎn)法》第二十五條 管理人履行下列職責(zé)：　　（一）接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；　?。ǘ┱{(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；　?。ㄈQ定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)；　?。ㄋ模Q定債務(wù)人的日常開支和其他必要開支；　?。ㄎ澹┰诘谝淮蝹鶛?quán)人會(huì)議召開之前，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)；　?。┕芾砗吞幏謧鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)；　?。ㄆ撸┐韨鶆?wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；　?。ò耍┨嶙h召開債權(quán)人會(huì)議；　?。ň牛┤嗣穹ㄔ赫J(rèn)為管理人應(yīng)當(dāng)履行的其他職責(zé)?！　”痉▽?duì)管理人的職責(zé)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?！　〉诙鶙l 在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，管理人決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)或者有本法第六十九條規(guī)定行為之一的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。　　第二十七條 管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)?！　〉诙藯l 管理人經(jīng)人民法院許可，可以聘用必要的工作人員?！　」芾砣说膱?bào)酬由人民法院確定。債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人的報(bào)酬有異議的，有權(quán)向人民法院提出。11 / 18　　第二十九條 管理人沒有正當(dāng)理由不得辭去職務(wù)。管理人辭去職務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督：1 破產(chǎn)管理人的監(jiān)督制度分為：法定監(jiān)督制度和意定監(jiān)督制度（關(guān)于是否設(shè)立監(jiān)督人，如何設(shè)立及監(jiān)督人資格）2 立法例； 法院監(jiān)督 債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督 設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)：代表債權(quán)人會(huì)議的債權(quán)人委員會(huì) 專門的行政機(jī)構(gòu)人民法院，債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人委員會(huì)均有權(quán)監(jiān)督破產(chǎn)管理人，但各自又有缺陷。人民法院沒有足夠的人力物力多大量的破產(chǎn)案件進(jìn)行監(jiān)督；債權(quán)人會(huì)議是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，無法有效的進(jìn)行日常監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督職能屬于一種行政職能。破產(chǎn)管理人的責(zé)任 說起責(zé)任類型，不外乎民事責(zé)任，刑事責(zé)任以及行政責(zé)任這幾種。在參閱眾多資料 1我們發(fā)現(xiàn)各國法關(guān)于破產(chǎn)管理人責(zé)任的規(guī)定，主要是民事責(zé)任，而且，我們小組本身對(duì)于要求破產(chǎn)管理人承擔(dān)行政責(zé)任這一做法的合理性表示質(zhì)疑，所以，我們把今天討論的重點(diǎn)僅僅放在民事責(zé)任之上。主要內(nèi)容分為三個(gè)部分：管理人所承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)，責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)以及責(zé)任限制（免責(zé)事由）（一）破產(chǎn)管理人民事責(zé)任的性質(zhì)侵權(quán)責(zé)任抑或違約責(zé)任？依民法理論，破產(chǎn)管理人在執(zhí)業(yè)過程中因出現(xiàn)差錯(cuò)而發(fā)生的民事責(zé)任，可以分為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩種。違反約定義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任，而違反法定義務(wù)則須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在歷史上，合同法一直是法官用以控制專業(yè)人士行為的主要手段。法律用隱含條款的1英國法：第 304 條 受托人的責(zé)任 當(dāng)根據(jù)本條提出申請(qǐng)，法院確信：（）破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的受托人已經(jīng)錯(cuò)誤使用或者留存或者有責(zé)任返還包括在破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的任何金錢或其他財(cái)產(chǎn)；或者（）破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)因該財(cái)產(chǎn)受托人在履行職能時(shí)的任何過失或者違反信托或其他義務(wù)而遭受的任何損失，法院為該財(cái)產(chǎn)的利益，可以命令受托人償還、恢復(fù)、或者返還金錢或其他財(cái)產(chǎn)（與以法院認(rèn)為公正的利率計(jì)算的利息一起）或者，根據(jù)具體情況，以賠償關(guān)于過失或者違反關(guān)于信托或者其他義務(wù)的金額的方式，支付法院認(rèn)為公正的金額。該規(guī)定不影響非因本條規(guī)定而產(chǎn)生的任何責(zé)任。我國法 第一百三十條　管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第一百三十一條　違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。12 / 18方式載明專業(yè)人士必須運(yùn)用合理的注意和技能來彌補(bǔ)合同條款的漏洞和不足。所不同的是，破產(chǎn)管理人盡管也以專業(yè)人士的身份提供服務(wù)，但法院從一開始就在破產(chǎn)管理人的選任中扮演著重要角色，成為不可替代的部分，這在很大程度上削弱了破產(chǎn)管理人作為全體債權(quán)人受托人的色彩?？紤]到破產(chǎn)程序一般強(qiáng)制執(zhí)行程序的性質(zhì)和破產(chǎn)管理人法定受托人的法律地位，不論破產(chǎn)管理人是由法院任命還是由債權(quán)人會(huì)議任命，均不能降低破產(chǎn)管理人的執(zhí)業(yè)注意標(biāo)準(zhǔn)。立法和判例中總結(jié)確立的破產(chǎn)管理人民事義務(wù)是在對(duì)社會(huì)公共政策審度后的一種概括，目的是為了制約處于優(yōu)勢(shì)地位的破產(chǎn)管理人，保護(hù)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的合法利益。因此，由違反法定注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)引起的侵權(quán)責(zé)任在破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)過程中的作用是基礎(chǔ)性的。在侵權(quán)法迅速發(fā)展的今天，破產(chǎn)管理人的責(zé)任承擔(dān)對(duì)象不再僅僅是債權(quán)人了，而且擴(kuò)展到有利害關(guān)系的第三人，侵權(quán)責(zé)任以其開放性、靈活性倍受法官青睞。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)管理人的侵權(quán)責(zé)任并不意味著違約責(zé)任會(huì)淡出我們的視野。在破產(chǎn)管理人由債權(quán)人會(huì)議或由債權(quán)人和法院共同任命的情況下，債權(quán)人會(huì)議可以通過與破產(chǎn)管理人簽訂專業(yè)服務(wù)合同實(shí)現(xiàn)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理的合理預(yù)計(jì)，滿足特定的商業(yè)目的和需要；破產(chǎn)管理人亦可以通過簽訂合同的方式控制執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?；诜?wù)合同要求破產(chǎn)管理人承擔(dān)違約責(zé)任，是市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)私法自治的重要手段，應(yīng)受到相當(dāng)?shù)淖鹬亍?duì)于違約責(zé)任，破產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是游動(dòng)的，由當(dāng)事人理性選擇。（二）破產(chǎn)管理人民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法領(lǐng)域，主要有兩種歸責(zé)原則：過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責(zé)任歸屬的根據(jù)，其在行為制導(dǎo)、道德評(píng)判等方面的獨(dú)有功能已獲公認(rèn)。它對(duì)于破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)活動(dòng)的規(guī)范化同樣具有重要意義。相反，無過錯(cuò)責(zé)任原則不考慮行為人的主觀狀態(tài)，不區(qū)分其行為是“應(yīng)受譴責(zé)”抑或 “可以原宥”，它適用于破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)活動(dòng)的結(jié)果并不必然激勵(lì)破產(chǎn)管理人提高執(zhí)業(yè)活動(dòng)的質(zhì)量，反而可能因?yàn)檫^重的法律負(fù)擔(dān)導(dǎo)致影響眾多專業(yè)人士參加破產(chǎn)管理行業(yè)的積極性。在破產(chǎn)管理執(zhí)業(yè)最為發(fā)達(dá)的普通法國家，從歷史上看，破產(chǎn)管理人由于不當(dāng)執(zhí)業(yè)引起的法律責(zé)任一直適用過錯(cuò)責(zé)任原則。不僅如此，在整個(gè)專業(yè)人士的執(zhí)業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域，法官始終拒絕接受將專業(yè)人士提供的服務(wù)作為一種擔(dān)保責(zé)任或者絕對(duì)責(zé)任的觀點(diǎn)。在 1975 年的 Greave 案中，丹寧勛爵重申了這項(xiàng)普通法的基本規(guī)則。他指出：“ 有關(guān)專業(yè)人士責(zé)任的法律并沒有隱含一個(gè)保證條款，要求專業(yè)人士取得預(yù)想的結(jié)果，它僅僅要求專業(yè)人士運(yùn)用合理的注意和技能。 ”　 目前，大陸法系和英美法系在破產(chǎn)管理人民事責(zé)任領(lǐng)域都不約而同地采取了過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。破產(chǎn)管理人的過錯(cuò)，實(shí)際上是指破產(chǎn)管理人在管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)沒有達(dá)