淺議我國的公開審判制度(編輯修改稿)
2025-05-13 06:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 用。因此，可以說公開審判是最好的法制教育的場所，是一所免費(fèi)開放的大學(xué)校。公開審判中，首先展示的是有理性說服力的正當(dāng)公平程序，從而使人們對法律的好感油然而生，而說理透徹、伸張正義的判決宣告，則能起到普及法律知識(shí)、堅(jiān)定法律信念的良好效果。經(jīng)驗(yàn)表明，就是同樣的裁判結(jié)果，公開審判與否對當(dāng)事人及社會(huì)公眾的感受是不同的，如果不公開審判，人們就可能會(huì)對審判結(jié)果有著更多的置疑，從而不利于法制的宣傳教育?！∪?、公開審判制度中存在的問題盡管公開審判被視為司法公正的基本保障之一，甚至被各國憲法規(guī)定為維護(hù)民主和法治的基本法律準(zhǔn)則，但是這種審理過程和裁判結(jié)論的公開，在我國仍然具有較強(qiáng)的形式意味。這主要是因?yàn)榉ü僭谕デ昂屯ズ蟮囊幌盗谢顒?dòng)缺乏法庭審判時(shí)的透明度、當(dāng)事人及其它訴訟參與人難以參加、而監(jiān)督機(jī)制又難以落實(shí)等原因以及法律的粗略和整個(gè)社會(huì)法律意識(shí)的淡薄等眾多原因所造成。?。ㄒ唬┓ü俨华?dú)立 實(shí)踐中，有相當(dāng)多的案件需經(jīng)庭長、院長審批或?qū)徟形瘑T會(huì)討論決定，甚至請示上級(jí)法院給出處理意見。公開審判完全流于形式，造成“審而不判”、“判而不審”、“審判分離”的狀況。而這些起決定性因素的行為并沒有明確的運(yùn)作程序，目前此問題引起的關(guān)注最大?！《嗄陙砦覈ㄔ簝?nèi)部普遍實(shí)行的是對案件層層把關(guān)、層層審批制度,合議庭或獨(dú)任審判員開庭審理后就判決結(jié)果作出決定,并不能直接簽發(fā)法律文書,而需報(bào)經(jīng)庭長(有時(shí)需經(jīng)主管院長)審批,如果庭長、院長不同意合議庭或獨(dú)任審判員意見,或直接改變裁決結(jié)果,或要求其復(fù)議或提交審委會(huì)討論。有些地方還明確提出合議庭和獨(dú)任審判員只負(fù)責(zé)查明案件事實(shí),而不負(fù)責(zé)適用法律。因司法行政職務(wù)的不同,使得法官之間在處理審判事務(wù)上也有了領(lǐng)導(dǎo)和服從的關(guān)系,法官之上還有“法官”。這種做法,一是于法無據(jù),我國三大訴訟法和法院組織法中均找不到庭長、院長可以審批案件的規(guī)定。二是使法官產(chǎn)生依賴心理,不利于法官素質(zhì)的提高。三是設(shè)立層層審批制度是為提高案件的審理質(zhì)量,然而,審批案件的結(jié)果未必比合議庭或獨(dú)任審判員的裁決更為客觀和公正。因?yàn)楹献h庭成員或獨(dú)任審判員親身參與了案件審理的整個(gè)過程,對當(dāng)事人的辯論意見和證據(jù)都有著全面的認(rèn)識(shí),在此基礎(chǔ)上的裁判可以說是較為客觀的。而院長、庭長未參與庭審過程,除了對案件缺乏深入了解,他們的審判經(jīng)驗(yàn)、法律知識(shí)以及時(shí)間和精力的有限性還使他們根本不可能對成百上千的案件一一把關(guān)。所謂層層把關(guān),實(shí)際上因?yàn)槊恳坏狸P(guān)口都把不嚴(yán),或不可能完全把好,而使把關(guān)或者流于形式,或者會(huì)增加對裁判公正的妨礙。實(shí)踐上已有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人將審批案件變成了貫徹自己私意的合法化通道。（二）不合適地公開審判 一方面，除庭審階段外，其他階段未被納入公開的范圍；另一方面，各種合法或不合法的秘密活動(dòng)影響到公開審判。如法官與律師、當(dāng)事人之間單方面接觸，審判委員會(huì)僅聽匯報(bào)即定案制度，上下級(jí)法院的內(nèi)部請示匯報(bào)制度等，都意味著實(shí)質(zhì)性活動(dòng)的庭外化、秘密化，致使公開審判的內(nèi)容受到限制與社會(huì)實(shí)際意義的降低。2. 規(guī)避公開審判這是另外一個(gè)極端，主要表現(xiàn)為：一些獨(dú)任審判的案件，大部分的再審案件以及許多二審案件，都不適用公開審判制度，這是目前的主要表現(xiàn)形式。另外還有一種情況是法官利用法律規(guī)定的模糊，如對什么是國家秘密、什么是個(gè)人隱私法律并未作明確規(guī)定的情況下，牽強(qiáng)附會(huì)、對本應(yīng)公開審理的案件不公開審理。法院的第二審案件在實(shí)踐中絕大部分不開庭，多以“調(diào)查訊問式”審理案件。第二審合議庭幾乎完全以一審法院的審理卷宗為根據(jù)，不再對有關(guān)證據(jù)材料等進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)查，甚至連形式上的法庭審判也不開展，更不用說聽取當(dāng)事人有異議的陳述?！∵€有錯(cuò)誤地將不應(yīng)公開審判的案件公開審判的情形。比如一些性犯罪案件、未成年人犯罪案件，有些地方法院漠視法律規(guī)定，為了追求審判效果而予以公開審判。（三）糾問式庭審方式糾問式庭審方式——削弱了公開審判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先,庭審階段劃分的不合理性。開庭審理是整個(gè)訴訟過程的核心,庭審階段貫徹公開審判的目標(biāo)是為了追求事實(shí)上的真實(shí),采用何種庭審方式,在一定意義上反映了一個(gè)國家的司法體制和對人權(quán)的保護(hù)狀況。受計(jì)劃體制和前蘇聯(lián)法學(xué)理論、訴訟模式影響,我國一直奉行職權(quán)主義審判方式,有的學(xué)者認(rèn)為,這種模式雖然保證了實(shí)質(zhì)公正,但在一定程度上犧牲了公正。景漢朝、盧子娟《: 經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問題研究》《, 法學(xué)研究》1997 年9 月第19 卷第5 期,第5 頁。我國民事訴訟法將庭審劃分為法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭評(píng)議等幾個(gè)階段,以法官糾問式操縱庭審,當(dāng)事人主義弱化,忽視當(dāng)事人思維發(fā)展規(guī)律,將當(dāng)事人完整的思維內(nèi)容,如對事實(shí)連續(xù)的陳述,提供證據(jù)與對方辯論等分割成幾個(gè)獨(dú)立而不系統(tǒng)的階段,使當(dāng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1