企業(yè)制度與專用、專有性(編輯修改稿)
2025-05-12 22:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 主義企業(yè)”(ＫＭＦ)比“勞動(dòng)者管理型企業(yè)”(ＬＭＦ)更具生命力，并且十分深刻地認(rèn)識(shí)到一個(gè)制度的活力并不在于它能在理論上產(chǎn)生多大的組織租金，而在于它能否為那些最關(guān)鍵的資源提供最具吸引力的分配制度，哪怕它們并不符合正統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[6]。但是非常遺憾，這些模型關(guān)鍵的解釋變量都只是一些反應(yīng)當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)偏好的變量，如“膽量”或“時(shí)間貼現(xiàn)因子”，這些變量并不包含反映“專用性”的成分，或者說(shuō)兩者之間沒有什么必然聯(lián)系[7]。 事實(shí)上，“專用性”不但不是當(dāng)事人分享組織租金的談判力基礎(chǔ)。而且恰恰是“專用性”削弱了當(dāng)事人的談判力，因?yàn)閷Ｓ眯再Y產(chǎn)的價(jià)值依賴于團(tuán)隊(duì)其他成員，當(dāng)事人的退出威脅難以令人相信，甚至?xí)?dǎo)致“下賭注者”的準(zhǔn)租金在事后遭到剝削?！跋沦€注者”事前對(duì)控制權(quán)的強(qiáng)烈要求正好就反映出當(dāng)事人談判力的脆弱性，當(dāng)事人強(qiáng)烈需要這種權(quán)力來(lái)保護(hù)自己的利益不被分割。當(dāng)然我們也并非否定“專用性”資產(chǎn)可能會(huì)幫助其所有者獲得組織租金，關(guān)于這一點(diǎn)我們會(huì)在下文中具體說(shuō)明。 三、“專有性”——分享組織租金的談判力基礎(chǔ) 如果按照“下賭注者”共同治理理論所預(yù)測(cè)的那樣，在企業(yè)中占據(jù)重要位置并分享組織租金的應(yīng)該是那些向企業(yè)投入高度專用性資產(chǎn)的人，但是在現(xiàn)實(shí)中我們卻發(fā)現(xiàn)往往是那些主動(dòng)跳槽最活躍(即具有通用性人力資本)的人，如高科技、金融、咨詢行業(yè)中的高級(jí)專業(yè)人員以及高級(jí)經(jīng)理人員在企業(yè)中擁有重要發(fā)言權(quán)，并且能通過多種分配方案(如股票選擇權(quán)，職工持股計(jì)劃等)分享組織租金[8]。鑒于此，我們就不得不問這樣一個(gè)問題:當(dāng)事人分享企業(yè)組織租金的談判力基礎(chǔ)到底是什么?也許“專有性”就是答案所在。 所謂“專有性”(ｅｘｃｌｕｓｉｖｅ)資源就是指這樣一些資源，一旦它們從企業(yè)中退出，將導(dǎo)致企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力下降、組織租金減少甚至企業(yè)組織的解體?；蛘哒f(shuō)，“專有性”資源是一個(gè)企業(yè)或組織的發(fā)生、存在或發(fā)展的基礎(chǔ)，它們的參與狀況直接影響到組織租金的大小或其他團(tuán)隊(duì)成員的價(jià)值。僅從定義中我們就可知“專有性”與“專用性”是兩個(gè)完全不同的概念，如果說(shuō)后者反映了某種資源的價(jià)值依賴于企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的存在，面臨被其他團(tuán)隊(duì)成員機(jī)會(huì)主義行為威脅，在談判中處于被動(dòng)地位的話，那么前者就正好相反——強(qiáng)調(diào)了某種資源被其他團(tuán)隊(duì)成員所依賴，處于談判的主動(dòng)地位。此外，雖然許多專用性資產(chǎn)也具有某種程度的專有性，但“專有性”與“專用性”之間并沒有必然聯(lián)系，因此“專有性”不像“專用性”那樣和“通用性”相對(duì)立，所以許多專用性的資產(chǎn)并不具有專有性，如企業(yè)中擁有某種專用技術(shù)的普通技工。而某些通用性資源卻可能具有專有性，如某個(gè)人或團(tuán)體手中掌握的某種創(chuàng)新技術(shù)?！皩Ｓ行浴辟Y源的另一個(gè)重要特點(diǎn)是這種資源的所有者經(jīng)常處在一個(gè)近似的賣方壟斷市場(chǎng)上，或者這種資源的交易市場(chǎng)還沒有發(fā)育成熟，使得賣方難以找到一種廉價(jià)的機(jī)制對(duì)專有性資源的價(jià)值進(jìn)行直接定價(jià)。交易雙方很少用市場(chǎng)價(jià)格形式進(jìn)行交易，而是通過一些間接方式，如股權(quán)化或剩余索取權(quán)等來(lái)支付這些資產(chǎn)服務(wù)的報(bào)酬，使得當(dāng)事人的實(shí)際收入超過其要求的潛在保留收入。什么樣的資源才能成為專有性資源呢?事實(shí)上，只要某種資源是企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所必需的，同時(shí)又難以被替代時(shí)，這種資源就具有某種“專有性”。而且某種資源越是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所必需，越是難以被替代，該資源的“專有性”就越強(qiáng)。專有性資源的這種性質(zhì)使得其所有者具有某種壟斷地位，并且可能憑借這種地位通過正式或非正式的談判獲得企業(yè)的組織租金，因?yàn)樗梢酝ㄟ^威脅退出團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的要求。但是專有性資源的所有者的談判力也會(huì)因資源性質(zhì)的不同而有所不同。 在上一節(jié)中，我們批判了那種單純把“專用性”視為分享組織租金基礎(chǔ)的思想，指出“專用性”概念僅僅可以推導(dǎo)當(dāng)事人應(yīng)該且能夠獲得某種控制權(quán)和包含風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的保留收入。并且，專用性資產(chǎn)不但不能增添其所有者的談判力，反而是其所有者面臨被其他團(tuán)隊(duì)成員機(jī)會(huì)主義行為威脅的風(fēng)險(xiǎn)。但是這并不否認(rèn)“專用性”的資產(chǎn)可以具有“專有性”的特征——團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所必需且難以被替代。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)專用性資產(chǎn)同時(shí)也是專有性資產(chǎn)，既依賴于其他團(tuán)隊(duì)成員但也被別人依賴，因此這些“下賭注者”可以分享到組織租金?？赡芤舱怯捎谶@個(gè)原因，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤把專用性當(dāng)作了當(dāng)事人分享組織租金的基礎(chǔ)討論最多的情形就是，一個(gè)企業(yè)或團(tuán)隊(duì)往往要求多種高度專用性投資，并且分別歸不同的所有者所有，這使得那些高度“相互專用”(ｉｎｔｅｒ ｓｐｅｃｉｆｉｃ)資源同時(shí)也變得高度的相互依賴，即具有高度的“相互專有性”(ｉｎｔｅｒ ｅｘｃｌｕｓｉｖｅ)，因?yàn)檫@些投資在事后彼此都難以被替代。此時(shí)，雖然甲方可能遇到乙方不合作(甚至退出團(tuán)隊(duì))的威脅，但是甲方也同樣可以威脅乙方，所以他們將相互妥協(xié)，分享組織租金。不過，具體按什么比例分享，這將主要取決于他們的“專有性”或各自對(duì)對(duì)方利益影響力強(qiáng)弱對(duì)比，而且任何一方在要價(jià)時(shí)都必須遵循一個(gè)原則，即保證對(duì)方獲得的組織租金不少于他與其他替代者合作或自己投資重建該項(xiàng)資源而獲得的好處。專用性人力資本不必采取“退出”方式來(lái)迫使企業(yè)向他支付一定的組織租金，因?yàn)檫@種威脅不可信，但是他會(huì)采取偷懶等比較溫和隱形的方式向企業(yè)施壓。極端的情況就是，在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，可能有多種專用性的資源，但卻只有一種資源具有專有性，這種專用性兼專有性資源的所有者就有實(shí)力獨(dú)享組織租金。 與專用性的專有性資產(chǎn)所有者不同，那些具有通用性的專有性資源所有者在組織租金的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中所擁有的談判力要強(qiáng)得多，因?yàn)樗麄儾槐負(fù)?dān)心談判或合作破裂給自己造成重大損失。比較典型的通用性的專有性資源所有者有以下幾種:(1)擁有發(fā)現(xiàn)并能組織實(shí)現(xiàn)某種市場(chǎng)獲利機(jī)會(huì)的企業(yè)家。(2)掌握某種能帶來(lái)巨大商業(yè)利益的技術(shù)的人，比如重要專利技術(shù)所有者。(3)在資本稀缺的環(huán)境中掌握大量貨幣資本的人。(4)掌握能帶來(lái)大量商業(yè)機(jī)會(huì)的特殊社會(huì)關(guān)系的人，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1