有關(guān)刑事訴訟證人出庭制度分析上(編輯修改稿)
2025-05-12 12:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 而直接感知事實(shí)的自然人本身就可以承擔(dān)作證的義務(wù)。不必有單位充當(dāng)作證的主體。而且，我國(guó)1997年刑法總則第30條規(guī)定，單位只有在法律規(guī)定的情況下，才能成為犯罪的主體。因此，刑事訴訟中的證人只能是自然人，而不能是單位?！ ?三)證人出庭作證的意義 證人出庭作證，是現(xiàn)代訴訟制度的基本要求。因?yàn)楝F(xiàn)代訴訟制度要求控辯雙方對(duì)抗，尤其是在控辯雙方向法庭舉證的訴訟情境中，證人出庭作證才能具備基本的訴訟條件。因?yàn)橹挥凶C人到庭，才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)原始人證的詢問和反詢問，才能有效地對(duì)原始人證進(jìn)行質(zhì)證。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的證人作證審查方式是交叉詢問為主與法官詢問為輔的制度，也就是說，證人應(yīng)當(dāng)出庭，接受以交叉詢問方式進(jìn)行的質(zhì)證，必要時(shí)還需要接受法官詢問，從而使法庭能夠直接審查證人的作證資格、感知能力、記憶能力、表達(dá)能力以及主、客觀因素對(duì)證人作證的影響，以便辨別證言的真?zhèn)?。證人出庭作證，會(huì)在客觀上保證審判的公正性。證人出庭作證是認(rèn)真貫徹以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩這一司法原則的重要保障，是正確定罪量刑和保護(hù)被告人的合法權(quán)益的重要手段。證人證言作為直接證據(jù)，在揭露案件事實(shí)，查獲犯罪分子，改變傳統(tǒng)的庭審方式方面，也有十分重要的意義和作用： 證人出庭作證，是查明案件事實(shí)的需要 證人的證言只有用口頭的方式表現(xiàn)出來，法官才能真切地感受案件的情況，直接言詞原則用聽得到的方式保證證人證言的真實(shí)性。只有證人出庭，才能使直接言詞原則得到貫徹，才能真正使法院的判決達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。首先，證人出庭能夠使案件事實(shí)和證據(jù)之間的矛盾得到合理的排除。不同證人證言之間的矛盾，同一證人多次證言之間的矛盾，以及證人證言與其他種類證據(jù)之間的矛盾，只有在證人出庭的情況下才能得到充分合理的解決。其次，證人出庭能夠有效地消除法官的疑慮，為法官作出判決提供更加可靠的根據(jù)。法官只有在對(duì)事實(shí)的掌握有充分自信的基礎(chǔ)上，才能獨(dú)立地對(duì)案件進(jìn)行果斷的判決，否則，審判法官寧愿喪失其應(yīng)有的獨(dú)立性，也不愿承擔(dān)誤判或錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)。 證人出庭作證，是保障當(dāng)事人及訴訟參與人的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)程序公正的需要 我國(guó)于1998年10月簽署的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第1項(xiàng)規(guī)定了受到刑事指控的人均完全有資格受到刑事審判的最低限度保障，其中包括在法庭上有權(quán)在同等條件下詢問對(duì)他不利和有利的證人。雖然此公約尚待批準(zhǔn)，但為與國(guó)際刑事司法制度盡快接軌，我國(guó)在刑事訴訟中應(yīng)該遵守這一刑事司法的國(guó)際準(zhǔn)則，確保證人出庭，為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)努力創(chuàng)造條件。證人出庭作證對(duì)我國(guó)刑事訴訟的積極意義還在于：一是當(dāng)事人反詢問和交叉詢問的程序性權(quán)利的保障，如果在法庭上作為定罪量刑的證人證言都以書面的形式表現(xiàn)，就會(huì)剝奪當(dāng)事人特別是被告人對(duì)原始人證的反詢問權(quán)，有損司法公正。二是證人出庭作證有利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)。證人必須到庭作證是刑事訴訟的普遍要求，只有對(duì)極少數(shù)確實(shí)不能出庭作證的證人，才規(guī)定可以在法庭上宣讀其庭前陳述。從實(shí)際情況看，我國(guó)刑事訴訟中絕大部分證人不出庭，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)。三是可以增加訴訟的民主和法院審判的透明度，證人不出庭作證，往往使法官不敢當(dāng)庭認(rèn)證，對(duì)事實(shí)的查清要等待控方庭后移送證據(jù)材料或庭后取證之后，這不僅影響了訴訟的效率，而且?guī)砹诵碌乃痉ú还透鼮榭膳碌乃痉ǜ瘮?。四是可以減少司法人員對(duì)書證的依賴心理，杜絕和減少偽證、司法人員暴力取證和誘供情形的發(fā)生，使當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到公正地對(duì)待。因此證人出庭不僅是保證訴訟當(dāng)事人享有充分的訴訟權(quán)利，履行我國(guó)國(guó)際義務(wù)的前提，也是我國(guó)刑事訴訟進(jìn)步的重要目標(biāo)?！ ∽C人出庭作證，有利于控辯雙方對(duì)證人證言的質(zhì)證 我國(guó)《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的依據(jù)?！蓖瑫r(shí)，《刑事訴訟法》第156條、第157條都賦予了控辯雙方庭審質(zhì)證權(quán)。證人出庭能夠彌補(bǔ)證人書面證言中，由于詢問人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和記錄人知識(shí)水平的差異，造成證言筆錄在某些細(xì)節(jié)上，表述內(nèi)容上難免出現(xiàn)的模棱兩可的語(yǔ)言。這樣，即使是證人說出表達(dá)不清的言語(yǔ)，也可以通過當(dāng)庭審查、判斷、核實(shí)，進(jìn)而使其得以準(zhǔn)確的理解。所以證人出庭作證有利于查明案件的真實(shí)情況。反之，如果證人不出庭作證，就無法質(zhì)證。 證人出庭作證，有利于庭審方式改革的順利進(jìn)行 我國(guó)原有的刑事訴訟審判方式是傳統(tǒng)的糾問式訴訟模式，審判法院或接受卷宗移送的有關(guān)部門，僅僅根據(jù)預(yù)審法官的卷宗便作出裁判。他們依據(jù)從未親耳聽到的證人證言，對(duì)從未見過面的被告人進(jìn)行判決 ，法官在庭審中很難查明案件事實(shí)真相，影響了刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。隨著人類的理性的發(fā)達(dá)和正義觀念的發(fā)展，這種建立在間接和書面原則基礎(chǔ)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1