我國刑事作證制度之三大怪狀評析(編輯修改稿)
2025-05-12 08:57 本頁面
【文章內容簡介】 是說，只要證人不到庭，其證言筆錄就可以當庭宣讀。這種不加限制地使用書面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求。 現(xiàn)代各國審判制度的通例是，在法庭審判中必須實行直接言詞原則，排除任何不能經過法庭質證的“傳聞證據(jù)”，包括庭前獲取的書面證言。這一規(guī)則的基本內容各國相同，但在大陸法系國家，一般表述為“直接言詞原則”，而在英美，則被稱為“排除傳聞證據(jù)規(guī)則”，是英美證據(jù)法中最重要的規(guī)則。當然，考慮到現(xiàn)實可行性，也有某些例外。從法理上看，例外使用書面證言需符合兩個基本條件，一是必要性，即證人確實無法到庭陳述；二是“真實性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對其可靠性作出證明。如伴有全程錄像的書面證言，在中立的法官面前所作的陳述筆錄，以及經訴訟對方審查后同意或無異議的書面證言等。 然而，在我國刑事訴訟中，對這種“真實性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴重的案件（如死刑案件）可以憑一般的書面證言定案，而且雙方有原則分歧，內容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。 然而，應當看到，依靠沒有真實性保障的書面證言，十分容易形成錯誤的判定，因為書面證詞的可靠性至少受到以下因素的影響：書面陳述產生時往往缺乏宣誓、保證、申明法律責任這類場景設置，從而可能影響其嚴肅性；書面證詞排除了反對詢問的可能，使該證據(jù)難以被交叉詢問所檢驗；書面證詞排除了法官直接審查原始人證的可能，不能通過直接觀察感知如“察言觀色”檢驗證人作證的真?zhèn)?；書面證詞和證言筆錄有可能是采用誘導、施壓等獲得；不排除書面證詞和證言筆錄偽造或變造的可能；即使在事實的記錄大致準確的情況下，對某些情節(jié)記錄人也完全可能作出取舍；對筆錄的簽字認可可能因為由于多種原因而不完全反映證人的本意，如有的證人（包括被告人和被害人）采取信任取證人的態(tài)度，草率閱讀甚至不讀也簽字等等。 由此可見，使用缺乏真實性保障的書面證言定案，很可能造成認定事實錯誤以及判決的錯誤。而堅持作證的言詞原則，禁止使用缺乏真實性保障的書面證詞，正是從經驗和理性中獲得的訴訟中證據(jù)使用的基本要求。 其三，警察不作證。 警察不作證的第一層意思是我國的警察一般不到法庭作證，尤其是
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1