【文章內(nèi)容簡介】 的“計劃化”常常會影響宏觀經(jīng)濟運行或微觀經(jīng)濟決策行為，經(jīng)濟的“自由化”又直接涉及到社會保障制度經(jīng)濟基礎(chǔ)的來源問題和財務(wù)機制的運轉(zhuǎn)。特別是當以上理論思想落實為各項社會經(jīng)濟政策時，又會經(jīng)過多方利益博弈這樣一個冗長的過程，所以很難想象社會事務(wù)管理能夠純粹“計劃化”，也難希冀經(jīng)濟運行完全“自由化”。本節(jié)寫到“從費邊主義、新自由主義到凱恩斯主義，各種有關(guān)社會政策的理論已從政治、經(jīng)濟、社會、倫理等不同角度論證了建立社會保障制度的必要性和可行性……”雖然這是講理論如何為政策服務(wù)的，但覺得也不失為一個很好的政策研究方法。即對一項即將出臺的政策，我們可以從政治、經(jīng)濟、社會、倫理等不同角度研究其必要性、可行性；政策實施后，也可以從這些角度設(shè)計評價指標體系，進行政策評估。社會保障是一門實踐性很強的學(xué)科，涉及到很多政策研究工作，個人覺得在學(xué)習(xí)中積累一些研究方法還是很有必要的。不同的學(xué)科有不同的假設(shè)前提和研究方法，也許結(jié)論與我們的期望有所出入，但我們都應(yīng)該對其客觀評價、辯證思考。例如，經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)人是“理性人“，追求利潤和效用最大化。在這樣的前提下，凱恩斯得出了政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)論，為社會保障的必要性提供了理論支持。這說明從經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，社會保障制度也是能得到有力支持的。即使后來弗里德曼、哈耶克得出了否定福利國家的結(jié)論，我們也可以將其研究作為方面教材進行參考，剖析社會保障制度可能的缺陷并加以改進。我們沒必要迫使奉行效率的經(jīng)濟學(xué)家去信奉公平，更沒有必要因為經(jīng)濟學(xué)家對社會保障制度的懷疑和指責(zé)而否定對經(jīng)濟學(xué)研究對于社會保障學(xué)科發(fā)展的重要性。福利國家的評價問題。當大家在評價福利國家時，考慮更多的是國家的經(jīng)濟增長與福利水平之間的關(guān)系。福利國家為國民創(chuàng)造了高度的安全感和社會穩(wěn)定感，這是無法用貨幣量化的社會效益。能夠用經(jīng)濟指標量化的分析方法，進行社會保障研究時我們應(yīng)該采納；但對社會保障績效的評估顯然已經(jīng)超過了經(jīng)濟范疇，考慮社會保障問題更應(yīng)該“算大賬”（確定一系列社會、經(jīng)濟指標綜合評價）。社會保險型模式的代表國家是德國，德國奉行的社會市場經(jīng)濟包括了帶來經(jīng)濟效率的自由競爭的市場和創(chuàng)造并提供社會公正的社會保障，這兩個領(lǐng)域“密不可分”。這又回到了前面講市場（效率）和社會保障（公平）的老問題上，至少德國為我們提供了很好的榜樣。德國的社會保障制度的特點在于：社會保險具有普遍性；社會保險金實行個人、雇主和國家共同負擔；社會保險自治管理；養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險地位最重要。可以看到，我們正在學(xué)習(xí)和走德國的路子，國家在大力推行以養(yǎng)老、醫(yī)療為重點社會保險，疑問是——我們的社會保險應(yīng)該采用什么樣的管理方式？德國的自治管理來源于其強大的自治文化傳統(tǒng)，這種自治管理模式兼具了民主（公平）和效率，是一種市場和政府力量有機平衡的很好的載體，我想這也是德國社會保險能充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。顯然，我們是不可能一朝一夕之內(nèi)建立其如此組織嚴密的自治組織。我們的組織文化特色是什么？至上而下的行政主導(dǎo)式還是板塊分割的地方割據(jù)式？在這種傳統(tǒng)下我們的組織基礎(chǔ)又是什么呢？這樣的管理和運行機構(gòu)能否發(fā)揮出社會保險（平衡政府、市場力量）的真正作用？強制儲蓄型保障模式的代表主要有新加坡、智利和香港，其中新加坡和香港是都是具有高儲蓄率文化的華人社會。我想這從一個側(cè)面說明了建立具有儲蓄性的個人賬戶在中國還是能夠被接受的?，F(xiàn)在的問題是，養(yǎng)老責(zé)任到底是國家的還是個人的？隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)變動，養(yǎng)老顯然不會只是個人責(zé)任，國家提供國民年金是國家不可推卸的責(zé)任。所以，個人賬戶的建立在中國雖然有可行性，但充當什么角色還有待考慮，不是說國民接受個人賬戶國家就能把養(yǎng)老的主要責(zé)任全拋給國民的。保險的理論基礎(chǔ)是大數(shù)法則，儲蓄型（個人賬戶）的養(yǎng)老保險是缺少保險風(fēng)險分散和互濟共助功能的，它異化為了具有儲蓄加投資功能的理財產(chǎn)品，已經(jīng)缺少了保險產(chǎn)品的原始特征。在商業(yè)保險領(lǐng)域，這是市場競爭（追逐利潤）、保險資本化運作的一種發(fā)展趨勢（保險公司尤其是壽險公司已經(jīng)成為資本市場上重要的機構(gòu)投資者，其資金來源就是這些具有儲蓄性的保費）；在社會保險領(lǐng)域，追求“保險”的養(yǎng)老保險也許應(yīng)該回歸本色才對。社會保障的發(fā)展規(guī)律主要有與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)（解決社會問題為目標，經(jīng)濟援助為手段）、剛性發(fā)展規(guī)律、協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律、多樣化發(fā)展規(guī)律。在經(jīng)濟全球化的今天，社會保障的多樣化發(fā)展值得關(guān)注（經(jīng)濟全球化與社會保障發(fā)展）。經(jīng)濟全球化主要表現(xiàn)為資本市場和產(chǎn)品市場的全球化、一體化發(fā)展，而另一個重要市場勞動力市場卻由于各國政策的限制不可能實現(xiàn)無障礙的流動。社會保障對象的主體正是勞動力，資本和產(chǎn)品的自由流動必然會對勞動力市場產(chǎn)生影響。經(jīng)濟全球化背景下的各國的社會保障制度將會如何發(fā)展？值得研究。經(jīng)驗、教訓(xùn)與改革經(jīng)驗是尊重本國國情、追求長期穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展、建設(shè)健全的社會保障法律制度、追求社會化、社會保險一體化。教訓(xùn)主要有三方面：一是福利膨脹引發(fā)財政危機；二是福利水平過高的問題；三是社會保障體系殘缺不全的問題。改革趨勢調(diào)整社會保障結(jié)構(gòu)、增強社會保障調(diào)控能力、個人責(zé)任的回歸、市場機制的適度引入。這里想單獨談?wù)勆鐣Ｕ纤脚c國家競爭力的問題，覺得是一個很好的論題。個人覺得可能的結(jié)論是邊際遞減的正相關(guān)（或倒U型）關(guān)系?？梢詮膬煞矫孢M行研究：一是案例研究，以德國、英國、美國、日本、中國等作為案例進行研究；二是實證研究，選擇合適的社會保障水平指標和國家競爭力評價指標進行實證分析（選擇有代表性的國家進行橫截面數(shù)據(jù)分析），看二者存在的關(guān)系。第四章 宏觀關(guān)系社會保障與社會發(fā)展社會發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展是人類發(fā)展的兩個方面，社會保障在此被劃入了社會發(fā)展的范疇。這種劃分表明，社會保障不能僅視為經(jīng)濟政策，單純?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展服務(wù)，這是對社會保障的“短視”和曲解。社會保障水平本身就是社會發(fā)展的一種衡量標準，社會保障是目標（共享、穩(wěn)定、公正、和諧）而非手段。相反，經(jīng)濟發(fā)展為社會發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，從這個角度來看經(jīng)濟政策更是實現(xiàn)社會目標的手段。本節(jié)從風(fēng)險管理、貧困問題、社會公平、社會政策四個方面論述了社會保障與社會發(fā)展的關(guān)系。可以看到，化解社會風(fēng)險、消除貧困、維護社會公平等都是社會保障的應(yīng)有之義，社會保障正是通過一系列制度安排實現(xiàn)著上述目標。此外，社會保障本身即是社會政策的主要內(nèi)容，它又與其他社會政策相聯(lián)系，是國家進行宏觀調(diào)控的重要機制。（理論可以簡單化、模型化，實踐卻往往是復(fù)雜和混合的。）風(fēng)險管理與社會保障：通常意義上風(fēng)險管理的研究對象主要指個人和企業(yè)等微觀主體，它們的風(fēng)險屬于個體風(fēng)險。而社會風(fēng)險是不同于個體風(fēng)險的，它不是個體風(fēng)險的簡單累積，而是人類進入工業(yè)社會后（由于勞動協(xié)作化、生活社會化、信息傳導(dǎo)快捷化、致險因素增加、階層利益集團形成）形成的一種可能導(dǎo)致嚴重社會危機的風(fēng)險?；馍鐣L(fēng)險，不僅需要提高社會成員個人抵抗風(fēng)險的能力和儲備，更需要合理的社會制度安排，因為僅依靠個人力量是無法化解社會風(fēng)險的。從防范社會危機的角度出發(fā)，國家當然應(yīng)承擔起建立社會風(fēng)險化解機制的責(zé)任。社會保障機制正是通過社會救助、社會保險、社會福利等制度安排化解社會成員的個人風(fēng)險、保障其基本生存和安全需求，并促進其進一步發(fā)展。一般來說，保險是進行風(fēng)險管理最普遍的手段，它通過聚資建立基金，對特定危險的后果進行賠付。對于個體風(fēng)險來說，保險是一種很好的風(fēng)險財務(wù)轉(zhuǎn)移機制。對于社會風(fēng)險而言，保險機制同樣能發(fā)揮巨大的作用，這也是社會保險在社會保障制度中地位顯著的原因。然而，正如前面所指出的，社會風(fēng)險不是個人風(fēng)險的簡單累積，以化解個體風(fēng)險為主的保險機制也不是萬能的，雖然它能在一定程度上化解社會風(fēng)險的個體風(fēng)險單元。所以，一方面，保險機制本身也產(chǎn)生了一定的變化，形成了商業(yè)保險和社會保險兩大分支，前者遵循自由市場規(guī)則，后者則是在政府主導(dǎo)下強制施行；另一方面，社會保障制度除社會保險外，還構(gòu)筑了社會救助制度這一“第一道防線”為社會成員提供最低生活保障，提供了社會福利制度以促進社會成員生活質(zhì)量的提高，這都是社會風(fēng)險管理的需要?；怙L(fēng)險到創(chuàng)造安全的社會環(huán)境，再到促進社會成員協(xié)調(diào)發(fā)展，化解風(fēng)險正是社會保障制度促進社會發(fā)展的最基本的落腳點。貧困問題與社會保障：貧困的致因由個人因素為主導(dǎo)逐漸發(fā)展到社會因素為主導(dǎo)，這是需要國家出面解決貧困問題的主要原因。貧困雖然屬于經(jīng)濟問題，但簡單地增加財富并不能解決貧困問題，而需要通過社會保障等再分配手段才能實現(xiàn)目標。社會公平與社會保障：“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。就社會保障而言，公平更是它的本質(zhì)特色。社會保障的公平性我覺得可以理解為兩層含義：一是公平是社會保障追求的目標之一（宏觀層面），社會保障制度通過各項制度安排促進社會成員獲得更公平的參與機會，維持社會成員發(fā)展的起點公平與過程公平，并縮小發(fā)展結(jié)果的不公平；二是社會保障制度內(nèi)在的公平性（微觀層面），在保障范圍、保障待遇、保障過程中，社會保障制度安排都遵守了公平性原則。社會保障與經(jīng)濟發(fā)展生產(chǎn)與分配：社會保障屬于分配與再分配領(lǐng)域，經(jīng)濟發(fā)展與社會保障的關(guān)系可以簡單化為“生產(chǎn)與分配”，生產(chǎn)與分配實際上是“依賴與協(xié)調(diào)”的關(guān)系。社會保障正是一種“維護生產(chǎn)效率的同時對收入分配進行合理調(diào)節(jié)，最終實現(xiàn)整個社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展”的機制。經(jīng)濟體制與社會保障：主要是指計劃經(jīng)濟或是市場經(jīng)濟體制下的社會保障制度安排。經(jīng)濟體制是社會保障制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，不同的體制下社會保障制度截然不同。如計劃經(jīng)濟體制下的國家保險，市場經(jīng)濟體制下的社會保險，不同的社會保障制度必然具有與經(jīng)濟制度的內(nèi)在契合性。市場經(jīng)濟成為目前主流經(jīng)濟體制，市場經(jīng)濟存在的市場失靈痼疾使得社會保障等國家調(diào)控政策的存在具有了必然性。市場經(jīng)濟的經(jīng)濟主體多元性、市場競爭性、法制性、開放性特征也決定了現(xiàn)代社會保障制度的普遍化、法制化、社會化。應(yīng)該關(guān)注的是，我們國家的社會主義市場經(jīng)濟體制的“市場化”到底到了什么程度？只有清楚了這一點，才能設(shè)計出與之相匹配的社會保障制度。經(jīng)濟政策與社會保障：一般認為經(jīng)濟政策的目標是經(jīng)濟增長（經(jīng)濟增長理論是目前經(jīng)濟學(xué)研究的熱點），但我認為，經(jīng)濟增長只是經(jīng)濟發(fā)展的“量”的衡量，發(fā)展應(yīng)該包括“質(zhì)”與“量”兩兩個方面（可能經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，更偏重可以量化的東西）。經(jīng)濟發(fā)展與社會保障中有幾個需要重點關(guān)注的領(lǐng)域：一是社會保障與勞動力市場，社會保障會對就業(yè)政策（勞動力流動、勞動力供求、勞動力價值）產(chǎn)生影響；二是社會保障與資本市場，對儲蓄、投資產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)；三是社會保障與公共財政，社會保障是公共財政主要組成部分，對其收支差生影響?；ブ婆c互促關(guān)系：二者既相互促進，也相互制約。這是對社會保障與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的全面總結(jié)。前面在談生產(chǎn)與分配關(guān)系時也隱含了這層意思，但這里談的更具體?；ゴ俦憩F(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展為社會保障提供穩(wěn)定的財政基礎(chǔ)，社會保障為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境、優(yōu)質(zhì)餓勞動力、雄厚的社會保障基金?；ブ票憩F(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了社會保障的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、標準，政策也有制約性；社會保障水平過高過低又會反向制約經(jīng)濟發(fā)展。本部分舉了新加坡的例子證明社會保障積極對于國家經(jīng)濟發(fā)展的重要作用——“我們擁有大量的儲蓄……當其他國家的經(jīng)濟緩慢下來時，我們卻能擺脫經(jīng)濟下降的趨勢?！彪m然這里是指新加坡的公積金積累，但高儲蓄率在東亞尤其是華人社會國家卻是一個不爭的事實。債務(wù)危機是金融風(fēng)險頻發(fā)的主要誘因，高儲蓄率能否作為國家抵擋金融危機波及的法寶值得思考。個人的儲蓄率與國家社保基金儲蓄的替代關(guān)系對經(jīng)濟發(fā)展又會有什么影響呢？覺得對中國來說影響不大（居民已經(jīng)有較高儲蓄率了，改由國家通過養(yǎng)老基金積累的，應(yīng)該不會有太大提高）。社會保障與人的發(fā)展這一節(jié)有一個疑問，那就是人的發(fā)展與人類發(fā)展的關(guān)系是什么？在本章開篇即已提到，人類發(fā)展包括經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展，社會保障一般劃入社會發(fā)展的范疇。本節(jié)則指出“人類發(fā)展包括人的社會化、高素質(zhì)化與老齡化”,“人的發(fā)展是社會發(fā)展的中心”。這樣看來，人類發(fā)展應(yīng)該是一個宏觀層面的概念，指的人類這個整體；人的發(fā)展則屬于微觀概念，以人這一個體作為研究對象。不知道這種理解是否正確？人的社會化是一個逐漸發(fā)展的進程，從小農(nóng)經(jīng)濟社會的“家庭人”到計劃經(jīng)濟條件下的“單位人”，再到市場經(jīng)濟條件下的社會人。人的社會化決定了人對社會化保障方式的需求。值得注意的是，社會化保障方式需要有一定的社會性組織作為實施主體——在西方，非官方性質(zhì)的宗教團體很早扮演了這一角色；中國則具有不同的發(fā)展路徑，一直由官方直接負責(zé)社會保障事務(wù)，社會性組織缺位，這種情況下需要“社會化”的社會保障制度如何實施？是盡快完善社會性組織結(jié)構(gòu)，還是設(shè)計新的符合中國社會結(jié)構(gòu)的制度框架？相信對于中國社會保障制度的實踐來說，絕非模仿西方的制度安排那么簡單。另外，與西方國家相比，中國人的社會化進程還多了一個“單位人”，這一特殊社會化進程對于中國社會保障的體制和觀念上的影響作用，也是不容忽視的（中國社會保障改革即是從“單位保障”開始的改革）。人的素質(zhì)包括身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、職業(yè)技能素質(zhì)等。社會保障通過國民醫(yī)療保障、教育福利、就業(yè)保障等制度安排為提高人的各項素質(zhì)提供了全面的保障。才外，包括養(yǎng)老保險制度、老年醫(yī)療保健制度、老年社會服務(wù)在內(nèi)的一系列制度則為老年人提供了保障。由此也可以看到，社會保障制度的各項制度安排即是為了滿足個人發(fā)展的各項需求而設(shè)計的。此處有一個疑問，即老年醫(yī)療保障的資金來源與營運問題：按現(xiàn)行制度，退休之后（即開始領(lǐng)取養(yǎng)老金起）即不再繳納醫(yī)療保險費，但醫(yī)療保險基金具有短期資金性質(zhì)（即按年繳費），不再繳費是指老年人的醫(yī)療保險保費由養(yǎng)老金中的一部分劃入醫(yī)療保險基金，還是指養(yǎng)老保險基金中也包含了老年人的醫(yī)療保障部分？個人認為由養(yǎng)老金抽出部分代繳是符合保險運營規(guī)則的，這樣將不會影響到養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險兩個不同保險體系的運轉(zhuǎn)（精算基礎(chǔ)不同、資金期限不同、基金運營模式不同）。如果養(yǎng)老保險基金包含了老年醫(yī)療保障部分，也應(yīng)該將醫(yī)療保障與養(yǎng)老保障部分分離運作，這才可以保證基金的安全和可持續(xù)性。社會保障與政治及其他（道德、文化）社會保障與政治兩者關(guān)系的基本結(jié)論是“相互需要”，即“在一定的條件下，是政治