【文章內(nèi)容簡介】 理表示，其表達(dá)形式已日益多樣化，特別體現(xiàn)為政治話語和政治行動(dòng)。從政治話語看，人們一般利用民間歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等來傳播政治不滿。也有通過大眾傳媒如報(bào)紙、電視、期刊雜志等發(fā)表自己的政治見解和主張。從政治行動(dòng)看，既有人大代表投反對(duì)票、公民聯(lián)名彈劾人大代表、行政訴訟、信訪、舉報(bào)等制度和法律化的方式，也有“非正?！鄙显L、沖擊政府組織等半制度或非制度化的表達(dá)。既有請(qǐng)?jiān)?、靜坐、示威、集體散步，或以摧殘自我進(jìn)行要挾的較為溫和的方式，又有堵塞交通、圍堵政府機(jī)關(guān)以及打、砸、搶、燒等暴力抗議行為。這些都是現(xiàn)實(shí)中民眾用于表達(dá)政治不滿、釋放政治不信任的形式?！　⌒枰赋龅氖?，手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)等新興媒體在中國的興起和普及，拓寬了人們釋放政治不信任的渠道。這些媒體傳播速度快、影響大，有助于民眾宣泄不滿和憤慨的情緒，推動(dòng)具有社會(huì)行動(dòng)能力的心理群體的形成，甚至催生暴力性政治行動(dòng)。傳媒世界中遍布各大網(wǎng)站的“論壇”，其內(nèi)容既有政治制度、政治價(jià)值、公共政策，又有權(quán)利保障、利益博弈、政治訴求等。既有學(xué)術(shù)性的理論評(píng)價(jià)和民意調(diào)查，　　又有一般網(wǎng)民的意見表達(dá)和博文寫作等欄目。網(wǎng)絡(luò)政治憑借其開放性、互動(dòng)性和匿名性等特征，為中國民眾參與政治生活、表達(dá)政治觀點(diǎn)、提出政治期待、釋放政治不滿搭建了重要平臺(tái)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻頻進(jìn)入公共視野。如“華南虎事件”就是民眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)政府部門表達(dá)不信任的典型案例。在貴州甕安事件中，由于政府“權(quán)威信息”的缺位，現(xiàn)代傳媒就助推了參與者暴力性的政治不信任表達(dá)。這次群體性事件中的信息傳播的一個(gè)重要特征就是：通過網(wǎng)絡(luò)和短信等形式，信息在傳播中扭曲變形，不實(shí)信息在參與事件的群眾中形成了共鳴，并越來越把矛頭指向公安部門、司法不公和權(quán)力腐敗。特別是，現(xiàn)代傳媒在相當(dāng)程度上推動(dòng)民眾政治效能的增強(qiáng)，如果高效能與高信任交織一起時(shí)，就會(huì)帶來政治遵從和認(rèn)同。如果高效能與低信任耦合時(shí)，政治暴力就成為必然。[9]　　五、政治不信任具有可協(xié)調(diào)性，處于可控范圍　　政治信任本質(zhì)上指向公共權(quán)力，但公共權(quán)力以對(duì)象化形式存在于現(xiàn)實(shí)中，具體表現(xiàn)為政治共同體、政治價(jià)值、政治制度、公共政策、政治組織和政治行動(dòng)者等不同層面。盡管它們都是政治信任所指，但地位和作用不盡相同。根據(jù)科學(xué)哲學(xué)關(guān)于自然科學(xué)研究綱領(lǐng)結(jié)構(gòu)“硬核”與“保護(hù)帶”的劃分，可認(rèn)為政治信任也包括硬核與保護(hù)帶雙重結(jié)構(gòu)。其中，政治共同體、政治制度和政治價(jià)值屬于政治信任的硬核，而公共政策、政治組織和政治行動(dòng)者則構(gòu)成政治信任的保護(hù)帶。就權(quán)力格局與公共秩序而言，如果公眾的政治不信任指向保護(hù)帶，那并不意味著民眾要推翻政府，也不是什么洪水猛獸。如果政治體系喪失了保護(hù)帶層面政治信任的修復(fù)能力，政治不信任屢屢沖擊硬核結(jié)構(gòu)，就可能導(dǎo)致政治體系解體，甚至是共同體的崩潰?！　】傮w而言，現(xiàn)階段中國民眾以心理、話語和行動(dòng)所表達(dá)的政治不信任，釋放的政治不滿具有鮮明的社會(huì)轉(zhuǎn)型特征，大多沒有敵意特別是政治惡意，很多是利益之爭而非權(quán)力之爭，屬于根本利益一致基礎(chǔ)上的人民內(nèi)部矛盾，不具有顛覆政治制度和政治價(jià)值的屬性。甚至，一些民眾通過外在的不信任表達(dá)的卻是內(nèi)在的政治信任與期待。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在民眾表達(dá)政治不信任的大多行動(dòng)中，規(guī)則意識(shí)是大于權(quán)利意識(shí)的。有國外學(xué)者就認(rèn)為，中國民眾的抗議活動(dòng)自古以來就有一個(gè)共同點(diǎn)，即遵守規(guī)則?？棺h者往往根據(jù)國家制定的正式或非正式規(guī)則開展維權(quán)活動(dòng)，要求撤換那些非法剝奪他們權(quán)利、損害他們利益的地方和基層官員，極少質(zhì)疑共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和黨的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治權(quán)威。這些群眾抗議行動(dòng)不但構(gòu)不成對(duì)國家權(quán)力的挑戰(zhàn)，而且可以有效制約地方官員的違法亂紀(jì)行為。即便是在造成重大破壞的群體性事件中，大多參與者也主要是為了釋放長期淤積的不滿情緒，并非是要分享政治權(quán)力，建立新政府。雖然不同程度地影響了治理秩序，但并沒有造成政治結(jié)構(gòu)的重大變化，影響權(quán)力格局。可以說，中國民眾政治不信任表達(dá)主要指向政治信任的保護(hù)帶結(jié)構(gòu)，大多是對(duì)基層政府及其公職人員執(zhí)政能力的否定和懷疑，具有可協(xié)調(diào)性?！　∩鐣?huì)學(xué)家科塞認(rèn)為非利益性的社會(huì)沖突源于“社會(huì)合法性的撤消”：“指人們對(duì)現(xiàn)有的制度懷疑并缺乏信心，不再接受現(xiàn)有制度為合理合法?！盵10]從性質(zhì)看，現(xiàn)階段中國社會(huì)中，諸如法輪功，西藏、新疆等民族分裂主義行動(dòng)，或者一些政治異見人士所展現(xiàn)的政治追求，涉及政治價(jià)值、政治制度，甚至政治共同體層面的不信任問題，不占主導(dǎo)地位，不是矛盾的主要方面。從空間看，雖然發(fā)生了像貴州甕安、湖北石首等政治不信任事件，其破壞強(qiáng)度大、國內(nèi)外影響大，而且全國各地的很多民眾以網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代公共傳媒為平臺(tái)給予了輿論支持。不過，民眾釋放政治不滿的事件在總體上還是局部性和區(qū)域性的，盡管也有一定傳染性，但跨區(qū)域的復(fù)制能力基本沒有形成，全國性的行動(dòng)不會(huì)出現(xiàn)。因此說，政治不信任總體上仍處于可控范圍。　　既然民眾的政治不信任表達(dá)處于可控范圍，具有可協(xié)調(diào)性，那么對(duì)待政治不信任的選擇應(yīng)當(dāng)是：不能漠視也無需慌亂，應(yīng)理性審視，區(qū)別對(duì)待，寬容大多數(shù)公眾對(duì)政府的懷疑、監(jiān)督和善意的不信任表達(dá)。如果民眾的政治不信任以制度化方式表達(dá)，并指向公共權(quán)力的執(zhí)掌者，那就不僅不應(yīng)壓制而且應(yīng)該提倡，這是因?yàn)椋ㄓ忻癖姷膽岩珊筒恍湃?，政府公職人員才具有危機(jī)感，才能做到權(quán)為民所用，更好為民服務(wù)。如果民眾的政治不信任以非制度化的方式表現(xiàn)出來，政府也應(yīng)持寬容態(tài)度，不能一概加以否定甚至動(dòng)用國家暴力機(jī)器進(jìn)行打擊，而應(yīng)通過制度化方式進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。當(dāng)然，對(duì)于那些危及政治信任“硬核”，即以暴力方式?jīng)_擊政治制度，否定核心價(jià)值，甚至搞國家分裂的政治不