【文章內(nèi)容簡介】 理表示，其表達形式已日益多樣化，特別體現(xiàn)為政治話語和政治行動。從政治話語看，人們一般利用民間歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等來傳播政治不滿。也有通過大眾傳媒如報紙、電視、期刊雜志等發(fā)表自己的政治見解和主張。從政治行動看，既有人大代表投反對票、公民聯(lián)名彈劾人大代表、行政訴訟、信訪、舉報等制度和法律化的方式，也有“非正?！鄙显L、沖擊政府組織等半制度或非制度化的表達。既有請愿、靜坐、示威、集體散步，或以摧殘自我進行要挾的較為溫和的方式，又有堵塞交通、圍堵政府機關以及打、砸、搶、燒等暴力抗議行為。這些都是現(xiàn)實中民眾用于表達政治不滿、釋放政治不信任的形式。　　需要指出的是，手機短信、網(wǎng)絡等新興媒體在中國的興起和普及，拓寬了人們釋放政治不信任的渠道。這些媒體傳播速度快、影響大，有助于民眾宣泄不滿和憤慨的情緒，推動具有社會行動能力的心理群體的形成，甚至催生暴力性政治行動。傳媒世界中遍布各大網(wǎng)站的“論壇”，其內(nèi)容既有政治制度、政治價值、公共政策，又有權利保障、利益博弈、政治訴求等。既有學術性的理論評價和民意調(diào)查，　　又有一般網(wǎng)民的意見表達和博文寫作等欄目。網(wǎng)絡政治憑借其開放性、互動性和匿名性等特征，為中國民眾參與政治生活、表達政治觀點、提出政治期待、釋放政治不滿搭建了重要平臺，推動網(wǎng)絡群體性事件頻頻進入公共視野。如“華南虎事件”就是民眾通過網(wǎng)絡平臺對政府部門表達不信任的典型案例。在貴州甕安事件中，由于政府“權威信息”的缺位，現(xiàn)代傳媒就助推了參與者暴力性的政治不信任表達。這次群體性事件中的信息傳播的一個重要特征就是：通過網(wǎng)絡和短信等形式，信息在傳播中扭曲變形，不實信息在參與事件的群眾中形成了共鳴，并越來越把矛頭指向公安部門、司法不公和權力腐敗。特別是，現(xiàn)代傳媒在相當程度上推動民眾政治效能的增強，如果高效能與高信任交織一起時，就會帶來政治遵從和認同。如果高效能與低信任耦合時，政治暴力就成為必然。[9]　　五、政治不信任具有可協(xié)調(diào)性，處于可控范圍　　政治信任本質(zhì)上指向公共權力，但公共權力以對象化形式存在于現(xiàn)實中，具體表現(xiàn)為政治共同體、政治價值、政治制度、公共政策、政治組織和政治行動者等不同層面。盡管它們都是政治信任所指，但地位和作用不盡相同。根據(jù)科學哲學關于自然科學研究綱領結構“硬核”與“保護帶”的劃分，可認為政治信任也包括硬核與保護帶雙重結構。其中，政治共同體、政治制度和政治價值屬于政治信任的硬核，而公共政策、政治組織和政治行動者則構成政治信任的保護帶。就權力格局與公共秩序而言，如果公眾的政治不信任指向保護帶，那并不意味著民眾要推翻政府，也不是什么洪水猛獸。如果政治體系喪失了保護帶層面政治信任的修復能力，政治不信任屢屢沖擊硬核結構，就可能導致政治體系解體，甚至是共同體的崩潰?！　】傮w而言，現(xiàn)階段中國民眾以心理、話語和行動所表達的政治不信任，釋放的政治不滿具有鮮明的社會轉(zhuǎn)型特征，大多沒有敵意特別是政治惡意，很多是利益之爭而非權力之爭，屬于根本利益一致基礎上的人民內(nèi)部矛盾，不具有顛覆政治制度和政治價值的屬性。甚至，一些民眾通過外在的不信任表達的卻是內(nèi)在的政治信任與期待。應當承認，在民眾表達政治不信任的大多行動中，規(guī)則意識是大于權利意識的。有國外學者就認為，中國民眾的抗議活動自古以來就有一個共同點，即遵守規(guī)則?？棺h者往往根據(jù)國家制定的正式或非正式規(guī)則開展維權活動，要求撤換那些非法剝奪他們權利、損害他們利益的地方和基層官員，極少質(zhì)疑共產(chǎn)黨的領導地位和黨的意識形態(tài)統(tǒng)治權威。這些群眾抗議行動不但構不成對國家權力的挑戰(zhàn)，而且可以有效制約地方官員的違法亂紀行為。即便是在造成重大破壞的群體性事件中，大多參與者也主要是為了釋放長期淤積的不滿情緒，并非是要分享政治權力，建立新政府。雖然不同程度地影響了治理秩序，但并沒有造成政治結構的重大變化，影響權力格局。可以說，中國民眾政治不信任表達主要指向政治信任的保護帶結構，大多是對基層政府及其公職人員執(zhí)政能力的否定和懷疑，具有可協(xié)調(diào)性?！　∩鐣W家科塞認為非利益性的社會沖突源于“社會合法性的撤消”：“指人們對現(xiàn)有的制度懷疑并缺乏信心，不再接受現(xiàn)有制度為合理合法?！盵10]從性質(zhì)看，現(xiàn)階段中國社會中，諸如法輪功，西藏、新疆等民族分裂主義行動，或者一些政治異見人士所展現(xiàn)的政治追求，涉及政治價值、政治制度，甚至政治共同體層面的不信任問題，不占主導地位，不是矛盾的主要方面。從空間看，雖然發(fā)生了像貴州甕安、湖北石首等政治不信任事件，其破壞強度大、國內(nèi)外影響大，而且全國各地的很多民眾以網(wǎng)絡等現(xiàn)代公共傳媒為平臺給予了輿論支持。不過，民眾釋放政治不滿的事件在總體上還是局部性和區(qū)域性的，盡管也有一定傳染性，但跨區(qū)域的復制能力基本沒有形成，全國性的行動不會出現(xiàn)。因此說，政治不信任總體上仍處于可控范圍。　　既然民眾的政治不信任表達處于可控范圍，具有可協(xié)調(diào)性，那么對待政治不信任的選擇應當是：不能漠視也無需慌亂，應理性審視，區(qū)別對待，寬容大多數(shù)公眾對政府的懷疑、監(jiān)督和善意的不信任表達。如果民眾的政治不信任以制度化方式表達，并指向公共權力的執(zhí)掌者，那就不僅不應壓制而且應該提倡，這是因為，唯有民眾的懷疑和不信任，政府公職人員才具有危機感，才能做到權為民所用，更好為民服務。如果民眾的政治不信任以非制度化的方式表現(xiàn)出來，政府也應持寬容態(tài)度，不能一概加以否定甚至動用國家暴力機器進行打擊，而應通過制度化方式進行規(guī)范和引導。當然，對于那些危及政治信任“硬核”，即以暴力方式?jīng)_擊政治制度，否定核心價值，甚至搞國家分裂的政治不