思想政治工作論文【關于信任的思想政治論文doc】(參考版)
2025-04-16 21:45本頁面
【正文】 s declining social capital.”journal of democracy, 6: 65—78. [9]smith, tom w. 1997.“factors relating to misanthropy in contemporary american society,”social science research, 26: 170—196. 作者：上官酒瑞點擊下頁還有更多關于信任的思想政治論文 ?！ 5]楊明等著：《1995—2004年北京社會經(jīng)濟發(fā)展年度調(diào)查數(shù)據(jù)報告》，北京：北京出版社2007年版。帕特南著，劉波等譯，燕繼榮審校：《獨自打保齡球：美國社區(qū)的衰落與復興》，北京：北京大學出版社2011年版。 [2]馬得勇：《東亞地區(qū)社會資本研究》，天津：天津人民出版社2009年版。 【參考文獻】 [1]埃里克 (23) 由于2010年pgs調(diào)查只調(diào)查了城市居民，因此本文區(qū)分了“大專”和“本科及以上”兩個受教育程度類別。s declining social capital.”journal of democracy, 1995, 6: 6578. 埃里克 (19) 馬得勇：《東亞地區(qū)社會資本研究》，第73頁?！ ?18) 埃里克尤斯拉納：《信任的道德基礎》，張敦敏譯，北京：中國社會科學出版社2006年版，第101頁?！ ?15) 楊明等：《1995—2004年北京社會經(jīng)濟發(fā)展年度調(diào)查數(shù)據(jù)報告》，北京：北京出版社2007年版，第80—82頁?！ ?14) 羅伯特為了方便縱向比較，我們?nèi)匀灰院笳邽闇?。馬得勇：《東亞地區(qū)社會資本研究》，天津：天津人民出版社2009年版，第95—96頁。新知三聯(lián)書店2008年版，第124頁?！ 、?王紹光：《民主四講》，北京：生活 ?、?jamal, amaney. when is social trust a desirable oute? examining levels of trust in the arab world. in parative political studies, 2007, 40 (11), pp13281349. ?、?, martin and sandberg, mikael. social capital and democratisation: roots of trust in postmunist poland and ukraine. aldershot: ashgate publishing limited, 2003, p27. ?、?胡榮、胡康：《城鄉(xiāng)居民社會資本構(gòu)成的差異》，《廈門大學學報》2008年第6期?！ 、?齊美爾：《貨幣哲學》，陳戎女等譯，北京：華夏出版社2002年版，第178—179頁?！ 、?法朗西斯 注釋： ?、?羅伯特這絕非危言聳聽，因為諸現(xiàn)象隱含著極大的政治風險。這與基層政府政治信任的缺損和民眾的政治信任“收回”密切相關。非法黑惡勢力向基層政權(quán)的侵入和滲透。意大利西西里的“黑手黨”就是這種狀況的真實寫照?！ ∑渌模尾恍湃问录l發(fā)會引發(fā)基層政權(quán)軟化。正因此，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”成為一些人的生存邏輯，并作為一種行之有效的方式與經(jīng)驗自發(fā)擴散，被一些個人或群體采用，開始演化為弱者的武器。另外，集群行動中的行動模仿、情緒感染、法不責眾等因素更是使政治不信任表達行動中的規(guī)則意識喪失。近年來發(fā)生的群體性事件中，個體在表達政治不信任時總希望將事情盡可能“鬧大”，由此吸引媒體關注，引起社會聲援和政府高層領導的重視，通過“大官”干涉使解決問題的方案與結(jié)果對自己有利?！ ∑淙?，政治不信任具有示范效應，開始成為弱者的武器?？梢钥闯觯叭绻妼φバ湃?，對民選的官員和任命的官員失去信任，那么，公眾就會對政府決策的執(zhí)行持不合作的態(tài)度，特別是在出現(xiàn)危機或者資源短缺的時候，如果這些決策的執(zhí)行需要某些犧牲，公眾是不會合作的。因為中央政府任何良好的政策意圖都必須通過地方特別是基層政府得以落實，但在一些基層政府政治信任缺失嚴重的條件下，民眾往往會采取機會主義策略，拒絕與政府合作，弄虛作假，甚至產(chǎn)生我行我素，上有政策，下有對策的狀況，公共政策實施所需的人財物支持必定會受到限制?！薄熬拖衲切┎恍湃嗡麄兡贻p孩子的父母希望限制他們孩子的行動一樣，那些不信任政府的人可能希望去限制政府的行為。國外有研究表明，盡管政治信任式微并不預示著合法性危機，也沒有引發(fā)非法的反政府活動，但它會對公共政策產(chǎn)生影響?！ ∑涠?，政治不信任會造成公共政策阻梗。[11]這既與中央政府無能解決農(nóng)民反映的問題有關，也與農(nóng)民在信訪過程中政治認知和政治情感的改變有關。如民眾對中央政府的高度信任和濃厚的“清官”情節(jié)使中央政府長期面臨著高負荷的信訪壓力，但信訪者的訴求真正能夠得到中央政府解決的比例非常低，只有2‰，這會導致中央政治權(quán)威的下降和信任的缺失。級差信任鏈條上過大的“鴻溝”會造成政治信任的整體性缺失。但民眾政治不信任的頻繁表達隱含了很大的政治風險，這主要體現(xiàn)為： 其一，民眾最信任中央權(quán)力會導致政治信任的整體惡化?！ ×?、政治不信任表達隱含著政治風險 常言道：政無信必衰。當然，對于那些危及政治信任“硬核”，即以暴力方式?jīng)_擊政治制度，否定核心價值，甚至搞國家分裂的政治不信任行為，必須采取
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1