上海之跨界菁英的生活風(fēng)格研究(編輯修改稿)
2025-05-10 11:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 與高品質(zhì)商品而消費(fèi)的需求。 ? 全球化時(shí)代的誕生 ? 學(xué)術(shù)圈中的 cultural turn，也使得生活風(fēng)格的研究日漸受到重視 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? Hartmut Ludtke提出生活風(fēng)格的功用 ? 將日常生活加以定型，成為 習(xí)慣性的例行化事物 ? 賦予日常生活特定的主觀意義，因而 影響社會(huì)行動(dòng)者對(duì)其日常生活的評(píng)價(jià)與體驗(yàn) ? 在日常生活中傳達(dá)出他人某種符號(hào)互動(dòng)的象徵訊息，藉此 建立共同的社會(huì)文化歸屬感 ，或反之 凸顯出彼此的認(rèn)同差異 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? 生活風(fēng)格作為一種抵抗 次文化研究 ? Hebdige（ 1979）次文化團(tuán)體透過(guò)非?，嵥榈纳铒L(fēng)格來(lái)表達(dá)對(duì)於社會(huì)主流的失望與批判。 ? Gregson和 Crewe（ 1998）消費(fèi)者透過(guò)非正式消費(fèi)空間與非主流生活風(fēng)格，可以抵抗資本家設(shè)計(jì)的購(gòu)物商場(chǎng)。 ? 這一類(lèi)的研究對(duì)象通常都擺放在對(duì)抗主流意識(shí)的弱勢(shì)團(tuán)體上，晚進(jìn)的新文化地理學(xué)從事消費(fèi)研究時(shí)亦採(cǎi)取此一立場(chǎng)，企圖從中尋找消費(fèi)政治形成的可能性 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? 生活風(fēng)格作為一種資本的操縱 ? 消費(fèi)者的主體性蕩然無(wú)存，而純粹是受到商品符號(hào)意義的召喚，在虛假的意識(shí)中建構(gòu)自己的生活風(fēng)格 ? Langman（ 1992）採(cǎi)用精神分析的方式進(jìn)行研究，主張消費(fèi)者透過(guò)生活風(fēng)格與消費(fèi)商品的符號(hào)意義，來(lái)降低消費(fèi)社會(huì)的疏離，減輕來(lái)自於嫉妒的焦慮，但這無(wú)法真正滿足內(nèi)心深層的「 lack」 ? Zukin(1982)針對(duì)紐約蘇活區(qū)的 Loft Living的風(fēng)行進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)我們不能夠以「生活風(fēng)格」一筆帶過(guò)，而應(yīng)該要進(jìn)一步深入去探討這種生活方式的社會(huì)根源。最後提出 AMP（ Art mode of production），認(rèn)為種文化的呈現(xiàn)只是一種表陎形式，重點(diǎn)仍在於背後運(yùn)作的資本積累運(yùn)作邏輯。 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? 生活風(fēng)格作為秀異（ distinction）的符號(hào) ? Bourdieu （ 1984） 社會(huì)位置 牽涉的是客觀的生活條件，具有相同社會(huì)位置的人組成某一社會(huì)階級(jí)； 生活風(fēng)格 則是行動(dòng)者在象徵體系中的外顯行為。連結(jié)客觀生活條件與生活風(fēng)格的是 慣習(xí)（ habitus） ，也可以說(shuō)，生活風(fēng)格是慣習(xí)的外顯形式（ Bonnewitz, 1997），是行動(dòng)者經(jīng)過(guò)細(xì)緻的行動(dòng)與認(rèn)知圖是慣習(xí)所產(chǎn)生的。 ? 生活風(fēng)格是秀異的符號(hào) ，發(fā)揮內(nèi)聚（與自己相同品味的人）及外斥（與自己不同品味的人）的作用建立身份的集體認(rèn)同，透過(guò)生活風(fēng)格的差異凸顯出不同社會(huì)位置的特徵。 ? Bourdieu的生活風(fēng)格秀異是以 階級(jí) 為基礎(chǔ)而呈現(xiàn)出差異性，特別是菁英階級(jí)透過(guò)可以秀異的生活風(fēng)格建立自己的文化資本 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? 在初步的田野中可以證實(shí)，上海不同階級(jí)的確呈現(xiàn)出截然不同的生活風(fēng)格，而菁英階級(jí)與庶民階級(jí)之間存在著 Bourdieu所稱的權(quán)力關(guān)係，然同一階級(jí)內(nèi)部的歧異性相當(dāng)大，而非 會(huì)擁有類(lèi)似的慣習(xí)，呈現(xiàn)出類(lèi)似的品味與生活風(fēng)格，從上海的例子來(lái)看，儘管屬於同一個(gè)經(jīng)濟(jì)層級(jí)，來(lái)自不同空間文化的人卻有極為不同的生活風(fēng)格展現(xiàn)，這是不是代表 Bourdieu主張社會(huì)位置影響生活風(fēng)格的呈現(xiàn)是不足的，因?yàn)樗?忽略了空間差異的影響？ 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? 是否真如 Bourdieu所認(rèn)為的一般，生活風(fēng)格只是一個(gè)形式？只是累積（文化）資本的工具？或是生活風(fēng)格具有更為深層的意涵？ ? Bourdieu關(guān)於慣習(xí)的概念確實(shí)對(duì)於生活風(fēng)格研究有相當(dāng)重要而深遠(yuǎn)的影響，貢獻(xiàn)相當(dāng)大，但這樣的概念要應(yīng)用在全球化時(shí)代，要用在不同文化傳統(tǒng)的東方，一定需要加以修正。 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? 地理學(xué)中對(duì)於 distinction概念的應(yīng)用 ? Podmore(2022) Podmore反駁 Zukin經(jīng)濟(jì)角度來(lái)解釋 Loft Living，轉(zhuǎn)而去檢視閣樓美學(xué)與生活風(fēng)格與它在內(nèi)城之重構(gòu)。他主張文化建構(gòu)透過(guò)媒體與傳播技術(shù)對(duì)於象徵系統(tǒng)的傳播，使得閣樓與內(nèi)城區(qū)位成為這一群聚高度文化資本，與全球共享之傾向（ disposition）與社會(huì)實(shí)踐慣習(xí)相連結(jié)之文化菁英秀異的生活風(fēng)格。 ? 純粹從媒體的傳播角度來(lái)解釋這種跨界生活風(fēng)格（從紐約到倫敦），是否過(guò)度簡(jiǎn)化其形成過(guò)程？為什麼是 Montreal？為什麼是從紐約？?jī)蓚€(gè)城市之間有什麼空間與文化牽連？而同樣的「 Loft Living」風(fēng)格有無(wú)差異？ 生活風(fēng)格（ lifestyle）研究（續(xù)） ? Wynne和 O’Connor處理 Manchester市中心仕紳化與這一批新居民之間的關(guān)係，他們以量化研究的方式檢驗(yàn)後現(xiàn)代文化和新中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)的密切關(guān)連性，這一群人扮演新文化媒介的角色，對(duì)於仕紳化發(fā)生有推波助瀾的作用。他們根據(jù)研究結(jié)果，對(duì)於 Bourdieu概念提出諸多批判，包括： ? 特定國(guó)家或是文化的形構(gòu)有所不同。 ? 其次，同一個(gè)國(guó)家當(dāng)中，不同區(qū)域也會(huì)有差異，比如英國(guó)的南北差異就很大。 ? 他們認(rèn)為 distinction的邊緣正在模糊當(dāng)中，並主
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1