集體談判制度在我國面臨的問題與思考(編輯修改稿)
2025-05-10 03:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 表即中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)在許多區(qū)縣一級(jí)并沒有相應(yīng)的分支機(jī)構(gòu)，因而在目前開展的區(qū)域性、行業(yè)性集體談判和集體協(xié)議制度中，企業(yè)方對(duì)等主體缺位問題突出。為解決這一問題，一些地方采取由地方總工會(huì)與下屬企業(yè)分別簽訂協(xié)議的辦法，或在沒有企業(yè)聯(lián)合會(huì)的地區(qū)擬由當(dāng)?shù)毓椭髯鳛榇砗炗唴f(xié)議。一些地方則采取過渡性辦法，如北京昌平興壽鎮(zhèn)簽訂的區(qū)域性集體協(xié)議，雙方主體分別是鎮(zhèn)工會(huì)和鎮(zhèn)工業(yè)辦公室，后者實(shí)際是政府的一個(gè)部門，區(qū)域性集體協(xié)議是在地方總工會(huì)與政府工商局(負(fù)責(zé)企業(yè)注冊(cè)和監(jiān)管)之間簽署，四川省規(guī)定這類區(qū)域性集體協(xié)議具有法律效力。這一做法出現(xiàn)的問題是，在“談判”過程中沒有雇主代表參與，如果雇主不通過其協(xié)會(huì)參與協(xié)商談判過程，那么協(xié)商談判的有效程度就有待繼續(xù)觀察，而且，協(xié)議如何約束雇主組織的成員也將是一個(gè)問題?！ 〕水a(chǎn)業(yè)或地方一級(jí)談判中需要理順雇主與雇主組織之間的關(guān)系之外，在企業(yè)級(jí)別的集體談判中，如何理順企業(yè)工會(huì)與管理方之間的關(guān)系，同樣是談判實(shí)踐中的一個(gè)難題。在我國，非國有企業(yè)和外資企業(yè)的雇主角色非常明確，但國有企業(yè)的雇主究竟是誰?則是集體談判中一個(gè)常見的實(shí)際問題，在理論和實(shí)踐上都存在著不少的困惑，需要做出思考。在國有企業(yè)，當(dāng)工會(huì)主席代表會(huì)全體工人與廠長就簽訂集體協(xié)議進(jìn)行協(xié)商談判時(shí)，往往會(huì)遇到這樣的問題：廠長抱怨，“你工會(huì)主席代表工人，我廠長代表誰?我受上級(jí)委派擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)工作就不代表職工利益了?我不是資本家，我是工人階級(jí)的一分子，我也是工會(huì)會(huì)員。難道我不希望工人工資高、福利好。難道工人少拿一元，我就能多拿一元不成?”“工人是誰?工人是企業(yè)的主人，不是雇用勞動(dòng)者。企業(yè)有職代會(huì)，工人可以就工資、獎(jiǎng)金、福利、保險(xiǎn)行使主人的權(quán)力。為什么要和我來談判這些問題，和我簽訂集體協(xié)議呢?”“再說國有企業(yè)的資產(chǎn)所有、重大勞動(dòng)工資政策到底誰說了算?都是國家說了算，我一個(gè)工廠經(jīng)理能有多大自主權(quán)?”面對(duì)廠長們的理論，許多工會(huì)主席無言以對(duì)，要么退避三舍。要么回避問題，走個(gè)談判的過場，搞個(gè)形式主義的合同交差。從而使集體談判和集體協(xié)議制度受到很大沖擊和削弱。工會(huì)主席到底要不要與廠長談判，要不要代表職工簽訂集體合同?國有企業(yè)的廠長經(jīng)理到底代表誰的利益等，這些普遍存在的疑問恰恰提出了我國國有企業(yè)實(shí)行集體協(xié)商和集體合同制度面臨的環(huán)境和條件問題。如何看待我國國有企業(yè)實(shí)行這項(xiàng)制度的條件?如何看待我國國有企業(yè)實(shí)行這項(xiàng)制度的條件?如何使集體協(xié)商和集體合同制度發(fā)揮出積極的作用?有兩個(gè)問題需要解決?！ 〉谝?，要解決在國有企業(yè)，誰是雇主的問題，因?yàn)橹挥泄椭骰蚬椭鲄f(xié)會(huì)才是工會(huì)進(jìn)行集體談判的對(duì)象。雇主的概念究竟如何確定，我國勞動(dòng)法并沒有明確界定。在國際上，一般把招用勞動(dòng)者、并將勞動(dòng)者納入勞動(dòng)組織中的自然人或法人，稱之為雇主。雇主可以包括雇主勞工的業(yè)主、經(jīng)營負(fù)責(zé)人或代表業(yè)主處理有關(guān)勞動(dòng)事務(wù)的人。雇主地位在勞動(dòng)法上最重要的意義在于享有對(duì)勞動(dòng)者的“勞動(dòng)請(qǐng)求權(quán)”和“指示命令權(quán)”。因此無論企業(yè)的性質(zhì)如何，無論企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬國家還是個(gè)人，誰對(duì)工資的設(shè)定、利潤的分成、勞動(dòng)用工等這些重要事情享有決定權(quán)，誰就是勞動(dòng)法上的雇主，工會(huì)要與能夠具體“做主”的雇主進(jìn)行談判。因此企業(yè)的廠長經(jīng)理等經(jīng)營負(fù)責(zé)人屬于勞動(dòng)法上的雇主，而不是勞動(dòng)者，他們是資本的人格化代表，高級(jí)管理人員是向雇主負(fù)責(zé)的管理方，而不是勞動(dòng)關(guān)系中的勞方。按照國際慣例，大多數(shù)工人都可以由工會(huì)代表他們進(jìn)行談判，但擁有一定權(quán)力的管理方雇員、掌握雇主機(jī)密的雇員等一般不能由工會(huì)代表他們參加集體談判，他們屬于集體談判和集體協(xié)議的雇主一方，而不屬于工會(huì)方代表的成員。至于目前國有企業(yè)廠長經(jīng)理能在多大程度上享有經(jīng)營管理權(quán)，則是另一個(gè)問題。隨著產(chǎn)權(quán)制度的深入改革，代表國家行使國有資產(chǎn)經(jīng)營管理部門的成立，廠長經(jīng)理以及高級(jí)管理人員必然會(huì)成為向資本負(fù)責(zé)的一個(gè)群體?！ 〉诙?，要解決管理者的工會(huì)會(huì)員身份問題。2001年修改的《工會(huì)法》第12條規(guī)定，“任何組織和個(gè)人不得隨意撤銷、合并工會(huì)組織?；鶎庸?huì)所在的企業(yè)終止或者所在的事業(yè)單位、機(jī)關(guān)被撤銷，該工會(huì)組織相應(yīng)撤銷，并報(bào)告上一級(jí)工會(huì)。”根據(jù)這一規(guī)定，在一個(gè)企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)中的會(huì)員，不管是工人、技術(shù)人員還是管理人員，也不管是體力勞動(dòng)者還是腦力勞動(dòng)者、都組織在一個(gè)工會(huì)組織中，而不是按照會(huì)員的不同職業(yè)分別組織多個(gè)工會(huì)組織。也就是說，我國法律規(guī)定的是一元化的工會(huì)體制，即在一個(gè)企業(yè)通常只批準(zhǔn)一家工會(huì)。這樣就出現(xiàn)廠長經(jīng)理等管理方代表，與本企業(yè)勞動(dòng)者同屬一個(gè)工會(huì)會(huì)員的情況，按照《工會(huì)法》工會(huì)也要維護(hù)廠長經(jīng)理的利益。這樣，工會(huì)一方面要與管理者談判，另一方面又要代表管理者利益，這種角色混淆的定位
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1