論民行檢察監(jiān)督制度的立法缺陷及完善研究與分析(編輯修改稿)
2025-05-10 01:50 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 權(quán)對(duì)民事(行政)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。 (三)完善民行檢察監(jiān)督的權(quán)限 為了保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事(行政)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，法律應(yīng)賦予其必要的權(quán)限，防止監(jiān)督因缺乏保障而流于形式。我們認(rèn)為，應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的下列權(quán)限： 調(diào)閱案卷權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，就要對(duì)案情及訴訟活動(dòng)有全面的了解，要做到對(duì)案情及訴訟過(guò)程全面的了解就必須查看原審卷宗。如果不調(diào)取審判卷宗，會(huì)帶來(lái)很多困難和不便， 調(diào)閱卷宗對(duì)于檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)是必要的，應(yīng)當(dāng)予以保障。否則，檢察監(jiān)督權(quán)就無(wú)法落到實(shí)處。司法實(shí)踐中，由于法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的權(quán)力，導(dǎo)致檢法認(rèn)識(shí)不一，許多地方的檢察機(jī)關(guān)調(diào)卷困難。因此以立法形式明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的權(quán)力和程序，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急?！ ≌{(diào)查取證權(quán)。司法實(shí)踐中，通過(guò)調(diào)查取證來(lái)證明生效裁判存在錯(cuò)誤或違法是檢察機(jī)關(guān)辦理民事(行政)案件的一般方法。通過(guò)調(diào)查取證可以證明法院已生效裁判是否建立在證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，法院的審判活動(dòng)是否違反法定程序，審判人員在審理該案件時(shí)是否有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為等事實(shí)，以充分了解生效裁判的合法性。因此檢察機(jī)關(guān)在民行檢察監(jiān)督中享有調(diào)查取證權(quán)是依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的必然要求。長(zhǎng)期以來(lái)兩高對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事抗訴程序中有無(wú)調(diào)查取證權(quán)，意見(jiàn)分歧較大。因此，以立法形式賦予檢察機(jī)關(guān)民行監(jiān)督程序中的調(diào)查取證權(quán)已成為必然選擇?！ ¤b于民事訴訟的特殊性，為了保障當(dāng)事人雙方在舉證方面的“攻守平衡”及訴訟地位的平等，應(yīng)以法律形式賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)的同時(shí)，對(duì)調(diào)查取證的對(duì)象、范圍、效力作必要的限制。我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在下列情形下可以依法行使調(diào)查取證權(quán)：(1)第三人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，法院沒(méi)有正當(dāng)理由而未予調(diào)查取證的。(2)當(dāng)事人提供的證據(jù)相互矛盾，雙方提供的證據(jù)都達(dá)不到優(yōu)勢(shì)蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，人民法院應(yīng)予調(diào)查而未調(diào)查取證。(3)檢察機(jī)關(guān)為證明原裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)存在重大瑕疵而對(duì)證據(jù)及相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查的。(4)審判人員在審理案件過(guò)程中可能有貪污受賄、枉法裁判等違法行為的?！ ?四)完善民行檢察監(jiān)督方式 現(xiàn)行的民行檢察監(jiān)督方式，法律只規(guī)定了抗訴這一種方式，不能適應(yīng)民行檢察監(jiān)督工作的發(fā)展要求，我們建議增加以下監(jiān)督方式： 民行公訴。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民事經(jīng)濟(jì)交易的各種主體為了追求自身利益的最大化，往往不惜損害國(guó)家和社會(huì)的公共利益，主要表現(xiàn)為：(1)、國(guó)有資產(chǎn)流失日趨嚴(yán)重，極大地?fù)p害了國(guó)家利益。1982年至1992年國(guó)有資產(chǎn)流失大約5000億元。進(jìn)入90年代后，國(guó)有資產(chǎn)流失更觸目驚心，每年流失至少1000億元，日均流失3億元。(2)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中頻頻發(fā)生環(huán)境污染等公害事件，直接造成不特定的大多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的環(huán)境污染事件，環(huán)境污染已經(jīng)成為威脅人類生存的問(wèn)題。(3)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中暴露出的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，直接侵害了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)重制約著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。(4)、破壞公序良俗等民事行為和違法的民事行為，如違反婚姻法禁止性規(guī)定形成的無(wú)效婚姻?！ ?duì)于上述事件，只有極少數(shù)人享有起訴權(quán)，或者任何公民、法人對(duì)這種違法行為均無(wú)起訴權(quán)。即便是有的受害人依法具有原告資格，也常常由于訴諸法律主張權(quán)利對(duì)他來(lái)說(shuō)可能是很不經(jīng)濟(jì)的，或者因?yàn)槭芎θ硕?，誰(shuí)也不愿意付出代價(jià)讓別人搭便車等原因而無(wú)人起訴。對(duì)此，《法國(guó)民事訴訟法》賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件提起公訴的權(quán)利和訴訟當(dāng)事人的身份?！ ∥覈?guó)《人民檢察院組織法》規(guī)定：“人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)，保護(hù)社會(huì)主義全民所有的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)。”民行領(lǐng)域的公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的有機(jī)組成部分，是法律監(jiān)督的應(yīng)有之意。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為代表公共利益的法律主體，向法院起訴。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)努力辦理了一些挽回國(guó)有資產(chǎn)流失的民事公訴案件
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1