論民事訴訟調(diào)解制度的完善探討與研究(編輯修改稿)
2025-05-10 01:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 判壓調(diào)”等強(qiáng)制性調(diào)解[2]。當(dāng)事人調(diào)解并非出于真正的自愿?！ ≌{(diào)解中一味堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非，增加了訴訟成本，降低了調(diào)解的效率性功能。調(diào)解的主要功能是快速高效地解決糾紛，實(shí)現(xiàn)低成本、高效率。但司法實(shí)踐中，即使雙方當(dāng)事人對爭議已在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致協(xié)議，對糾紛的是非曲直也不再進(jìn)行追究，但法官仍認(rèn)為尚有某些事實(shí)未能查清，而不同意以調(diào)解結(jié)案。看起來是為了維護(hù)程序與實(shí)體上的公正，實(shí)質(zhì)上則是對實(shí)現(xiàn)調(diào)解正當(dāng)性的阻礙。不僅增加了訴訟成本，而且影響了辦案效率，也給當(dāng)事人帶來了訟累，使調(diào)解制度的功能未能得到有效發(fā)揮。 調(diào)解書送達(dá)難，調(diào)解易被個(gè)別當(dāng)事人當(dāng)作訴訟過程中一種手段被不正當(dāng)?shù)乩?。?dāng)前，法院辦案經(jīng)費(fèi)緊張，且社會人口流動(dòng)性大，而根據(jù)最高人民法院關(guān)于《適用民事訴訟法若干問題的意見》第84條 規(guī)定，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人本人，不適用留置送達(dá)。同時(shí)調(diào)解書也不適用公告送達(dá)。委托送達(dá)、郵寄送達(dá)也存在諸多不便。很多案件，雖然當(dāng)事人在法庭上達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但是法院據(jù)此制作好調(diào)解書后很難快速送達(dá)到當(dāng)事人本人，使調(diào)解協(xié)議的效力長期處于不確定狀態(tài)，影響了法律的嚴(yán)肅性。還有個(gè)別當(dāng)事人故意先達(dá)成調(diào)解協(xié)議，過后即反悔而不簽收調(diào)解書，以此試探對方當(dāng)事人的心理狀態(tài)和底細(xì)，揣摩法官對案件可能作出的處理結(jié)果，如此反反復(fù)復(fù)，把調(diào)解當(dāng)作談判中討價(jià)還價(jià)的法碼，給當(dāng)事人拖延訴訟的目的以藉口。不僅拖延了訴訟，增加了當(dāng)事人訟累，而且損害了法律文書的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性?！ ≌{(diào)解過程中還存在著執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象。某些法官為了追求當(dāng)事人盡快達(dá)成妥協(xié)，而對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題視而不見。例如對當(dāng)事人逃避稅收問題，違法經(jīng)營問題、建筑工程變相分包轉(zhuǎn)包問題等等，既不直接對當(dāng)事人進(jìn)行處罰，也不建議有關(guān)部門追究責(zé)任，甚至有時(shí)將這些違法違規(guī)行為當(dāng)作迫使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的籌碼，使違法違規(guī)行為通過法院的調(diào)解逃避了制裁。這些都是不合法的，也是不可取的。 三、完善調(diào)解制度的思考 針對上述存在的問題，無論是在法學(xué)理論界，還是在司法實(shí)務(wù)界，都認(rèn)識到了現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度存在著缺陷，與現(xiàn)代民事法治建設(shè)不相適應(yīng)，并主張對其進(jìn)行改革。很多學(xué)者和法官提出了許多改革方案和觀點(diǎn)，歸納起來具有代表性的主要有以下幾種觀點(diǎn)：①調(diào)解限制論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟調(diào)解制度的改革應(yīng)在現(xiàn)有的框架內(nèi)進(jìn)行細(xì)節(jié)性的改造。②調(diào)審分離論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了區(qū)分和發(fā)揮調(diào)解與判決各自的應(yīng)然價(jià)值，應(yīng)將調(diào)解與審判程序分離。③廢除調(diào)解論。這種觀點(diǎn)完全否認(rèn)訴訟中法院調(diào)解繼續(xù)存在的價(jià)值，主張廢除現(xiàn)行調(diào)解制度，而以訴訟和解制度取而代之。[3] 民事訴訟調(diào)解制度無論是在過去還是當(dāng)前審判活動(dòng)中都有著積極的作用，簡單的否定是不符合民事審判工作的需要。筆者認(rèn)為在肯定現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度這一前提下，對其具體規(guī)定作重大調(diào)整和完善，主要包括重新確立調(diào)解的法律地位和原則。進(jìn)一步規(guī)范調(diào)解程序，將其與審判程序適當(dāng)分離。重構(gòu)調(diào)解生效時(shí)間，取消當(dāng)事人對已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)等一系列具體制度，以充分發(fā)揮調(diào)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1