【文章內(nèi)容簡介】 必須保證的產(chǎn)品質(zhì)量性能以及出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題后應當承擔的法律責任，為消費者維護權(quán)益和政府進行監(jiān)管提供了有力的法律武器。然而，毋庸諱言，我國的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管立法仍然存在很多不完善之處[7]。 立法體例不科學我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的這一立法模式是在計劃經(jīng)濟體制下形成的，帶有濃厚的計劃經(jīng)濟體制特色，它與我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求不相適應。在市場經(jīng)濟條件下，無論是對生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，還是對消費者因產(chǎn)品存在缺陷而遭受損害的賠償都主要由市場機制來決定。因此，盡管在制定以來的10多年中《產(chǎn)品質(zhì)量法》對提升我國的產(chǎn)品質(zhì)量水平功不可沒，但面對市場經(jīng)濟社會出現(xiàn)的許多新問題卻越來越顯得力不從心口引。 法律法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)性我國有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的規(guī)定基本上分散在不同的法律、法規(guī)、規(guī)章中，既有以人大常委會通過的基本法表現(xiàn)出來的，又有以國務院職能部門制定的行政規(guī)章表現(xiàn)出來的，還有以地方人大及其常委會制定的地方性法規(guī)和地方政府制定的地方性規(guī)章甚至以政策的形式表現(xiàn)出來的。由于我國目前正處于轉(zhuǎn)型期，市場機制還很不健全，所以很多立法都帶有階段性特征，一般是成熟一個制定一個，再加上很多的法律、法規(guī)及規(guī)章制度沒有及時的修改、廢除，導致的后果是這些法律、法規(guī)之間往往缺乏一定的協(xié)調(diào)性，甚至相互沖突。如《標準化法》、《計量法》等制定了已近20年，很多規(guī)定已不能適應現(xiàn)實需要，加之我國《行政許可法》的實施，很多早期制定的規(guī)章制度需要作相應的修改與完善。此外，由于立法權(quán)限不明，存在較多的部門利益之爭和地區(qū)利益之爭，相關(guān)部門爭著立法，致使各監(jiān)管主體在實行依法監(jiān)管時往往會造成政出多門、標準不一，以致出現(xiàn)此地認定“合法”而在彼地被認定“違法”的現(xiàn)象。這一方面大大加重了產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的負擔，另一方面也使監(jiān)管的效率大大降低[8]。 責任制度設(shè)計不合理產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管能否起到抑制質(zhì)量違法行為的效果，重要的保障條件是對不法廠商的懲罰是否合理有效?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》對質(zhì)量違法行為的行政責任的規(guī)定盡管很詳細，但多偏重于一般性的行政措施。比如，第五章罰則部分用相當多的條文規(guī)定了對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的處罰，其中以罰款、沒收為主的條文占多數(shù)。立法上這種偏重于一般性的行政處罰但又未罰當其罰的規(guī)定，在實踐中產(chǎn)生了很多問題。由于我國現(xiàn)行條件下，行政罰款多與部門利益相關(guān)，因而導致在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中“重罰款”、“輕監(jiān)管”、“重罰輕刑”、“以罰代刑”的現(xiàn)象比較普遍。更有甚者，將收取行政罰款作為單位“創(chuàng)收”的一種手段，預定罰款指標，收取罰款后便對違法違規(guī)行為聽之任之。又由于我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)銷售質(zhì)量有問題產(chǎn)品的罰款比例是已查處部分貨值金額的三倍以下，《消費者權(quán)益保護法》最高也只規(guī)定了雙倍賠償，處罰力度不夠，因而對一些嚴重違法行為往往不會收到滿意的效果。因為現(xiàn)階段不法廠商被查處的概率并不是很高，往往是制假售劣十次才有可能受到一次處罰，違法成本小于違法收益致使不法廠商從事違法行為的經(jīng)濟基礎(chǔ)始終未能動搖。 缺陷產(chǎn)品召回制度立法缺失所謂缺陷產(chǎn)品是指存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險的產(chǎn)品。各國依據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)及制造過程，一般將產(chǎn)品缺陷分為制造缺陷、設(shè)計缺陷、警示缺陷和發(fā)展缺陷。由于缺陷產(chǎn)品往往是成批量的，當這些產(chǎn)品投放市場以后，將對消費者的人身、財產(chǎn)安全造成危害，如果不加以干預，其危害將是廣泛而無法控制的。因此，美國在世界上率先確立了缺陷產(chǎn)品召回制度，隨后其它西方國家也紛紛效仿。缺陷產(chǎn)品召回制度對于強化國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管、維護消費者合法權(quán)益起到了極其重要的作用。我國至今尚未建立起嚴格意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度呤引。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制存在缺陷我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管實行的是“統(tǒng)一領(lǐng)導，分級、分部門管理”的體制，地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門實行的是垂直管理體制。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條第2款分別規(guī)定：“國務院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門主管全國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。國務院有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)負責產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作?！薄翱h級以上的地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。縣級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)負責產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作?！痹诒O(jiān)管實踐中遵循分段管理的原則，即按照一個監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個部門監(jiān)管的原則，采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式[9]。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》之所以確立這種監(jiān)管體制是有深刻原因的，因為我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》制定于1993年，盡管當時我國已提出發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，但是整個社會還處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，計劃經(jīng)濟的影響還相當大，在這樣的背景下制定出來的法律不可能不帶有計劃經(jīng)濟的烙印。盡管我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》于2000年作了部分修訂，但對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制卻未作任何改動，把這種監(jiān)管體制簡單地移植到市場經(jīng)濟中顯然是不合適宜的。我國現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制及其運行存在的缺陷突出表現(xiàn)在以下兩個方面。 監(jiān)管主體職責不清依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條的規(guī)定，在我國依法享有產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管權(quán)的主體既有專門從事產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的機構(gòu)一一產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，又有人民政府的其它有關(guān)部門，如工商行政管理局、食品藥品監(jiān)督管理局等；既有國家級的監(jiān)管機構(gòu)，又有地方級的監(jiān)管機構(gòu)。這一“統(tǒng)一領(lǐng)導，分級、分部門管理”的監(jiān)管體制表面上看來能夠形成一個嚴密的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管網(wǎng)絡，立法者之所以作出如此設(shè)計，其內(nèi)心也是希望對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管能夠做到“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，但是立法規(guī)定如此眾多的監(jiān)管機構(gòu)，不僅容易造成監(jiān)管主體多元化從而導致監(jiān)管力量的分散，而且容易造成各監(jiān)管主體之間職能交叉、權(quán)責模糊，極易形成監(jiān)管漏洞，影響監(jiān)管的效率。盡管有些監(jiān)管機構(gòu)作了一些調(diào)整，從而能部分地解決上述問題，如省以下的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)實行垂直管理，但是同級監(jiān)管機構(gòu)和有關(guān)部門之間、非同級監(jiān)管機構(gòu)和有關(guān)部門之間、上下一級監(jiān)管機構(gòu)之間的權(quán)責如何劃分，如何對產(chǎn)品質(zhì)量實施有效的監(jiān)管，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是語焉不詳?shù)?。為了有效地解決國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)和國家工商行政管理部門在對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管上的權(quán)責不清問題，國務院辦公廳于2001年專門發(fā)文（國辦發(fā)［2001］57號）規(guī)定，生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負責，流通領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督由國家工商行政管理部門負責[10]。因此，國務院辦公廳的上述檔非但沒有明晰各監(jiān)管機構(gòu)的職責，反而在一定程度上使之進一步模糊化，進一步強化了我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的現(xiàn)行體制。 缺乏有效的權(quán)力制約機制政府對產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)管是需要付出巨大的運行成本的，政府在某種程度上是經(jīng)濟人，也是有限理性的，也要追求自身利益的最大化，在制定、運行相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度時，也會考慮成本與收益，它可能會為了政府或部門利益而忽視甚至直接損害個體利益或社會公共利益。由于政府機構(gòu)組織龐大，如果缺乏有效的權(quán)力制約機制，政府官員就有可能在理性經(jīng)濟人本性的支配下，將政府權(quán)力異化，出現(xiàn)權(quán)力設(shè)租、尋租現(xiàn)象。然而，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》在確立現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制時，由于種種原因，卻并未設(shè)立相應的監(jiān)督、約束和激勵機制，對質(zhì)量監(jiān)管部門的行政執(zhí)法責任也未予以明確。此外，雖然我國在2004年開始實施了《行政許可法》，但至今也仍未建立起有效的行政執(zhí)法監(jiān)督制約機制。權(quán)力制約機制的缺失，導致在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中產(chǎn)生一系列的問題。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方式存在缺陷我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的方式主要包括：產(chǎn)品質(zhì)量標準制度、產(chǎn)品質(zhì)量認證制度、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查制度等，這些制度看似完善，實則存在著許多問題。產(chǎn)品質(zhì)量標準制度方面存在的主要問題有：（1）標準老化。我國現(xiàn)行的產(chǎn)品質(zhì)量標準中有相當一部分是上世紀七、八十年代制訂的，按照《標準化法》的規(guī)定，標準應五年修訂一次，但這些標準大多并未進行過修訂，其指針與現(xiàn)實的產(chǎn)品質(zhì)量嚴重脫離。（2）標準體系問題嚴重。我國標準按照制定主體不同可分為：國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準四類。按規(guī)定，上一級標準頒布后，下一級標準自行作廢。但由于我國長期以來對行業(yè)實行分部門管理，導致一些部門管理的企業(yè)一直在沿用本行業(yè)標準組織生產(chǎn)，并未執(zhí)行國家標準，這樣便經(jīng)常出現(xiàn)同一產(chǎn)品執(zhí)行標準不一的問題。（3）推薦性標準執(zhí)行困難。我國的標準分為強制性標準和推薦性標準兩種，強制性標準主要在涉及人身財產(chǎn)安全等重點領(lǐng)域強制實施，而推薦性標準則是鼓勵企業(yè)自愿執(zhí)行。由于我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機制不完善，一些企業(yè)經(jīng)常出于節(jié)約成本的考慮，不在生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)水準等方面遵守推薦性標準，而是以假冒、欺騙等方式獲取同等的宣傳效果。比如近些年來隨著“綠色食品”標識、“質(zhì)量安全”標識的推廣，似乎一夜之間所有的產(chǎn)品上都貼上了這樣的標識，使得這些本應作為區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)劣的舉措變得毫無意義，優(yōu)劣產(chǎn)品摻雜在一起的混同狀態(tài)依然沒有得到改善。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管配套制度存在缺陷信息傳遞機制健全與否對于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管具有重要意義，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的作用就在用通過監(jiān)管來進行“信號”發(fā)送，改變廠商和消費者之間的信息不對稱的局面。順暢的信息傳遞一方面能夠彌補消費者與廠商之間關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息差距，為消費者提供購物指南，鼓勵消費者選擇正規(guī)廠商生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；另一方面能夠為監(jiān)管部門的執(zhí)法提供線索，提高劣質(zhì)產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)概率，也能有效防止制假售劣者在各地區(qū)之間進行“游擊戰(zhàn)”，有力遏制假冒偽劣產(chǎn)品的盛行，維護正常的市場秩序[8]。但我國現(xiàn)階段在產(chǎn)品質(zhì)量的信息傳遞方面存在嚴重問題，具體表現(xiàn)在：（1）消費者缺少了解產(chǎn)品質(zhì)量信息的有效管道。我國現(xiàn)階段關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量信息披露的方式很多，包括各級質(zhì)監(jiān)部門的檢查公告、對產(chǎn)品加貼質(zhì)量認證標識、媒體報導等。但現(xiàn)存的信息披露方式相對于眾多的假冒偽劣產(chǎn)品及其經(jīng)營廠商而言明顯不足，并且這些不足以大量披露產(chǎn)品質(zhì)量問題的信息傳遞管道多數(shù)集中在各級質(zhì)檢機構(gòu)的官方網(wǎng)站、中央級權(quán)威媒體等主流刊物上。這些管道一般來講趣味性不強，且不為大眾所熟知，質(zhì)量信息傳遞明顯存在有效性不足的問題。而在普通消費者更多關(guān)注的地方電視臺、家庭訂閱的地方性報紙中，不合格產(chǎn)品的信息披露較少，更多的是對各種產(chǎn)品的廣告宣傳，其中明顯違反《廣告法》的虛假廣告隨處可見。（2）質(zhì)量監(jiān)管機構(gòu)之間信息傳遞不暢。在以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，質(zhì)量監(jiān)管機構(gòu)要全部占有和準確處理所有的產(chǎn)品質(zhì)量信息是不可能的，即便獲得了廠商的質(zhì)量違法行為信息，也往往由于各監(jiān)管機構(gòu)之間信息傳遞的隨意性強、協(xié)調(diào)性差，以及信息的真實性差等原因而導致監(jiān)管機構(gòu)之間信息傳遞不暢和信息時效性不足等問題。第4章 完善我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的對策 經(jīng)驗借鑒 美國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度美國比較典型的質(zhì)量監(jiān)管制度主要有以下幾種：1．認證認可與強制檢驗制度。美國的第三方認證機構(gòu)很發(fā)達，其主要任務是為國內(nèi)外供貨商、制造商開展產(chǎn)品認證，并成為重要的政府質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法的技術(shù)保障機構(gòu)。美國政府為了滿足對產(chǎn)品質(zhì)量認證認可的需要，在一些重要城市設(shè)立檢測辦事處和認可實驗室，從事實驗室認可管理和產(chǎn)品檢驗工作。美國法律對認證活動中各方承擔的責任有明確的規(guī)定。因產(chǎn)品質(zhì)量安全問題對消費者造成損害的，生產(chǎn)企業(yè)承擔主要責任，認證機構(gòu)