【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 必須保證的產(chǎn)品質(zhì)量性能以及出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，為消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益和政府進(jìn)行監(jiān)管提供了有力的法律武器。然而，毋庸諱言，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管立法仍然存在很多不完善之處[7]。 立法體例不科學(xué)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的這一立法模式是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制特色，它與我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相適應(yīng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是對(duì)生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，還是對(duì)消費(fèi)者因產(chǎn)品存在缺陷而遭受損害的賠償都主要由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)決定。因此，盡管在制定以來(lái)的10多年中《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)提升我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量水平功不可沒(méi)，但面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)的許多新問(wèn)題卻越來(lái)越顯得力不從心口引。 法律法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)性我國(guó)有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的規(guī)定基本上分散在不同的法律、法規(guī)、規(guī)章中，既有以人大常委會(huì)通過(guò)的基本法表現(xiàn)出來(lái)的，又有以國(guó)務(wù)院職能部門制定的行政規(guī)章表現(xiàn)出來(lái)的，還有以地方人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)和地方政府制定的地方性規(guī)章甚至以政策的形式表現(xiàn)出來(lái)的。由于我國(guó)目前正處于轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)機(jī)制還很不健全，所以很多立法都帶有階段性特征，一般是成熟一個(gè)制定一個(gè)，再加上很多的法律、法規(guī)及規(guī)章制度沒(méi)有及時(shí)的修改、廢除，導(dǎo)致的后果是這些法律、法規(guī)之間往往缺乏一定的協(xié)調(diào)性，甚至相互沖突。如《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《計(jì)量法》等制定了已近20年，很多規(guī)定已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，加之我國(guó)《行政許可法》的實(shí)施，很多早期制定的規(guī)章制度需要作相應(yīng)的修改與完善。此外，由于立法權(quán)限不明，存在較多的部門利益之爭(zhēng)和地區(qū)利益之爭(zhēng)，相關(guān)部門爭(zhēng)著立法，致使各監(jiān)管主體在實(shí)行依法監(jiān)管時(shí)往往會(huì)造成政出多門、標(biāo)準(zhǔn)不一，以致出現(xiàn)此地認(rèn)定“合法”而在彼地被認(rèn)定“違法”的現(xiàn)象。這一方面大大加重了產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，另一方面也使監(jiān)管的效率大大降低[8]。 責(zé)任制度設(shè)計(jì)不合理產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管能否起到抑制質(zhì)量違法行為的效果，重要的保障條件是對(duì)不法廠商的懲罰是否合理有效。《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)質(zhì)量違法行為的行政責(zé)任的規(guī)定盡管很詳細(xì)，但多偏重于一般性的行政措施。比如，第五章罰則部分用相當(dāng)多的條文規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的處罰，其中以罰款、沒(méi)收為主的條文占多數(shù)。立法上這種偏重于一般性的行政處罰但又未罰當(dāng)其罰的規(guī)定，在實(shí)踐中產(chǎn)生了很多問(wèn)題。由于我國(guó)現(xiàn)行條件下，行政罰款多與部門利益相關(guān)，因而導(dǎo)致在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過(guò)程中“重罰款”、“輕監(jiān)管”、“重罰輕刑”、“以罰代刑”的現(xiàn)象比較普遍。更有甚者，將收取行政罰款作為單位“創(chuàng)收”的一種手段，預(yù)定罰款指標(biāo)，收取罰款后便對(duì)違法違規(guī)行為聽(tīng)之任之。又由于我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)生產(chǎn)銷售質(zhì)量有問(wèn)題產(chǎn)品的罰款比例是已查處部分貨值金額的三倍以下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最高也只規(guī)定了雙倍賠償，處罰力度不夠，因而對(duì)一些嚴(yán)重違法行為往往不會(huì)收到滿意的效果。因?yàn)楝F(xiàn)階段不法廠商被查處的概率并不是很高，往往是制假售劣十次才有可能受到一次處罰，違法成本小于違法收益致使不法廠商從事違法行為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)始終未能動(dòng)搖。 缺陷產(chǎn)品召回制度立法缺失所謂缺陷產(chǎn)品是指存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。各國(guó)依據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)及制造過(guò)程，一般將產(chǎn)品缺陷分為制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷、警示缺陷和發(fā)展缺陷。由于缺陷產(chǎn)品往往是成批量的，當(dāng)這些產(chǎn)品投放市場(chǎng)以后，將對(duì)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害，如果不加以干預(yù)，其危害將是廣泛而無(wú)法控制的。因此，美國(guó)在世界上率先確立了缺陷產(chǎn)品召回制度，隨后其它西方國(guó)家也紛紛效仿。缺陷產(chǎn)品召回制度對(duì)于強(qiáng)化國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益起到了極其重要的作用。我國(guó)至今尚未建立起嚴(yán)格意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度呤引。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制存在缺陷我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管實(shí)行的是“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)、分部門管理”的體制，地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門實(shí)行的是垂直管理體制。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條第2款分別規(guī)定：“國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門主管全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作?！薄翱h級(jí)以上的地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作?？h級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作?！痹诒O(jiān)管實(shí)踐中遵循分段管理的原則，即按照一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門監(jiān)管的原則，采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式[9]。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》之所以確立這種監(jiān)管體制是有深刻原因的，因?yàn)槲覈?guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》制定于1993年，盡管當(dāng)時(shí)我國(guó)已提出發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是整個(gè)社會(huì)還處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響還相當(dāng)大，在這樣的背景下制定出來(lái)的法律不可能不帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。盡管我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》于2000年作了部分修訂，但對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制卻未作任何改動(dòng)，把這種監(jiān)管體制簡(jiǎn)單地移植到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中顯然是不合適宜的。我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制及其運(yùn)行存在的缺陷突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。 監(jiān)管主體職責(zé)不清依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條的規(guī)定，在我國(guó)依法享有產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管權(quán)的主體既有專門從事產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的機(jī)構(gòu)一一產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，又有人民政府的其它有關(guān)部門，如工商行政管理局、食品藥品監(jiān)督管理局等；既有國(guó)家級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，又有地方級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這一“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)、分部門管理”的監(jiān)管體制表面上看來(lái)能夠形成一個(gè)嚴(yán)密的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，立法者之所以作出如此設(shè)計(jì)，其內(nèi)心也是希望對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管能夠做到“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，但是立法規(guī)定如此眾多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不僅容易造成監(jiān)管主體多元化從而導(dǎo)致監(jiān)管力量的分散，而且容易造成各監(jiān)管主體之間職能交叉、權(quán)責(zé)模糊，極易形成監(jiān)管漏洞，影響監(jiān)管的效率。盡管有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)作了一些調(diào)整，從而能部分地解決上述問(wèn)題，如省以下的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理，但是同級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門之間、非同級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門之間、上下一級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)如何劃分，如何對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)施有效的監(jiān)管，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是語(yǔ)焉不詳?shù)?。為了有效地解決國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和國(guó)家工商行政管理部門在對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管上的權(quán)責(zé)不清問(wèn)題，國(guó)務(wù)院辦公廳于2001年專門發(fā)文（國(guó)辦發(fā)［2001］57號(hào)）規(guī)定，生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)，流通領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督由國(guó)家工商行政管理部門負(fù)責(zé)[10]。因此，國(guó)務(wù)院辦公廳的上述檔非但沒(méi)有明晰各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)，反而在一定程度上使之進(jìn)一步模糊化，進(jìn)一步強(qiáng)化了我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的現(xiàn)行體制。 缺乏有效的權(quán)力制約機(jī)制政府對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管是需要付出巨大的運(yùn)行成本的，政府在某種程度上是經(jīng)濟(jì)人，也是有限理性的，也要追求自身利益的最大化，在制定、運(yùn)行相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度時(shí)，也會(huì)考慮成本與收益，它可能會(huì)為了政府或部門利益而忽視甚至直接損害個(gè)體利益或社會(huì)公共利益。由于政府機(jī)構(gòu)組織龐大，如果缺乏有效的權(quán)力制約機(jī)制，政府官員就有可能在理性經(jīng)濟(jì)人本性的支配下，將政府權(quán)力異化，出現(xiàn)權(quán)力設(shè)租、尋租現(xiàn)象。然而，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》在確立現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制時(shí)，由于種種原因，卻并未設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督、約束和激勵(lì)機(jī)制，對(duì)質(zhì)量監(jiān)管部門的行政執(zhí)法責(zé)任也未予以明確。此外，雖然我國(guó)在2004年開(kāi)始實(shí)施了《行政許可法》，但至今也仍未建立起有效的行政執(zhí)法監(jiān)督制約機(jī)制。權(quán)力制約機(jī)制的缺失，導(dǎo)致在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過(guò)程中產(chǎn)生一系列的問(wèn)題。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方式存在缺陷我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的方式主要包括：產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查制度等，這些制度看似完善，實(shí)則存在著許多問(wèn)題。產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度方面存在的主要問(wèn)題有：（1）標(biāo)準(zhǔn)老化。我國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中有相當(dāng)一部分是上世紀(jì)七、八十年代制訂的，按照《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)五年修訂一次，但這些標(biāo)準(zhǔn)大多并未進(jìn)行過(guò)修訂，其指針與現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)重脫離。（2）標(biāo)準(zhǔn)體系問(wèn)題嚴(yán)重。我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)按照制定主體不同可分為：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四類。按規(guī)定，上一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)頒布后，下一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)自行作廢。但由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)行業(yè)實(shí)行分部門管理，導(dǎo)致一些部門管理的企業(yè)一直在沿用本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，并未執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這樣便經(jīng)常出現(xiàn)同一產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。（3）推薦性標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行困難。我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)兩種，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)主要在涉及人身財(cái)產(chǎn)安全等重點(diǎn)領(lǐng)域強(qiáng)制實(shí)施，而推薦性標(biāo)準(zhǔn)則是鼓勵(lì)企業(yè)自愿執(zhí)行。由于我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制不完善，一些企業(yè)經(jīng)常出于節(jié)約成本的考慮，不在生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)水準(zhǔn)等方面遵守推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而是以假冒、欺騙等方式獲取同等的宣傳效果。比如近些年來(lái)隨著“綠色食品”標(biāo)識(shí)、“質(zhì)量安全”標(biāo)識(shí)的推廣，似乎一夜之間所有的產(chǎn)品上都貼上了這樣的標(biāo)識(shí)，使得這些本應(yīng)作為區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)劣的舉措變得毫無(wú)意義，優(yōu)劣產(chǎn)品摻雜在一起的混同狀態(tài)依然沒(méi)有得到改善。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管配套制度存在缺陷信息傳遞機(jī)制健全與否對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管具有重要意義，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的作用就在用通過(guò)監(jiān)管來(lái)進(jìn)行“信號(hào)”發(fā)送，改變廠商和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱的局面。順暢的信息傳遞一方面能夠彌補(bǔ)消費(fèi)者與廠商之間關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息差距，為消費(fèi)者提供購(gòu)物指南，鼓勵(lì)消費(fèi)者選擇正規(guī)廠商生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；另一方面能夠?yàn)楸O(jiān)管部門的執(zhí)法提供線索，提高劣質(zhì)產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)概率，也能有效防止制假售劣者在各地區(qū)之間進(jìn)行“游擊戰(zhàn)”，有力遏制假冒偽劣產(chǎn)品的盛行，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序[8]。但我國(guó)現(xiàn)階段在產(chǎn)品質(zhì)量的信息傳遞方面存在嚴(yán)重問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：（1）消費(fèi)者缺少了解產(chǎn)品質(zhì)量信息的有效管道。我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量信息披露的方式很多，包括各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門的檢查公告、對(duì)產(chǎn)品加貼質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)識(shí)、媒體報(bào)導(dǎo)等。但現(xiàn)存的信息披露方式相對(duì)于眾多的假冒偽劣產(chǎn)品及其經(jīng)營(yíng)廠商而言明顯不足，并且這些不足以大量披露產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的信息傳遞管道多數(shù)集中在各級(jí)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站、中央級(jí)權(quán)威媒體等主流刊物上。這些管道一般來(lái)講趣味性不強(qiáng)，且不為大眾所熟知，質(zhì)量信息傳遞明顯存在有效性不足的問(wèn)題。而在普通消費(fèi)者更多關(guān)注的地方電視臺(tái)、家庭訂閱的地方性報(bào)紙中，不合格產(chǎn)品的信息披露較少，更多的是對(duì)各種產(chǎn)品的廣告宣傳，其中明顯違反《廣告法》的虛假?gòu)V告隨處可見(jiàn)。（2）質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息傳遞不暢。在以社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)要全部占有和準(zhǔn)確處理所有的產(chǎn)品質(zhì)量信息是不可能的，即便獲得了廠商的質(zhì)量違法行為信息，也往往由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息傳遞的隨意性強(qiáng)、協(xié)調(diào)性差，以及信息的真實(shí)性差等原因而導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息傳遞不暢和信息時(shí)效性不足等問(wèn)題。第4章 完善我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的對(duì)策 經(jīng)驗(yàn)借鑒 美國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度美國(guó)比較典型的質(zhì)量監(jiān)管制度主要有以下幾種：1．認(rèn)證認(rèn)可與強(qiáng)制檢驗(yàn)制度。美國(guó)的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)很發(fā)達(dá)，其主要任務(wù)是為國(guó)內(nèi)外供貨商、制造商開(kāi)展產(chǎn)品認(rèn)證，并成為重要的政府質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法的技術(shù)保障機(jī)構(gòu)。美國(guó)政府為了滿足對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證認(rèn)可的需要，在一些重要城市設(shè)立檢測(cè)辦事處和認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室，從事實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可管理和產(chǎn)品檢驗(yàn)工作。美國(guó)法律對(duì)認(rèn)證活動(dòng)中各方承擔(dān)的責(zé)任有明確的規(guī)定。因產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題對(duì)消費(fèi)者造成損害的，生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)主要責(zé)任，認(rèn)證機(jī)構(gòu)