【正文】 并沒(méi)有消除也不可能消除政府監(jiān)管行為本身的失靈或缺陷。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的價(jià)值功能可以從兩個(gè)層次予以表述：其一，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管通過(guò)特定監(jiān)管主體行使監(jiān)管權(quán)力、履行監(jiān)管職責(zé)而對(duì)被監(jiān)管者（主要是產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者）發(fā)生威懾力和影響力。然而，毋庸諱言，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管立法仍然存在很多不完善之處[7]。這一方面大大加重了產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，另一方面也使監(jiān)管的效率大大降低[8]。因?yàn)楝F(xiàn)階段不法廠商被查處的概率并不是很高，往往是制假售劣十次才有可能受到一次處罰，違法成本小于違法收益致使不法廠商從事違法行為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)始終未能動(dòng)搖。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條第2款分別規(guī)定：“國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門主管全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。 監(jiān)管主體職責(zé)不清依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條的規(guī)定，在我國(guó)依法享有產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管權(quán)的主體既有專門從事產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的機(jī)構(gòu)一一產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，又有人民政府的其它有關(guān)部門，如工商行政管理局、食品藥品監(jiān)督管理局等；既有國(guó)家級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，又有地方級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此外，雖然我國(guó)在2004年開始實(shí)施了《行政許可法》，但至今也仍未建立起有效的行政執(zhí)法監(jiān)督制約機(jī)制。但由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)行業(yè)實(shí)行分部門管理，導(dǎo)致一些部門管理的企業(yè)一直在沿用本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，并未執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這樣便經(jīng)常出現(xiàn)同一產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量信息披露的方式很多，包括各級(jí)質(zhì)監(jiān)部門的檢查公告、對(duì)產(chǎn)品加貼質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)識(shí)、媒體報(bào)導(dǎo)等。美國(guó)政府為了滿足對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證認(rèn)可的需要，在一些重要城市設(shè)立檢測(cè)辦事處和認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室，從事實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可管理和產(chǎn)品檢驗(yàn)工作。不同類別的產(chǎn)品其監(jiān)督管理方式不同，投入的財(cái)力和人力也各不相同。美國(guó)國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)在提高組織的業(yè)績(jī)，改進(jìn)組織整體效率，促進(jìn)美國(guó)所有組織相互交流并分享最佳經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐等方面發(fā)揮了重要的作用。該標(biāo)志是歐盟實(shí)施的產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入的重要措施之一，被歐委會(huì)形象地稱為產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的護(hù)照。2．監(jiān)督管理民間檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。 總結(jié)美國(guó)、歐盟和日本的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)可以概括為以下幾點(diǎn)：1．建立有完備的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律體系。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理上，大多實(shí)行獨(dú)立垂直管理，為執(zhí)法的及時(shí)性與公正性提供了保障。同時(shí)，還應(yīng)充分發(fā)揮民間機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，為政府相關(guān)機(jī)構(gòu)提供及時(shí)、有效的產(chǎn)品回饋信息，這對(duì)于提升監(jiān)管效率，降低產(chǎn)品的安全風(fēng)險(xiǎn)具有很大的促進(jìn)作用。這三部法既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。其次，把產(chǎn)品質(zhì)量行政執(zhí)法責(zé)任制納入立法范疇。這種監(jiān)管體制無(wú)法保證監(jiān)管目標(biāo)的統(tǒng)一性、監(jiān)管行為的一致性和監(jiān)管效益的最大化，已無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的要求，需要重新確立產(chǎn)品質(zhì)量的行政監(jiān)管體制。 我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方式當(dāng)前，完善我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方式可以從以下幾個(gè)方面入手：、完善《標(biāo)準(zhǔn)化法》及其實(shí)施條例的基礎(chǔ)上，完善產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。例如在美國(guó)，主要的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)在食品質(zhì)量監(jiān)管過(guò)程中，也并非面面俱到，而是按照食品安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的不同實(shí)施分類管理。作為一種現(xiàn)代化的管理方式和管理手段，已經(jīng)得到發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛運(yùn)用。同時(shí)，也有利于政府質(zhì)量監(jiān)管部門加強(qiáng)自身建設(shè)，有利于質(zhì)量監(jiān)管執(zhí)法人員廉潔自律、秉公執(zhí)法。這些問(wèn)題的存在使市場(chǎng)失靈不可避免。本文雖然提出了一些建設(shè)性的建議，但對(duì)于很多問(wèn)題的研究還不夠深入，對(duì)一些問(wèn)題的分析也可能存在有待商榷之處。畢業(yè)論文的順利完成凝聚了杜老師的心血，在此，我對(duì)杜少光老師表示敬意和感謝!在論文即將完成之際，首先感謝哈爾濱理工大學(xué)給予我學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，在學(xué)習(xí)期間各位老師的關(guān)愛和同學(xué)的幫助，使我從中學(xué)到了許多知識(shí)，衷心感謝教育我，傳授我知識(shí)的各位老師的培養(yǎng)與指導(dǎo)，謝謝!參考文獻(xiàn)[1]王樹紅．產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查制度有效性提升的策略研究，廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2008 ( 10) ：3541.[2]張林．我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量管理體制的缺陷及其完善，世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理，2007( 5) ：1517.[3]劉靜．產(chǎn)品責(zé)任論．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：5662.[4]國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局．質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督法律最基礎(chǔ)知識(shí)，2000： 179185.[5]，2007：2.[6]江群花．( 社科版) , 2005( 6) ：2.[7]孫波. 產(chǎn)品質(zhì)量法立法缺陷之補(bǔ)救，前沿，2003( 11) ：47.[8]李洪軍．體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)假冒偽劣現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制，北京社會(huì)科學(xué)，2002( 2) ：6.[9]W．K．Viscusi，J．M．Vernon，J．E．Jr．Harrington．Economic of Regulation andAntitrust．Cambridge：MIT Press，l995：15.[10]Daniel F．Spulber．Regulation and markets．Cambridge：MIT Press，1989：9.。就監(jiān)管的配套制度而言，存在著信息傳遞機(jī)制不健全、社會(huì)信用體系不完善等問(wèn)題。在市場(chǎng)上，生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者之間關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息是不對(duì)稱的，前者屬于信息優(yōu)勢(shì)方，后者屬于信息劣勢(shì)方。設(shè)立質(zhì)量違法行為舉報(bào)制度是發(fā)動(dòng)群眾、支持群眾進(jìn)行舉報(bào)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是公眾向政府質(zhì)量監(jiān)管部門反映質(zhì)量違法行為的最主要和最直接的管道，為公眾更直接、廣泛參與國(guó)家行政管理，支持和協(xié)助政府搞好質(zhì)量監(jiān)管工作提供了便利的條件。結(jié)合我國(guó)實(shí)際和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，目前應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)的電子政務(wù)工作，建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的質(zhì)量信息共享系統(tǒng)。由于我國(guó)國(guó)情特殊，企業(yè)多、市場(chǎng)大，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門人力、物力、財(cái)力有限，不可能對(duì)所有行業(yè)的所有產(chǎn)品完全兼顧，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也要求政府有所為有所不為。而我國(guó)對(duì)于類似“王?！钡拿癖?，不將其界定為消費(fèi)者，將其排除在“雙倍賠償”的懲罰性賠償規(guī)則之外。在立法過(guò)程中，應(yīng)遵從行政法的有關(guān)原則，并應(yīng)注重與《公務(wù)員法》、《行政許可法》、《行政處罰法》等相關(guān)行政法律的協(xié)調(diào)。企業(yè)是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，具有機(jī)會(huì)主義傾向，他們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)品的供給時(shí)，擁有較大的信息成本優(yōu)勢(shì)，如果對(duì)違法后果的預(yù)期成本低于預(yù)期收益，他們會(huì)盡一切努力，甚至不惜損害社會(huì)整體利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化。因此，筆者建議將產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法從《產(chǎn)品質(zhì)量法》中分立出來(lái)，將有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的規(guī)范加以整合，這部分法律規(guī)范的名稱仍可保留原名稱《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》或者直接稱之為《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法》。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要賦予企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。在一般產(chǎn)品的監(jiān)管方面，僅對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)合格、市場(chǎng)準(zhǔn)入和流通環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管?！边@種“完備的表示制度＂所涵蓋的范圍很廣，包括有關(guān)家庭用品質(zhì)量標(biāo)識(shí)法律制度、有關(guān)農(nóng)林物資標(biāo)準(zhǔn)化及質(zhì)量表示法律制度、商標(biāo)法律制度、廣告法律制度等。根據(jù)《出口檢驗(yàn)法》等有關(guān)法律的規(guī)定，日本政府有關(guān)部門根據(jù)需要，規(guī)定了若干必須由政府或政府指定的民間檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的商品種類，亦稱法定檢驗(yàn)商品種類。在歐盟，新方法指令所涉及的任何產(chǎn)品在投放市場(chǎng)之前都必須加貼ＣＥ標(biāo)志，而不論該產(chǎn)品是歐盟以外的國(guó)家還是歐盟成員國(guó)生產(chǎn)的，這是歐盟法律對(duì)相關(guān)產(chǎn)品提出的一種強(qiáng)制性要求。4．激勵(lì)制度。2．產(chǎn)品分類監(jiān)管制度。第4章 完善我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的對(duì)策 經(jīng)驗(yàn)借鑒 美國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度美國(guó)比較典型的質(zhì)量監(jiān)管制度主要有以下幾種：1．認(rèn)證認(rèn)可與強(qiáng)制檢驗(yàn)制度。順暢的信息傳遞一方面能夠彌補(bǔ)消費(fèi)者與廠商之間關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息差距，為消費(fèi)者提供購(gòu)物指南，鼓勵(lì)消費(fèi)者選擇正規(guī)廠商生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；另一方面能夠?yàn)楸O(jiān)管部門的執(zhí)法提供線索，提高劣質(zhì)產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)概率，也能有效防止制假售劣者在各地區(qū)之間進(jìn)行“游擊戰(zhàn)”，有力遏制假冒偽劣產(chǎn)品的盛行，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序[8]。我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)按照制定主體不同可分為：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四類。由于政府機(jī)構(gòu)組織龐大，如果缺乏有效的權(quán)力制約機(jī)制，政府官員就有可能在理性經(jīng)濟(jì)人本性的支配下，將政府權(quán)力異化，出現(xiàn)權(quán)力設(shè)租、尋租現(xiàn)象。盡管我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》于2000年作了部分修訂，但對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制卻未作任何改動(dòng)，把這種監(jiān)管體制簡(jiǎn)單地移植到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中顯然是不合適宜的。我國(guó)至今尚未建立起嚴(yán)格意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度呤引。更有甚者，將收取行政罰款作為單位“創(chuàng)收”的一種手段，預(yù)定罰款指標(biāo)，收取罰款后便對(duì)違法違規(guī)行為聽之任之。如《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《計(jì)量法》等制定了已近20年，很多規(guī)定已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，加之我國(guó)《行政許可法》的實(shí)施，很多早期制定的規(guī)章制度需要作相應(yīng)的修改與完善。另外，在《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》等重要法律中也有許多涉及到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的條文。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的價(jià)值功能任何制度的設(shè)計(jì)都是為了實(shí)現(xiàn)其特定的目的，達(dá)到它的“有用性”。第三，政府是全能的，是有效率的組織。3．政府監(jiān)管有利于公共利益。 政府監(jiān)管的公共利益理論加爾布雷斯指出，市場(chǎng)機(jī)制是有缺陷的，為了彌補(bǔ)這些缺陷，政府的監(jiān)管是必不可少的心，蒂格利茨也主張政府應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的監(jiān)管，他認(rèn)為這樣不但能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，而且還具有一些市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法相比的優(yōu)點(diǎn)。那么，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題中存在的外部性問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，正規(guī)廠商對(duì)消費(fèi)者和非正規(guī)廠商產(chǎn)生正外部性。 外部性理論根據(jù)遠(yuǎn)古的觀點(diǎn)，所謂外部性是指某個(gè)人（生產(chǎn)者或消費(fèi)者）的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給社會(huì)上其它成員帶來(lái)了好處，而他并沒(méi)有因此得到補(bǔ)償；或者說(shuō)這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給社會(huì)上其它成員帶來(lái)了危害，而他并沒(méi)有為此付出代價(jià)。在這種形式中，信息不對(duì)稱可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之后，分別稱為事前信息不對(duì)稱和事后信息不對(duì)稱。（3）行為單方面性。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管根據(jù)以上分析，我們可以把產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管定義為，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的產(chǎn)品的質(zhì)量實(shí)施的一種具有監(jiān)督性質(zhì)的管理活動(dòng)。就立法方面而言，立法體例不科學(xué)、法律法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)性、責(zé)任制度設(shè)計(jì)不合理、缺陷產(chǎn)品召回制度立法缺失。史普博：《管制與市場(chǎng)》，余暉等譯，格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社2008年版)小賈爾斯王樹紅認(rèn)為，目前最主要的工作就是要提高產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的有效性，并就完善產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的有效性的策略進(jìn)行了研究。盡管我國(guó)已經(jīng)頒布了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《藥品管理法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》等一系列有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的法律法規(guī)及大量的行政規(guī)章，對(duì)控制產(chǎn)品質(zhì)量，提升質(zhì)量水平起到了一定的作用，然而，由于立法不科學(xué)，法律體系缺乏協(xié)調(diào)性甚至存在漏洞，對(duì)各監(jiān)管部門的職能劃分不夠明確以及相關(guān)配套制度的缺失，導(dǎo)致管理脫節(jié)，大大降低了法律實(shí)施的效果。然而，我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度卻存在諸多問(wèn)題。國(guó)外許多學(xué)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行了多方面的研究，已形成了較為完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管理論體系，這些理論充分揭示了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的必要性和可行性。就近幾年的總體情