【正文】 況而言，在全國(guó)消協(xié)組織受理的投訴當(dāng)中，質(zhì)量問(wèn)題始終占到大約60%或以上份額。其次，在立法模式的選擇上采用綜合模式欠妥，不但容易導(dǎo)致行政執(zhí)法的偏頗與缺陷，而且與現(xiàn)行中國(guó)消費(fèi)者政策相悖，不利于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。([美]丹尼爾然而，我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度卻存在諸多問(wèn)題。 監(jiān)管根據(jù)研究范疇的不同，監(jiān)管有狹義和廣義之分：狹義的監(jiān)管主要研究政府監(jiān)管；廣義的監(jiān)管除了涉及政府部門(mén)的監(jiān)管之外，還包括企業(yè)的內(nèi)部管理、行業(yè)自律性組織和社會(huì)中介組織的監(jiān)督以及社會(huì)輿論監(jiān)督等。產(chǎn)品在現(xiàn)代社會(huì)的廣泛應(yīng)用決定了相應(yīng)的質(zhì)量監(jiān)管活動(dòng)也必然涉及到社會(huì)的眾多領(lǐng)域。信息不對(duì)稱(chēng)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，其中最為常見(jiàn)的是買(mǎi)賣(mài)雙方的信息不對(duì)稱(chēng)。在市場(chǎng)交易過(guò)程中，處于信息優(yōu)勢(shì)的一方往往利用自身的信息優(yōu)勢(shì)對(duì)處于劣勢(shì)地位的一方形成要挾，以謀求利益的最大化。我們假設(shè)產(chǎn)品市場(chǎng)上只存在兩類(lèi)供應(yīng)者：正規(guī)廠商和非正規(guī)廠商，而且正規(guī)廠商只生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，非正規(guī)廠商只生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品。非正規(guī)廠商生產(chǎn)的劣質(zhì)產(chǎn)品不但損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，降低了正規(guī)廠商的經(jīng)濟(jì)效益，而且嚴(yán)重影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，進(jìn)一步甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)穩(wěn)定。法律的穩(wěn)定性、明確性和強(qiáng)制性以及法律面前人人平等的原則，使監(jiān)管具有嚴(yán)肅性、公正性和權(quán)威性，而執(zhí)法過(guò)程中的強(qiáng)制性以及對(duì)于違法違規(guī)行為的處罰，可以對(duì)市場(chǎng)參與者起到懲罰與威懾作用。而實(shí)際上，僅就信息而言，它本質(zhì)上也是一種商品，信息的獲取同樣需要成本瞳引。事實(shí)上，這些問(wèn)題在監(jiān)管制度的不斷完善中就可能加以解決或得以緩解。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量工作有了很大的進(jìn)展，先后頒布了一系列有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的法律、法規(guī)，如由全國(guó)人大常委會(huì)于1993年頒布并于2000年作了重大修改的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《計(jì)量法》以及涉及到具體行業(yè)的法律，如《食品安全法》、《藥品管理法》等。由于我國(guó)目前正處于轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)機(jī)制還很不健全，所以很多立法都帶有階段性特征，一般是成熟一個(gè)制定一個(gè)，再加上很多的法律、法規(guī)及規(guī)章制度沒(méi)有及時(shí)的修改、廢除，導(dǎo)致的后果是這些法律、法規(guī)之間往往缺乏一定的協(xié)調(diào)性，甚至相互沖突。由于我國(guó)現(xiàn)行條件下，行政罰款多與部門(mén)利益相關(guān)，因而導(dǎo)致在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過(guò)程中“重罰款”、“輕監(jiān)管”、“重罰輕刑”、“以罰代刑”的現(xiàn)象比較普遍。缺陷產(chǎn)品召回制度對(duì)于強(qiáng)化國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益起到了極其重要的作用。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》之所以確立這種監(jiān)管體制是有深刻原因的，因?yàn)槲覈?guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》制定于1993年，盡管當(dāng)時(shí)我國(guó)已提出發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是整個(gè)社會(huì)還處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響還相當(dāng)大，在這樣的背景下制定出來(lái)的法律不可能不帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。 缺乏有效的權(quán)力制約機(jī)制政府對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管是需要付出巨大的運(yùn)行成本的，政府在某種程度上是經(jīng)濟(jì)人，也是有限理性的，也要追求自身利益的最大化，在制定、運(yùn)行相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度時(shí)，也會(huì)考慮成本與收益，它可能會(huì)為了政府或部門(mén)利益而忽視甚至直接損害個(gè)體利益或社會(huì)公共利益。（2）標(biāo)準(zhǔn)體系問(wèn)題嚴(yán)重。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管配套制度存在缺陷信息傳遞機(jī)制健全與否對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管具有重要意義，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的作用就在用通過(guò)監(jiān)管來(lái)進(jìn)行“信號(hào)”發(fā)送，改變廠商和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)的局面。在以社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)要全部占有和準(zhǔn)確處理所有的產(chǎn)品質(zhì)量信息是不可能的，即便獲得了廠商的質(zhì)量違法行為信息，也往往由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息傳遞的隨意性強(qiáng)、協(xié)調(diào)性差，以及信息的真實(shí)性差等原因而導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間信息傳遞不暢和信息時(shí)效性不足等問(wèn)題。如《美國(guó)聯(lián)邦政府產(chǎn)品和服務(wù)認(rèn)證計(jì)劃》規(guī)定，某些類(lèi)別產(chǎn)品未經(jīng)安全性檢測(cè)合格并得到有關(guān)機(jī)構(gòu)許可，不得進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)?，F(xiàn)今美國(guó)所實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任的缺陷產(chǎn)品召回制度，使得產(chǎn)品從研發(fā)、生產(chǎn)到銷(xiāo)售的任一環(huán)節(jié)只要被發(fā)現(xiàn)存在缺陷，任何廠商都逃脫不了責(zé)任。3．嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入措施。 日本產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度日本比較典型的質(zhì)量監(jiān)管制度主要有以下幾種：1．重點(diǎn)進(jìn)出口商品強(qiáng)制性檢驗(yàn)。日本《消費(fèi)者保護(hù)基本法》第10條規(guī)定：“為了避免消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)和使用商品和服務(wù)時(shí)做出錯(cuò)誤的選擇，國(guó)家應(yīng)對(duì)商品和勞務(wù)制定出有關(guān)質(zhì)量及其它方面的完備的表示制度，并采取限制虛偽或夸大的表示等的必要措施。這些國(guó)家和地區(qū)普遍采用基于產(chǎn)品分類(lèi)的全過(guò)程監(jiān)管模式，根據(jù)產(chǎn)品可能對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)危險(xiǎn)程度的不同，采取分類(lèi)監(jiān)管制度。國(guó)外實(shí)踐證明，產(chǎn)品質(zhì)量只靠政府進(jìn)行監(jiān)管，很難達(dá)到保證和提高產(chǎn)品質(zhì)量的目的。2009年12月26日，經(jīng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》，在第五章對(duì)產(chǎn)品責(zé)任做出了規(guī)定，這從另一個(gè)方面也反映出采取分別立法模式的必要性。3．構(gòu)建合理的法律責(zé)任制度首先，強(qiáng)化被監(jiān)管者的產(chǎn)品質(zhì)量違法責(zé)任。在具體的內(nèi)容設(shè)計(jì)上，應(yīng)包括產(chǎn)品質(zhì)量行政執(zhí)法崗位責(zé)任制度、產(chǎn)品質(zhì)量行政執(zhí)法評(píng)議考核制度、產(chǎn)品質(zhì)量行政執(zhí)法錯(cuò)案追究制度等核心內(nèi)容。因?yàn)槊绹?guó)法律允許民眾惡意購(gòu)買(mǎi)而作為消費(fèi)者向生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行索賠，其目的就是發(fā)揮民眾監(jiān)督的作用，加大企業(yè)違法的賠償成本，以規(guī)制生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)行為。，強(qiáng)化抽檢分離。 我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管配套制度1．構(gòu)建質(zhì)量信息共享系統(tǒng)在對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管過(guò)程當(dāng)中，國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)履行信息搜集與傳遞的職能，建立一個(gè)全國(guó)性的信息發(fā)布平臺(tái)，對(duì)于違法違規(guī)行為進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的監(jiān)控和通報(bào)，以形成中央與地方之間、地方與地方之間、各相關(guān)職能部門(mén)之間關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量信息交流的有效機(jī)制。3．設(shè)立質(zhì)量違法行為舉報(bào)制度對(duì)質(zhì)量違法行為進(jìn)行舉報(bào)，是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的一種重要形式。產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題首先源于市場(chǎng)信息的不對(duì)稱(chēng)、不完全性。就監(jiān)管方式而言，產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查制度都還很不完善。他嚴(yán)肅認(rèn)真的工作作風(fēng)、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和寬以待人的優(yōu)秀質(zhì)量給我留下了深刻的印象，這些使我受益終身。隨著社會(huì)的發(fā)展，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管也將呈現(xiàn)出新的問(wèn)題，如何進(jìn)一步完善我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度，還需要后來(lái)人的不斷努力。對(duì)市場(chǎng)失靈的必然響應(yīng)是，政府從公共利益出發(fā)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，減少社會(huì)無(wú)謂損失，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。因此，政府質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)立質(zhì)量違法行為舉報(bào)制度，對(duì)舉報(bào)者給予獎(jiǎng)勵(lì)，并負(fù)責(zé)為其保密。建議在國(guó)家質(zhì)檢總局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，組建一個(gè)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督電子政務(wù)系統(tǒng)，并逐步實(shí)現(xiàn)與各級(jí)政府部門(mén)、質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)的聯(lián)網(wǎng)，并向社會(huì)公眾開(kāi)放。美國(guó)將食品安全分為低安全風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)和高安全風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)兩種，對(duì)于低安全風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)的產(chǎn)品檢查次數(shù)少些，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的乳制品、肉類(lèi)、蔬菜和水果等產(chǎn)品則重點(diǎn)監(jiān)控。啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估程序，對(duì)于標(biāo)齡過(guò)長(zhǎng)已不適應(yīng)國(guó)內(nèi)外貿(mào)易需要的標(biāo)準(zhǔn)要及時(shí)進(jìn)行修訂；對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)之間相互矛盾，可能會(huì)造成市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、試驗(yàn)驗(yàn)證等手段重新統(tǒng)一修訂；對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)空白，市場(chǎng)準(zhǔn)入無(wú)據(jù)可依的，要及時(shí)進(jìn)行制定；對(duì)于經(jīng)市場(chǎng)檢驗(yàn)行之有效的標(biāo)準(zhǔn)，要通過(guò)法律程序進(jìn)行補(bǔ)充完善并使之轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)的重要組成部分。我國(guó)不妨借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以產(chǎn)品分類(lèi)監(jiān)管為基礎(chǔ)，根據(jù)監(jiān)管對(duì)象的相關(guān)性，來(lái)劃分各職能部門(mén)的權(quán)限，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)施全程監(jiān)管，一旦出現(xiàn)職權(quán)交叉，通過(guò)制訂法律的方式來(lái)協(xié)調(diào)。權(quán)力必然意味著責(zé)任，行使行政職權(quán)即意味著履行行政職責(zé)，權(quán)力與責(zé)任之間存在著必然的、內(nèi)在的相關(guān)性哺?jìng)?，兩者是一種相伴相生的關(guān)系。它們基于對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益及市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)注，從不同角度和側(cè)面共同對(duì)市場(chǎng)關(guān)系予以調(diào)整，從而在其相互間形成一種平行的互補(bǔ)型關(guān)系，共同保障所有市場(chǎng)主體對(duì)最大化利益的正當(dāng)追求，維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的健康、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。 我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的完善思路 我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律體系1．產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法從《產(chǎn)品質(zhì)量法》中分立出來(lái)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法是關(guān)于國(guó)家作為社會(huì)的管理者對(duì)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者及其它主體的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的法律規(guī)范，它調(diào)整的是國(guó)家作為管理者和生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者及其它主體作為被管理者之間的監(jiān)督與被監(jiān)督、管理與被管理的關(guān)系，其法律性質(zhì)是公法。3．設(shè)定了嚴(yán)厲的法律責(zé)任。從對(duì)美國(guó)、歐盟和日本的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系的考察中可看出，它們都有十分完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律體系，制定了非常具體而有效的標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管程序，為政府進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管提供了充分的法律依據(jù)和公正的執(zhí)法尺度。日本政府十分重視組織和利用社會(huì)檢驗(yàn)力量，日本國(guó)內(nèi)的一些民間檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)由政府主管當(dāng)局根據(jù)《出口檢驗(yàn)法》的規(guī)定批準(zhǔn)營(yíng)業(yè)代表政府對(duì)出口商品進(jìn)行檢驗(yàn)，承擔(dān)“法定檢驗(yàn)”任務(wù)。歐盟對(duì)于加貼CE標(biāo)志的產(chǎn)品非常慎重，加貼前要遵循新方法指令中規(guī)定的程序進(jìn)行合格評(píng)定，加貼后要得到市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的不斷跟蹤。 歐盟產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度歐盟的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度具有以下特點(diǎn)：1．重視對(duì)涉及人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全、環(huán)境保護(hù)及有關(guān)公共利益類(lèi)產(chǎn)品的監(jiān)控。對(duì)危險(xiǎn)性大的產(chǎn)品的生產(chǎn)、貯存和運(yùn)輸全過(guò)程實(shí)行監(jiān)控；對(duì)一般性消費(fèi)品，只對(duì)其涉及消費(fèi)者健康、安全和環(huán)保的技術(shù)指標(biāo)實(shí)行監(jiān)督；對(duì)玩具、服裝、家用電器、家具等存在對(duì)人體健康和生命財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性危害的日用品，則進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控；對(duì)食品、藥品、化妝品、特種設(shè)備等特定產(chǎn)品實(shí)施統(tǒng)一性、規(guī)范性和強(qiáng)制性的監(jiān)管措施。美國(guó)法律對(duì)認(rèn)證活動(dòng)中各方承擔(dān)的責(zé)任有明確的規(guī)定。但現(xiàn)存的信息披露方式相對(duì)于眾多的假冒偽劣產(chǎn)品及其經(jīng)營(yíng)廠商而言明顯不足，并且這些不足以大量披露產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的信息傳遞管道多數(shù)集中在各級(jí)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站、中央級(jí)權(quán)威媒體等主流刊物上。（3）推薦性標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行困難。權(quán)力制約機(jī)制的缺失，導(dǎo)致在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過(guò)程中產(chǎn)生一系列的問(wèn)題。這一“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)、分部門(mén)管理”的監(jiān)管體制表面上看來(lái)能夠形成一個(gè)嚴(yán)密的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，立法者之所以作出如此設(shè)計(jì)，其內(nèi)心也是希望對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管能夠做到“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，但是立法規(guī)定如此眾多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不僅容易造成監(jiān)管主體多元化從而導(dǎo)致監(jiān)管力量的分散，而且容易造成各監(jiān)管主體之間職能交叉、權(quán)責(zé)模糊，極易形成監(jiān)管漏洞，影響監(jiān)管的效率。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。 缺陷產(chǎn)品召回制度立法缺失所謂缺陷產(chǎn)品是指存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。 責(zé)任制度設(shè)計(jì)不合理產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管能否起到抑制質(zhì)量違法行為的效果，重要的保障條件是對(duì)不法廠商的懲罰是否合理有效。 立法體例不科學(xué)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的這一立法模式是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制特色，它與我國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相適應(yīng)。其二，通過(guò)有目的和有意識(shí)的監(jiān)管活動(dòng)，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管行為在全社會(huì)造成相應(yīng)的影響，帶來(lái)相應(yīng)的效果。正如薩繆爾森所言，當(dāng)國(guó)家行為不能改善經(jīng)論我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的完善濟(jì)效率或當(dāng)政府把收入再分配給不恰當(dāng)?shù)娜藭r(shí)，政府失靈就產(chǎn)生了。該理論隱含了三個(gè)前提：第一，市場(chǎng)的自行運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷。在產(chǎn)品質(zhì)量信息的供給、披露和傳遞過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致的交易成本是很高的，通過(guò)政府有效的監(jiān)管手段和相應(yīng)的監(jiān)管措施，可以大大降低交易的成本。除此之外，正規(guī)廠商生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品還具有較大的