言論可轉(zhuǎn)換公司債債權(quán)人法律保護(hù)制度(編輯修改稿)
2025-05-05 03:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 資者，而且由于其利益的流動(dòng)性，他與企業(yè)只是一種松散和暫時(shí)的關(guān)系，他的利益像債權(quán)人一樣，是一種金融利益而不是一種管理利益。 在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，有的股東，從其持有公司股份之初，關(guān)心的就是公司股票在二級(jí)市場(chǎng)上的表現(xiàn)，追求的是公司股票在二級(jí)市場(chǎng)的差價(jià)，他們是證券市場(chǎng)上的投機(jī)者，他們也希望公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)優(yōu)良，但是其真實(shí)的目的是為了在二級(jí)市場(chǎng)上獲取更大的收益；有的股東，在其持有公司股份之初，本來(lái)是準(zhǔn)備要做長(zhǎng)期投資的，目的是享受公司的紅利并可能會(huì)視公司為實(shí)現(xiàn)某種關(guān)聯(lián)交易的工具，因此，他們較上一類(lèi)股東對(duì)公司自身的關(guān)切度要強(qiáng)一些。但是，如果公司的股票在二級(jí)市場(chǎng)上有較為突出的上漲表現(xiàn)時(shí)，這類(lèi)股東將會(huì)放棄當(dāng)初的長(zhǎng)期投資的想法，轉(zhuǎn)而成為公司股票的投機(jī)者。更有甚者，有的股東為了獲取較高的投機(jī)利差，不惜制造和傳播虛假的信息來(lái)誤導(dǎo)投資者。尤其是在公司成為收購(gòu)活動(dòng)的目標(biāo)公司、公司的股票不正常上漲的時(shí)候，這些投機(jī)心理較強(qiáng)的股東極有可能會(huì)在較大利差的驅(qū)動(dòng)下，毫不猶豫地拋售其持有的部分甚至全部股票，而不會(huì)顧及公司被收購(gòu)的危險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，在一定程度上可以這樣講，越是在公司的處境艱難、甚至危險(xiǎn)的時(shí)候，股東對(duì)公司越不負(fù)責(zé)，這種情形的發(fā)生所呈現(xiàn)出的規(guī)律性已經(jīng)被大量的事實(shí)證明。所以，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授貝納德布雷克（BernardBlack）感慨道：“本杰明富蘭克林(BenjaminFranklin)1789年斷言，死亡和稅收是生活中最確定的兩件事。如果他活到今天，他會(huì)加上第三件確定無(wú)疑的事實(shí)，即股東從收購(gòu)中獲利”。但是，值得注意的是，股東接受“惡意收購(gòu)（hostile takeover）”的短期行為，往往與企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展相違背。一個(gè)企業(yè)在發(fā)展中，已經(jīng)建立起一系列的人力資本、供銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)、債務(wù)關(guān)系等，這些安排如果任意被股東短期獲利動(dòng)機(jī)所打破，必將影響企業(yè)的生產(chǎn)率?！皭阂馐召?gòu)”只代表財(cái)富分配的轉(zhuǎn)移，并不代表財(cái)富的創(chuàng)造。通用汽車(chē)公司（General Motors）前總裁托馬斯墨非（ThomasMurphy）在1990年說(shuō)，“許多所謂‘投資者’，只注意短期股票投機(jī)生意，這些根本不配被稱(chēng)為‘所有者’”，因此，受“惡意收購(gòu)”之害的債權(quán)人、被收購(gòu)公司的員工、被收公司的高級(jí)管理人員、甚至被收購(gòu)公司所在地的共同體居民，也有對(duì)“惡意收購(gòu)”進(jìn)行控制的強(qiáng)烈愿望。正是由于“惡意收購(gòu)”給某些股東（Stockholders）帶來(lái)了暴利，卻損害了公司的其他“利益相關(guān)者（Stakeholders）”，因此，美國(guó)賓夕法尼亞州遂先對(duì)本州的公司法上做了巨大的變革：基于對(duì)股東之外的其他利益相關(guān)者的保護(hù)，對(duì)傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance ）的制度做了修改，并且認(rèn)為股東只是“利益相關(guān)者”中的一部分，而公司的員工、債權(quán)人和共同體的居民則為“利益相關(guān)者”的另一部分。這已經(jīng)明顯地突破了傳統(tǒng)公司法理論的主要觀念，即股東是公司的“所有者”，改變了以此為基礎(chǔ)而制定的公司管理層必須并且僅僅為股東的利潤(rùn)最大化服務(wù)的法律制度，要求公司的管理層對(duì)比股東范圍更廣的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，從而給予了經(jīng)理拒絕“惡意收購(gòu)”的法律依據(jù)。 公司法的這一重大變革，突破了似乎是天經(jīng)地義的所有制邏輯，成為近年來(lái)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上最有意義的事件。由于是對(duì)傳統(tǒng)公司法的重大變革，引起了全美金融企業(yè)界的大論戰(zhàn)。在賓夕法尼亞州實(shí)踐的影響下，美國(guó)重要思想庫(kù)魯金斯研究所（Brooking Institution ）開(kāi)展了對(duì)新公司法的大量研究，于1995年出版了《所有制與控制權(quán)：重新思考21世紀(jì)的公司治理》一書(shū)，其核心思想就是認(rèn)為將股東視為公司的所有者是一個(gè)錯(cuò)誤，公司經(jīng)理應(yīng)對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和全部“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)。 筆者認(rèn)為，公司的股東作為投資者，同樣要受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，他們?yōu)榱似渥陨淼耐顿Y收益而拋售所持有的股票也是一種可以理解的、正常的投資行為。換言之，因?yàn)槭峭顿Y者，他們對(duì)投資獲利本身的關(guān)切度在許多時(shí)候要高于對(duì)公司生存的關(guān)切度也是無(wú)可厚非的。但是，如果因?yàn)楣臼枪蓶|投資設(shè)立的，就當(dāng)然地認(rèn)為股東對(duì)公司是最負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)和理論以及以這樣的觀點(diǎn)和理論所設(shè)計(jì)的制度是不可質(zhì)疑的，則是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ虼?，如果要想使包括可轉(zhuǎn)換公司債券在內(nèi)的公司債券市場(chǎng)有一個(gè)大的發(fā)展，發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的積極作用，我們就應(yīng)當(dāng)改變觀念，不能陶醉于傳統(tǒng)公司法的“經(jīng)典結(jié)構(gòu)”，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公司的債權(quán)人，當(dāng)然也包括對(duì)公司債債權(quán)人的保護(hù)。不僅如此，從法律應(yīng)有或所能引發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的角度分析，我們同樣可以而且應(yīng)該得出這樣的結(jié)論。同時(shí)，美國(guó)賓夕法尼亞州為代表的29個(gè)州對(duì)公司法的修改，應(yīng)該對(duì)我們有所啟示，并且在設(shè)計(jì)我國(guó)的公司債法律制度時(shí)，應(yīng)該對(duì)此有所借鑒。甚至可以考慮，允許公司債券持有人可以有條件地進(jìn)入公司的內(nèi)部，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行一定程度的監(jiān)督。 三 傳統(tǒng)公司法理在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所表現(xiàn)出來(lái)的缺陷、可轉(zhuǎn)換公司債債權(quán)人與發(fā)行公司股東關(guān)系的特殊性以及公司法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特殊性，決定了應(yīng)該建立一個(gè)完整、系統(tǒng)的可轉(zhuǎn)換公司債債權(quán)人法律保護(hù)制度體系，以充分地保護(hù)可轉(zhuǎn)換公司債債權(quán)人的利益，并且實(shí)現(xiàn)與發(fā)行公司的利益、發(fā)行公司老股東的利益相互均衡，從而使可轉(zhuǎn)換公司債應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)功能得到充分發(fā)揮。在對(duì)可轉(zhuǎn)換公司債債權(quán)人保護(hù)的法律制度中，不僅要保護(hù)可轉(zhuǎn)換公司債券持有人所享有的最為基本的兩項(xiàng)權(quán)利，即債券本息請(qǐng)求權(quán)和轉(zhuǎn)換權(quán)，同時(shí)還要保護(hù)基于這兩項(xiàng)基本權(quán)利所產(chǎn)生的并用于維護(hù)這兩項(xiàng)基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的其他權(quán)利，例如，可轉(zhuǎn)換公司債券持有人的知情權(quán)、請(qǐng)求轉(zhuǎn)換前的債券利息的權(quán)利、可轉(zhuǎn)換公司債券持有人的訴權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)發(fā)行公司新發(fā)行的權(quán)益證券的權(quán)利、參與發(fā)行公司管理的表決權(quán)、回售的權(quán)利，等等。 由于可轉(zhuǎn)換公司債券本身就是一種債務(wù)證券，在保護(hù)方式的選擇上，既要采納最為普遍的債權(quán)保護(hù)方式來(lái)保護(hù)可轉(zhuǎn)換公司債債權(quán)人的權(quán)益，還要考慮針對(duì)公司債券的特殊性來(lái)建立特有的物權(quán)擔(dān)保保護(hù)方式。 所謂物權(quán)的保護(hù)方式就是指通過(guò)在物上設(shè)定擔(dān)保的方式，來(lái)保護(hù)可轉(zhuǎn)換公司債券持有人所享有的還本付息請(qǐng)求權(quán)和將債券轉(zhuǎn)換為發(fā)行公司股份的請(qǐng)求權(quán)。換言之，物權(quán)擔(dān)保的范圍不僅僅是可轉(zhuǎn)換公司債券持有人所享有的債券本息的請(qǐng)求權(quán)，還包括將債券轉(zhuǎn)換為股份的轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，可以尋求物權(quán)保護(hù)的只能是附有擔(dān)保的可轉(zhuǎn)換公司債券持有人。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定擔(dān)保的方式有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。但是，考慮到可轉(zhuǎn)換公司債券的特點(diǎn)，留置和定金的擔(dān)保方式并不能適用。因此，可供選擇的物權(quán)擔(dān)保的方式只有抵押、質(zhì)押
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1