債務重組會計準則與債權人利益的保護(編輯修改稿)
2024-08-31 13:31 本頁面
【文章內容簡介】 相應地, 《企業(yè)會計準則債務重組》第１３項要求債權人應將享有的股權的公允價值確認為長期投資；重組債權的帳面余額與股權的公允價值之間的差額，作為重組損益確認。 這一規(guī)則用例示說明如下: 假定A公司銷售一批材料給B公司, 取得后者簽發(fā)的半年期帶息商業(yè)承兌票據一張。由于B公司發(fā)生財務困難, 到期無法兌現票據。雙方達成債轉股的債務重組安排: B公司以本公司的普通股1萬股置換了其原簽發(fā)的商業(yè)匯票。在重組日, , B公司普通股面值為1元, , 稅費不計。對于該項債務重組, (), 同時確認股本1萬元, 。, 。 從會計原理的角度看, 確認債轉股中的重組損益的理由似乎非常充分。然而, 如果我們暫且跳出會計技術問題的框架, 從法律或者公平的視角來看待這一規(guī)定, 不免產生另一番感覺, 即: 對債權人來說, 債權轉股權的代價似乎大得令人難以接受。 現行會計準則處理隱含的一個前提是: 在債權轉股權方式下, 原債權的帳面價值必然大于轉股后股權的公允價值, 即債權人在債權轉股權的同時, 遭受了 “重組損失”。 相應地, 債務人則增加了股本與資本公積, 并實現了重組損益。然而, 對債務人“重組收益”的正當性以及相應地債權人 “重組損失”的必然性, 我們有必要打一個問號。試想, 如果債權人不同意讓步并進行債務重組, 而是強行要求債務清償, 債務人可能被迫進入破產清算。在這種情形下, 債權人完全可能獲得現有股東更有利的地位, 因為其全部債權都可以列為破產債權在股東之前獲得清償. 然而, 按照現行會計準則進行重組后, 債權人的債權一部分被放棄, 一部分轉化為資本公積, 剩余的部分方轉化股本或實收資本, 與其它股東一起分享企業(yè)凈資產, 而陷于財務困境的企業(yè)的凈資產通常并不是一個令人振奮的數字。兩相比較, 債轉股與債權即時實現兩種方式對債權人利益的影響有如天壤之別, 不禁令人對這種債務重組的可行性產生疑問。 有幾個方面的理由似乎可以用來支持會計準則確認重組損益的做法: 第一, 既然債務重組意味著債權人的讓步, 其放棄一部分債權是難免的, 出現重組損失是必然的。 第二, 股權以帳面價值入帳, 不單獨確認重組收益, 致使這項交易的經濟性質未能得到反映, 債務人實際獲得了好處這一有價值的信息也未能傳遞給外界。第三, 股權按照公允價值入帳, 以股份的面值或股權份額作為實收資本, 而將股本或實收資本與股權的公允價值之間的差額作為資本公積, 符合一般股票發(fā)行的核算原則。第四, 會計準則只不過是記錄交易的技術規(guī)范。債權帳面價值是否大于股權的公允價值, 是否出現重組損益, 是當事人之間談判的結果, 會計僅僅是被動地將現實中產生的重組損益記錄下來而已。 筆者以為, 上述四個方面的理由都難以成立。 何謂“債權人作出讓步”? 當債務人陷入財務困境, 債權人將債權轉化為股權, 本身就是對債務人的讓步, 至少減輕了其利息負擔以及還債的壓力, 降低了其財務杠桿比率, 改善了其財務結構. 何況, 我國現行的《企業(yè)會計準則債務重組》在衡量債權人的讓步時, 沒有將折現因素考慮在內, 已經在確認債權人讓步程度方面打了折扣。因此, 考慮到債權人成為股東的特殊時點, 那種強求債權人再犧牲一部分債權以換取股權的債務重組, 實際上是對債權人合法權益的剝奪。其實質結果是債權人被迫進行了雙重讓步: 首先是被迫接受債轉股方案, 其次是所轉換成的股權的公允價值低于債權帳面價值。 什么是 “債務重組中有價值的信息”? 債務重組是否為債務人帶來實質意義上的 “重組收益”, 歷來是一個仁智互見的問題。從實際情況來看, 如果債權人的債權是沒有抵押擔保的, 債權人通常不到竭盡債務人的可變現資產的程度就不會作出讓步。在這種情形下, 耗盡了可變現資產的債務人在帳面上顯現 “重組收益”, 并沒有多大實際意義。如果債權人的債權是有抵押擔保的, 債權人沒有必要作出讓步, 除非抵押品的可變現凈值下降。如果債權人在抵押品貶值的情形下作出讓步, 雖然債務人的債務減少了, 但他并沒有因此而盈利, 因為作為抵押品的資產的價值與債務額同時下降了。在債權轉股權的情形下, 是否存在會計上可計量的 “重組收益, 是一個爭議更大的問題。如果僅僅為了傳遞 “債務重組” (而不是
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1