關(guān)于所有權(quán)保留制度中出賣人取回權(quán)的法律性質(zhì)發(fā)展與協(xié)調(diào)(編輯修改稿)
2025-05-04 20:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下，應(yīng)認(rèn)為是所有權(quán)移轉(zhuǎn)的物全行為附有停止條件；在認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)行為的當(dāng)然結(jié)果的立法下，則可解釋為買賣合同這一債權(quán)行為附有停止條件，從而使買賣合同的所有權(quán)移轉(zhuǎn)效力受到限制。在所有權(quán)構(gòu)成下，當(dāng)買受人不履行義務(wù)時(shí)，因出賣人尚未將標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)于買受人，出賣人可以依約行使取回權(quán)，取回標(biāo)的物。從債權(quán)擔(dān)保的角度看，所有權(quán)保留買賣中，出賣人在買受人付清價(jià)款或完成其他條件之前，以保留所有權(quán)的方式作為債權(quán)的擔(dān)保。如果買受人不履行義務(wù)，出賣人即可取回標(biāo)的物，并且即使在價(jià)金債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效，出賣人仍然可以要求買受人返還標(biāo)的物。所有權(quán)保留具有物的擔(dān)保所特有的優(yōu)先受償?shù)男Я?，但這一效力直接指向的對(duì)象不是變價(jià)所得的金錢，而是直接采取取回標(biāo)的物的實(shí)物形式。 在所有權(quán)保留的法律性質(zhì)這一問(wèn)題上，王澤鑒先生贊同附停止條件所有權(quán)移轉(zhuǎn)說(shuō)，此說(shuō)乃是從所有權(quán)構(gòu)成的角度看待所有權(quán)保留制度。他認(rèn)為：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第２６條規(guī)定買受人于價(jià)金一部或全部清償或完成特定條件時(shí)，始取得標(biāo)的物之所有權(quán)，物權(quán)行為之效力系于價(jià)金支付之事實(shí)，故亦為附停止條件。此向規(guī)定符合當(dāng)事人之意思及交易上之習(xí)慣，實(shí)稱允當(dāng)。［４］然而，在論及取回權(quán)的法律性質(zhì)時(shí)，王澤鑒先生卻從擔(dān)保權(quán)構(gòu)成出發(fā)，認(rèn)為取回制度系出賣人就物求償價(jià)金的特別程序，并針對(duì)標(biāo)的物既為出賣人所有，自無(wú)就自己所有物變價(jià)受償之理的見(jiàn)解提出反駁，認(rèn)為出賣人于取回后再出賣時(shí)放棄保留之所有權(quán)，條件因而成就，買受人取得物之所有權(quán)。亦可認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法既然規(guī)定出賣人得就自己之物變賣求償，則法律擬制標(biāo)的物之所有權(quán)已移轉(zhuǎn)于買受人。［５］所有權(quán)保留制度，其法律構(gòu)成存在所有權(quán)構(gòu)成與擔(dān)保權(quán)構(gòu)成的對(duì)立，王澤鑒先生在所有權(quán)保留的法律性質(zhì)上采所有權(quán)構(gòu)成理論，在出賣人取回權(quán)的法律性質(zhì)上卻改采擔(dān)保權(quán)構(gòu)成理論，其立論實(shí)難謂一貫?！ 。ǎ玻膿?dān)保權(quán)構(gòu)成說(shuō)出發(fā)，亦難得出就物求償說(shuō)的結(jié)論。在所有權(quán)保留買賣中，出賣人以保留所有權(quán)的方式作為其債權(quán)的擔(dān)保，此種擔(dān)保所指向的是標(biāo)的物的實(shí)物形式，而不是標(biāo)的物變價(jià)所得的價(jià)金。然而，就物求償說(shuō)將出賣人的債權(quán)擔(dān)保擴(kuò)展至標(biāo)的物變價(jià)所得的價(jià)金，認(rèn)為出賣人于取回后再出賣時(shí)，買受人因出賣人放棄保留的所有權(quán)或法律的擬制而取得標(biāo)的物所有權(quán)，因而出賣人可以就標(biāo)的物變價(jià)受償。此種觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。首先，在所有權(quán)保留買賣中，出賣人是一種有別于質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)等的特殊擔(dān)保方式，即以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式作為其債權(quán)的擔(dān)保。按照就物求償說(shuō)，出賣人于取回標(biāo)的物后再出賣時(shí)放棄保留之所有權(quán)，或認(rèn)為法律擬制標(biāo)的物所有權(quán)在再出賣時(shí)已移轉(zhuǎn)于買受人，但是出賣人以保留所有權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保，標(biāo)的物所有權(quán)既已歸于買受人，出賣人即已喪失其所有權(quán)，因而也喪失了其債權(quán)的擔(dān)保，這樣出賣人憑借何種權(quán)利將標(biāo)的物再出賣，又何以以標(biāo)的物變價(jià)價(jià)金優(yōu)先受償？其次，認(rèn)為法律擬制標(biāo)的物之所有權(quán)在再出賣時(shí)已轉(zhuǎn)移于買受人并無(wú)根據(jù)，而且是對(duì)出賣人所有權(quán)的侵害。在所有權(quán)保留買賣中，買受人只有付清價(jià)款或完成雙方當(dāng)事人的其他特
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1