勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序反申訴和訴訟程序反訴問(wèn)題分析(編輯修改稿)
2025-04-23 01:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者退休后，與用人單位 的勞動(dòng)關(guān)系終止，但仍有關(guān)系，這些關(guān)系就是如上所述。但該種勞動(dòng)爭(zhēng)議的適用是有條件的，條件就是：第一、用人單位沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌；第二、因追索養(yǎng)老 金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生爭(zhēng)議。該勞動(dòng)爭(zhēng)議的申訴人一般是勞動(dòng)者，被申訴人是用人單位，但用人單位也有反申訴的可能，如，養(yǎng)老金、 醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因?yàn)閯趧?dòng)者退休后，與用人單位已經(jīng)沒(méi)有工資關(guān)系，上述費(fèi)用可以認(rèn)為屬于工資性質(zhì)，[5]如其給公司造成了損失，用 人單位可以以勞動(dòng)者給公司造成了損失為由而提出反申訴?！ ∪㈥P(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的反訴問(wèn)題 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序， 是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，在法定期間內(nèi)，向人民法院起訴，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋規(guī)定的程 序，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決，向人民法院起訴，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，與審理當(dāng)事人的其他民事?tīng)?zhēng) 議沒(méi)有區(qū)別，同樣有反訴的規(guī)定?！ ∷^反訴是指在已經(jīng)提起的訴訟中，被告人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，以本訴的原告為被告，向法院提出的 與本訴有直接聯(lián)系的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到抵消、動(dòng)搖或者并吞本訴的目的。它的構(gòu)成條件是：第一，反訴只能由本訴被告對(duì)本訴原告提起；第二，反訴請(qǐng)求具有 獨(dú)立性；第三，反訴只能向?qū)徖肀驹V的人民法院提起；第四，反訴只能在一審法庭辯論終結(jié)前提起；第五，反訴請(qǐng)求的理由（與本訴理由對(duì)應(yīng)，筆者所加）具有法律 關(guān)系或者法律事實(shí)上的牽連性。[6]但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序卻沒(méi)有規(guī)定反申訴程序，這就出現(xiàn)了沖突?！ 〈嬖趩?wèn)題是：根據(jù)最高人民法院 《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng) 當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，反訴的內(nèi)容如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的處理，人民法院不予受 理。該條的規(guī)定，使得在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中沒(méi)有提出反申訴的當(dāng)事人，如果沒(méi)有提起訴訟作為原告的話(huà)[7]，其反訴權(quán)實(shí)際上是不存在，因?yàn)?，反訴人的請(qǐng)求如 果屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，那么必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，否則，人民法院不予受理，則當(dāng)事人在訴訟程序中提出的反訴不能與當(dāng)事人的本訴合并審理，當(dāng)事人 的反訴權(quán)不能實(shí)現(xiàn)?！ ∪绻麆趧?dòng)爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決都不服，向人民法院起訴，當(dāng)事人的反訴能否實(shí)現(xiàn)？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于 審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條第一款當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人 為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理”的規(guī)定，先起訴人一方為原告，后起訴人一方為被告應(yīng)是必然，但在此時(shí)，后起訴一方的反訴權(quán)仍不能實(shí) 現(xiàn)。理由是：無(wú)論當(dāng)事人一方誰(shuí)先起訴，其訴訟請(qǐng)求只能針對(duì)同一的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，而不可能超出仲裁裁決的事項(xiàng)，否則就違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的制度。因 此，后起訴的被告反訴的
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1