動(dòng)力機(jī)制關(guān)于激勵(lì)與約束問題的政策分析(編輯修改稿)
2025-04-23 01:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有權(quán)與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，應(yīng)當(dāng)說兩者是具有一定的聯(lián)系的。不可否認(rèn)，經(jīng)營(yíng)者如果同時(shí)作為企業(yè)資產(chǎn)的所有者，必然會(huì)對(duì)企業(yè)有很高的關(guān)切度。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，將直接危及到經(jīng)營(yíng)者的自家性命，古今中外大量私人企業(yè)主因破產(chǎn)而跳樓自殺的事實(shí)足可以證明這一點(diǎn)。那么，我們是否就可以由此作出推斷，只有經(jīng)營(yíng)者成為資產(chǎn)所有者時(shí)，才會(huì)對(duì)企業(yè)有高的關(guān)切度呢？或者說，作為非所有者的經(jīng)營(yíng)者，就一定不會(huì)對(duì)企業(yè)有很高的關(guān)切度呢？事實(shí)好象并不全然如此。從西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐來看，就有不少成功的大企業(yè)的經(jīng)理人員甚至公司董事、董事長(zhǎng)也不是企業(yè)的所有者，不持有企業(yè)的任何股份，不對(duì)企業(yè)虧損負(fù)財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，可是這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者卻仍然對(duì)企業(yè)保持著極高的關(guān)切度。美國汽車行業(yè)的經(jīng)營(yíng)巨子亞科卡就是一個(gè)很好的例證。他起初受聘于福特汽車公司出任總經(jīng)理，曾為福特公司創(chuàng)下了年盈利１８億美元的記錄，為福特公司在汽車行業(yè)取得領(lǐng)先地位貢獻(xiàn)了非凡的才智，他為公司設(shè)計(jì)并銷售的 “ 野馬 ” 車風(fēng)靡西方，為福特公司贏得了極高的聲譽(yù)和廣泛的市場(chǎng)。后來他又受聘于克萊斯勒汽車公司，憑著頑強(qiáng)的意志和膽略，使瀕于破產(chǎn)倒閉的克萊斯勒東山再起，一舉躍上了美國三大汽車公司之一的寶座。照常理，亞科卡在兩大汽車公司里都沒有絲毫的投資，他不應(yīng)該象關(guān)心自己的資產(chǎn)那樣關(guān)心企業(yè)，但他為什么卻能如此勵(lì)精圖治，對(duì)企業(yè)有如此高的關(guān)切度呢？答案其實(shí)也很簡(jiǎn)單；這就是亞科卡如果經(jīng)營(yíng)成功，他就可以拿到１００萬美金的年薪，如果經(jīng)營(yíng)不善，就隨時(shí)有可能被雇主解雇。如此看來，讓經(jīng)營(yíng)者成為所有者，并不是提高經(jīng)營(yíng)者關(guān)切度的獨(dú)步單方。事實(shí)上，無論作為所有者的經(jīng)營(yíng)者還是作為非所有者的經(jīng)營(yíng)者，他們對(duì)企業(yè)的關(guān)切度，都取決于一個(gè)共同的因素，即企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的利益回報(bào)。作為所有者的經(jīng)營(yíng)者，他之所以關(guān)心企業(yè)，是因?yàn)樗Ｍㄟ^企業(yè)資產(chǎn)增值給他帶來更多的紅利收入；而對(duì)那些不是企業(yè)所有者的經(jīng)營(yíng)者來說，他們也自然要關(guān)心自己能從企業(yè)取得多少收入，如果我們能構(gòu)造出一種有效的激勵(lì)、約束機(jī)制，比如規(guī)定可以把企業(yè)利潤(rùn)的一定比例作為 “ 紅利 ” 發(fā)放給經(jīng)營(yíng)者，讓經(jīng)營(yíng)者不用投資也能在企業(yè)取得類似的 “ 投資回報(bào) ” ，那么，經(jīng)營(yíng)者有什么理由不會(huì)象投資者那樣去關(guān)心他所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，高回報(bào)同時(shí)也是一種高約束，如果經(jīng)營(yíng)管理不善，經(jīng)營(yíng)者就隨時(shí)有可能被解聘或撤換，也就是說，盡管這一類經(jīng)營(yíng)者不能對(duì)企業(yè)虧損負(fù)最終的賠償責(zé)任，但他卻同樣要為此付出巨大的代價(jià)和機(jī)會(huì)成本?；谝陨戏治?，我們擬可得出這樣一個(gè)結(jié)論，當(dāng)前國有企業(yè) “ 抓大放小 ” 的改革，就某些小企業(yè)而言，為了提高經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，讓經(jīng)營(yíng)者在本企業(yè)持有一定數(shù)量的股份，或者把個(gè)別的小企業(yè)整體出售給經(jīng)營(yíng)者，這也許是一個(gè)可行的辦法；但是，就國有企業(yè) “ 抓大 ” 而言，提高國有大中型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)切度，決不能象對(duì)待小企業(yè)那樣，也只在資產(chǎn)量化上做文章，公有制占主體，國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)是我們建設(shè)社會(huì)主義的一個(gè)根本原則，失出了這個(gè)根本原則，中國就沒有了社會(huì)主義。因此，調(diào)動(dòng)國有大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，我們應(yīng)主要在經(jīng)營(yíng)機(jī)制特別是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制上下功夫。具體說來應(yīng)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1