【文章內(nèi)容簡介】 的淹沒損失，其損失大小視庫尾和庫周的淹沒范圍城鎮(zhèn)居民、工礦企業(yè)與農(nóng)田面積多少而定。長江是一條多泥沙的河流，年均輸沙量在6億噸左右，若三峽工程連續(xù)一次建成至175m水位，預計投入運行不久，尤其是發(fā)生大洪水后，重慶港將受到嚴重的泥沙礫卵石淤積，阻礙正常運行；而當遇到洪水蓄至防洪高水位時，便會擴大重慶市區(qū)及其庫周的淹沒損失，這是無疑的了。因此，三峽大壩應采取先期建至156m水位，投入運行一定年代，經(jīng)過充分驗證不受泥沙淤積影響時，再考慮進行175m水位建設和移民安置。并在觀察驗證三峽水庫泥沙淤積期間，還應加速川江上游金沙江向家壩等水庫的建設，將江川泥沙分級攔蓄，并參與三峽水庫的蓄洪調度，達到系統(tǒng)治理長江水害的目的。（原載2001年4月15日《科學時報》）三峽工程科學技術經(jīng)濟大辯論及水庫泥沙問題20021201提要：三峽工程已于1994年12月14日正式宣布動工興建，工程建設正在按設計、計劃順利進行。為開發(fā)長江水利資源，發(fā)揮防洪、發(fā)電、航運等綜合效益，從二十世紀五十年代起，便對長江流域規(guī)劃和三峽工程展開了一場科學技術經(jīng)濟大辯論，使許多科學技術經(jīng)濟問題，在辯論中得到解決，并為隨后的重新論證積累了豐富的科學技術經(jīng)濟資料，從而使重新論證的主要結論，為眾多的科學技術經(jīng)濟專家所理解，并為三峽工程的正式動工興建創(chuàng)造了條件。然而，在三峽工程重新論證中，對于嚴重影響水庫長期正常運行的泥沙淤積問題尚未得到解決。因此在重新論證結論中明確了“工程先按156m水位運用，最終抬高到175m，不僅有利于移民安置，而且有利于驗證泥沙淤積對庫尾航道港口的影響?！北疚亩笠U述辯論的過程及仍存在的水庫泥沙淤積問題。不妥之處，歡迎批評指正。關鍵詞：三峽工程 大辯論 主要結論 泥沙問題1． 前言 長江三峽工程舉世聞名，它是在最大河流上修建的特大型防洪、發(fā)電、航運等綜合利用長江的水利工程。早在1919年孫中山先生在《建國方略的實業(yè)計劃》中就曾提到在宜昌之上的三峽峽谷修建閘堰的設想。1932年惲震等三位工程師曾到三峽查勘，并寫有《揚子江實業(yè)水力發(fā)電勘察報告》。二十世紀四十年代美人薩凡奇曾查勘三峽現(xiàn)場。并寫了查勘報告（我曾在武漢設計院見過該報告），提出了在三峽修壩的意見，為此，當時國內(nèi)還派出了一些技術人員赴美學習。中華人民共和國成立之初，在五十年代便組建了長江流域規(guī)劃辦公室，直屬國務院領導。在經(jīng)歷了1954年長江全流域性的洪水災害后，便加快了研究治理長江洪水，開發(fā)長江水利資源的勘測、試驗、規(guī)劃設計工作，以根治長江洪水，變水害為水利。長江長6300公里，流域面積180萬平方公里，水量充沛，平均年徑流量9282億立方米，理論蘊藏水能資源19724萬千瓦，又是中國西部通向東部的黃金水道，但常遭洪水泛濫成災，給國家，人們的生命財產(chǎn)造成巨大損失。因此，綜合治理長江，制服洪水災害，開發(fā)水能資源，擴大發(fā)展航運事業(yè)，為人民造福，便成為國人的大事。由于三峽工程巨大，涉及到的科學技術經(jīng)濟問題多而復雜，建多高的大壩？調蓄多大洪水？什么時候建設？花多少錢？在建設施工和長期運行中會出現(xiàn)些什么問題？對環(huán)境會造成什么樣的變化和影響？這些問題能否解決等諸多方面，圍繞著一系列課題展開了一場科學技術經(jīng)濟大辯論，辯論時間之長，參加辯論人員之多，遠遠超過1886年至1887年法國巴黎修建埃菲爾鐵塔的辯論境況，可稱創(chuàng)造了科學技術經(jīng)濟大辯論的吉尼斯世界記錄。筆者就曾經(jīng)接觸過的事實和手頭的有關資料，扼要地敘述這場辯論的過程，辯論的成果，對正在建設的三峽工程和建成后投入運行的檢驗是極有意義的。2． 辯論簡要過程及主要成果1956年《中國水利》第6期，連續(xù)刊出了長江流域規(guī)劃辦公室林一山主任《關于長江流域規(guī)劃若干問題的商討》的文章，該文提出在三峽修建蓄水位235米的大壩，無論川江發(fā)多大的洪水，均可一庫而容之，徹底解決長江的洪水災害，并開鑿隧洞和渠道，將水引入華北灌溉農(nóng)田，還建設河川運河，將全國江河聯(lián)成水運網(wǎng)等一幅宏偉蘭圖。 由于在三峽修建蓄水位235米高的大壩，涉及到的科學技術經(jīng)濟環(huán)境問題多而復雜。當時任水力發(fā)電建設總局局長李銳針對林文便撰寫了《關于長江流域規(guī)劃的幾個問題》一文，在1956年9月號《水力發(fā)電》上發(fā)表，便引起了這場大辯論的開始。李文針對林文提出了三個問題：1. 長江流域規(guī)劃的方針任務和應遵守的基本原則；2. 長江的防洪問題；3. 三峽方案和長江的動能經(jīng)濟問題。對于灌溉和航運等問題，他說因不了解情況，也缺乏這方面的知識，就沒有多談。李銳的文章主要論述長江流域規(guī)劃方針政策和三峽工程問題，三峽工程的大壩修多高？是先修長江的支流水庫還是先修三峽工程？若先修三峽工程，在施工建設和運行中會出現(xiàn)什么問題？花多少錢？三峽工程與防洪的關系及動能經(jīng)濟等方面的問題，究竟如何得到合理解決。由于李文和林文對長江流域規(guī)劃和三峽工程，闡明的是不同的指導思想和觀點，林文認為長江流域規(guī)劃必須以三峽工程為主體，修建蓄水位235米的高壩大水庫，回水到瀘州，無論川江發(fā)多大的洪水，均可一庫而容之，才能解決洪水災害，并應盡快施工建設。李文認為長江流域規(guī)劃應從全流域出發(fā)，為解決長江洪水災害，可先修長江上游和各支流上的許多大型水庫，建設周期短，投資相對較少和分散投資；水庫淹沒不多；移民困難小；對保護環(huán)境有利。同時加高加固現(xiàn)有江、湖堤防，疏通河道，使水暢其流。這樣規(guī)劃既可解決長江洪水災害；又能獲得更多的電力，從技術經(jīng)濟上比較，顯然要比在三峽修一座高壩大庫既合理又經(jīng)濟好得多；技術上可行，建設周期更快，且由于三峽工程規(guī)模大，許多問題尚未勘察清楚，不能匆促施工建設。因為在長江這樣大的河流上建設高壩大水庫，形成內(nèi)陸湖泊，引起大范圍的淹沒，破壞自然生態(tài)環(huán)境，還將中國西部通向東部的黃金水道攔腰斬斷，擋住魚類回游，可稱是創(chuàng)國內(nèi)的先例，必須經(jīng)過充分的科學技術經(jīng)濟研究和論證，采取慎之又慎的態(tài)度。這樣便引起了國人、水利、水電部門的專業(yè)技術人員、社會經(jīng)濟學家、地質、環(huán)保、泥沙等多方面的人物，展開了一場科學技術經(jīng)濟大辯論，連篇累牘的文章在水利水電的專業(yè)技術刊物上發(fā)表，各抒己見，暢所欲言。這是我們社會主義國家的特點，是“百花齊放、百家爭鳴”在科學技術經(jīng)濟領域和社會主義建設上的具體應用。這些辯論的主要文章先后編在《論三峽工程的宏觀決擇》和《三峽工程的論證與決策》兩部書中，大大豐富了水利水電建設中的科學技術經(jīng)濟知識，是十分寶貴的科技成果。由于長江流域規(guī)劃和三峽工程建設，涉及到黨和國家的建設方針、政策，關系巨大而復雜，參與科學技術經(jīng)濟大辯論的人員之多；辯論課題之廣；辯論時間之長；影響之大，可稱是“史無前例”的。便引起了中央最高領導的注意、關心和重視。1958年1月，中央南寧會議將長江流域規(guī)劃和三峽工程問題列入了會議日程。毛主席等主要中央領導和有關部委與省的主要負責人，聽取了林一山、李銳兩人對長江流域規(guī)劃和三峽工程的匯報。林、李兩人雖然未顯神槍舌戰(zhàn)的辯論，但各自談的觀點不一，意見對立，一方是長江流域規(guī)劃應以高壩大水庫的三峽工程為主體，并趁大躍進年代迅速動工建設。一方是長江流域規(guī)劃必須從全流域出發(fā)，在長江上游及支流分散修建大壩和水庫，加高加固江、湖堤防，同樣可以解決長江洪水災害和獲得巨大能源，以當時的科學技術經(jīng)濟條件，三峽工程暫不能修建。李銳便站在了“反三峽”一方。在匯報后，毛主席指示林一山、李銳各寫出一份書面材料，以供中央研究，同時安排周總理具體抓該項工作。1958年3月中旬，由周總理主持，國務院有關部委和有關省的主要負責人，部分中國和前蘇聯(lián)專家，一道坐船考察長江三峽工程現(xiàn)場，并在船上進行座談，到勘察工地時，停船上坡觀察了地形地貌和大孔徑鉆探的巖芯。在船上座談時，李銳第一個發(fā)言，他說關于長江流域規(guī)劃的原則不應當以三峽工程首先開發(fā)為主體，規(guī)劃的開發(fā)順序應當先上游和支流，后干流等，并一一陳述規(guī)劃開發(fā)的優(yōu)點。這樣便同林一山以及其他人的預計不一致，因他們的多數(shù)人都是急促三峽工程盡快動工興建的。因此，李銳仍在面對面的以先發(fā)制人開展辯論。根據(jù)周總理率團現(xiàn)場考察，并聽取了各方意見后。1958年3月25日，中共中央成都會議通過《關于三峽水利樞紐和長江流域規(guī)劃的意見》，明確了三峽工程正常高水位應當控制在200米以下，研究190米和195米方案，提出有關資料和論證。并要求正確解決遠景與近景；干流與支流、上中下游；大中小型；防洪、發(fā)電；灌溉與航運；水電與火電；發(fā)電與用電（即有銷路）等方面的關系。中共中央的意見正確決定了三峽工程的建設水位控制在200米以下，否定了原規(guī)劃方案的235米高水位。明確了應妥善處理好上述各個方面的關系，是當時指導長江流域規(guī)劃的綱領性文件。由于遇到低標準三年困難時期，長江流域規(guī)劃和三峽工程勘測設計雖仍在進行，但促三峽工程開工興建的呼聲就低了。隨后又開展了以革命為中心的“十年文化大革命”，三峽工程仍只能處在規(guī)劃設計中。而在長江上游及其支流一批大型水利水電工程先后相繼開工建設，并陸續(xù)建成投產(chǎn)，如龔咀、黃龍灘、銅銜子、風灘、烏江渡……在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用。改革開放后，為實現(xiàn)中央提出的在2000年國民生產(chǎn)總值翻兩翻的宏偉目標，便加快了三峽工程的開發(fā)設計與科學研究。這時已經(jīng)歷了數(shù)十年的勘測設計與科學實驗工作，積累了豐富的科學技術經(jīng)濟資料，和人數(shù)眾多的水利水電科學技術經(jīng)濟工作者參與的大辯論，辯論的主要內(nèi)容分別匯編在《論三峽工程的宏觀決策》和《三峽工程的論證與決策》兩本文集中，充分體現(xiàn)了參與辯論的水利水電科學技術經(jīng)濟專家的技術水平和對黨、對國家、對人民高度負責的科學精神，并為三峽工程的重新論證打好了基礎。中共中央、國務院于1986年6月下達15號文件，即《中共中央、國務院關于長江三峽工程論證有關問題的通知》。遵照通知由原水利電力部聘請了412位各行業(yè)專家、教授和科技工作者，列出了14個專題分別進行重新論證，歷時兩年有余。在這14個專題中，許多課題都可以得到解決。論證的主要結論是對三峽工程的建設規(guī)模和運行方式定下來了，那就是“大壩壩頂高程185米，初期蓄水位156米，最終正常蓄水位175米。先按156米水位運用，有利于移民安置，更有利于驗證泥沙淤積對庫區(qū)航道港口的影響?！边@是三峽工程重新論證的主要結論，更是對長江流域規(guī)劃和三峽工程幾十年科學技術經(jīng)濟大辯論的結果。三峽工程在重新論證中將建設規(guī)模定下來后，對于優(yōu)化樞紐布置、機電設備設計選型制造、施工技術、投資概算……這些都可以通過初步設計和施工詳圖設計中得到解決，只有水庫泥沙淤積問題尚未解決，只能先按156米水位運行，通過運行驗證泥沙淤積對庫區(qū)航道港口的影響，才考慮175米蓄水運行。這是經(jīng)過辯論和重新論證得到的有益結論，是指導三峽工程建設和水庫蓄水運行的方針。3 水庫泥沙淤積是三峽工程重新論證尚未解決的問題水庫泥沙淤積問題是三峽工程科學技術經(jīng)濟大辯論的主要辯題之一，也是重新論證中的一個課題，這是因為水庫泥沙淤積是在水庫運行中普遍發(fā)生的現(xiàn)象，這是大壩建成蓄水后，水庫河道落差集中到壩址，形成了人工湖泊。類比天然湖泊的淤積，同是一個普遍的環(huán)境地質變化引發(fā)的現(xiàn)象。作為人工湖泊的水庫，當然會受到泥沙淤積，這是毫無疑問的。并且從已建眾多水庫實地調查中得到了證實。黃河三門峽水庫由于泥沙淤積引起的災害及其改建整治是眾所周知的。在長江流域內(nèi)先后建成投入運行的柘溪、風灘、花木橋、龔咀、銅銜子、丹江口、黃龍灘、烏江渡等水庫，都受到不同程度的淤積，而且在繼續(xù)運行年代里，淤積量逐年增多增厚，有的早已出現(xiàn)礙航和增加庫周淹沒損失災害，以及減少興利庫容。這是在水庫運行實踐中證實了的。由于丹江口水庫淤積，使丹江口以下的漢江河道采沙量減少也是一個例證。水庫泥沙淤積主要出現(xiàn)在水庫回水變動區(qū)至庫尾，多以沙礫卵石為主，這是因為在洪水季節(jié)，庫區(qū)上游河道攜帶的泥沙礫卵石進入水庫后，流速驟然減小，便產(chǎn)生淤積，隨著水庫長時間運行，泥沙礫卵石也將逐年增多增厚，并迭加于上年淤積體之上，久之形成攔門沙，進一步發(fā)展便可出現(xiàn)庫尾三角洲，這是水庫運行中泥沙礫卵石的淤積過程，尤其是修建在多泥沙河流上的水庫。運行數(shù)十年不及百年，便會發(fā)生淤積引發(fā)災害。水庫運行多年后，在回水變動區(qū)被泥沙淤積形成攔門沙，并發(fā)展成庫尾三角洲后，除減少興利庫容外，還將產(chǎn)生兩大災害：一是在水庫低水位運行或枯水季節(jié)，在通航的河流上，便嚴重阻塞港口和航道；二是當在洪水季節(jié)，水庫調度需要蓄到防洪高水位時，尾水翹高，從而增加庫尾及庫周的淹沒損失，其損失大小視庫尾及庫周城鎮(zhèn)居民、工礦企業(yè)、耕種面積多少而定。三峽水庫若蓄水至175米水位運行。重慶市便緊鄰回水變動區(qū)，水庫泥沙礫卵石淤積后，既阻礙港口航道的正常航行；又將增加庫尾及庫周的淹沒損失，被迫進行第二次移民，這是無疑的了。三峽工程重新論證時，列有《三峽工程的泥沙淤積問題》作為專題論證，在其結論中認為可以在水庫調度上采取“蓄清排渾”或“調水調沙”及疏浚整治等措施。得出的結論是“三峽工程泥沙問題是可以解決的?！逼淝疤崾撬畮煜劝?56米水位運行，通過運行驗證泥沙淤積對庫區(qū)航道的影響，這是一個留有余地的結論。因為“蓄清排渾”或“調水調沙”都不能解決回水變動區(qū)長達數(shù)百公里的泥沙礫卵石淤積，而且三峽工程主要任務之一是防洪，若川江洪水與漢水、洞庭湖水系和鄱陽湖水系的洪水相機遇是，為了防洪需要，三峽水庫便要蓄至防洪高水位，以發(fā)揮防洪效益，即要蓄渾而不能排渾了。蓄渾時間的長短要視防洪需要而定。倘若川江重現(xiàn)1870年的洪水，將會引起庫尾淤積和引發(fā)庫尾及庫周的重大淹沒災害。論證中談及了泥沙淤積部位“主要在死庫容和一些邊灘、庫尾地段?！鄙车[卵石主要淤積在庫尾地段，泥質粉砂多淤積在死庫容內(nèi)，并隨緩慢水流可淤到壩前，啟動排沙設施便可排出一部分。上游河道水流攜帶的泥沙礫卵石進入庫區(qū)后，在旋流、渦流和紊流狀態(tài)下，淤積部位不限在邊灘，水庫中泓同樣淤積，影響航道港口正常航行同樣會出現(xiàn)。當在回水變動區(qū)受到億萬噸的泥沙礫卵石淤積后，整治疏浚工程是極為困難的，柘溪水庫回水變動區(qū)對泥沙淤積的整治工程并未獲得成功。在論證中，有專家提出若三峽水庫回水變動區(qū)受到泥沙淤積，重慶成為“死港”，可將萬噸級船隊終點由重慶移至萬州。這樣萬噸級船隊可在三峽水庫常年航行。然而重慶市港區(qū)至萬州仍有328公里航程，更增加了西部利用長江黃金水道向外運輸?shù)睦щy，減少了三峽工程的航運效益。而在蓄水防洪時