【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有關(guān)反傾銷調(diào)查申請(qǐng)中未列入的進(jìn)口量超過3％標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家的問題在我們代理國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的過程中，調(diào)查機(jī)關(guān)在審查申請(qǐng)書時(shí)，通常要審查達(dá)到可忽略不計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)（超過中國(guó)總進(jìn)口量的3％）但并未列入反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的國(guó)家是否存在傾銷。這個(gè)做法存在很多值得思考的地方。反傾銷不同于保障措施，并不必然要求將超過總進(jìn)口量3％的國(guó)家均包括在反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的范圍內(nèi)。所以，對(duì)哪些國(guó)家提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)應(yīng)是申請(qǐng)人自主決定的事情。若要將超過3％的國(guó)家均包括在申請(qǐng)的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)人來說，還不如直接提起保障措施調(diào)查申請(qǐng)（這樣申請(qǐng)人也不用證明進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷）。但若申請(qǐng)企業(yè)均采用提起保障措施調(diào)查的申請(qǐng)，調(diào)查機(jī)關(guān)肯定會(huì)不堪重負(fù)。因?yàn)楸Ｕ洗胧┑恼{(diào)查時(shí)間限制要嚴(yán)于反傾銷調(diào)查，且容易招致其他國(guó)家的貿(mào)易報(bào)復(fù)。再者，若要申請(qǐng)人舉證說明未被列入反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的、進(jìn)口量超過3％的國(guó)家不存在傾銷，這種做法毫無意義、沒有必要。從法律上來說，沒有發(fā)生的事不用舉證證明。即使申請(qǐng)人能夠證明這些國(guó)家沒有傾銷，但這個(gè)結(jié)果對(duì)反傾銷調(diào)查申請(qǐng)來說，毫無意義，且申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中花大量篇幅來證明某一國(guó)出口的產(chǎn)品沒有傾銷，這樣的證明沒有必要。而且，這個(gè)證明過程還要花費(fèi)申請(qǐng)人企業(yè)一筆不小的費(fèi)用。這就不合理地增加了申請(qǐng)人企業(yè)的負(fù)擔(dān)。而申請(qǐng)人只需在申請(qǐng)書中簡(jiǎn)單說明：申請(qǐng)人并未收集到有關(guān)該國(guó)傾銷的證據(jù)且沒有事實(shí)表明其進(jìn)口存在傾銷，其實(shí)就達(dá)到了同樣的效果。申請(qǐng)人企業(yè)選擇被調(diào)查的對(duì)象國(guó)。若調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為其他國(guó)的進(jìn)口存在傾銷，法律也賦予其自行發(fā)起反傾銷調(diào)查的權(quán)力。調(diào)查機(jī)關(guān)完全可以利用這一權(quán)力，自主決定發(fā)起調(diào)查。我們注意到：調(diào)查機(jī)關(guān)在反傾銷調(diào)查的過程中，經(jīng)常要調(diào)查的一個(gè)項(xiàng)目是，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量是否能滿足國(guó)內(nèi)需求。中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快，目前已有的反傾銷案件均是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量無法滿足國(guó)內(nèi)需求。這樣，申請(qǐng)人就陷入了一個(gè)進(jìn)退兩難的境地：要是不把超過3％的國(guó)家包括在申請(qǐng)中，調(diào)查機(jī)關(guān)審查的時(shí)候會(huì)要求國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)證明其沒有傾銷（這對(duì)申請(qǐng)人來說是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)）；而要是把超過3％的所有國(guó)家均包括在調(diào)查申請(qǐng)中，一旦征收反傾銷稅，幾乎堵住了所有的進(jìn)口，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)量又無法滿足國(guó)內(nèi)需求，國(guó)內(nèi)下游的需求怎么辦？調(diào)查機(jī)關(guān)甚至可以以公共利益為由終止調(diào)查。受傾銷損害的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)從而無法得到保護(hù)。這樣的話，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)如何是好？主體資格的認(rèn)定在國(guó)內(nèi)有多家生產(chǎn)企業(yè)構(gòu)成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的情況下，關(guān)于申請(qǐng)人的主體資格，若存在協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)，可由其出具關(guān)于全國(guó)總產(chǎn)量的說明；但若沒有此類組織，關(guān)于全國(guó)總產(chǎn)量的說明應(yīng)該由誰來出具？在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)只有一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)的情況下，是否需要出具關(guān)于全國(guó)總產(chǎn)量的說明，應(yīng)該由誰來出具關(guān)于全國(guó)總產(chǎn)量的說明？在實(shí)踐中，這都是需要解決的問題。另外，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)只有一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)，而該生產(chǎn)企業(yè)同時(shí)又是傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者，其是否應(yīng)該被排除在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外？若排除該企業(yè)，也就等于沒有企業(yè)有資格作為反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)人。這就意味著國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)因傾銷進(jìn)口產(chǎn)品而遭受的損害無法得到合法的救濟(jì)。傾銷幅度信息披露和透明度的問題根據(jù)目前《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》第三條的規(guī)定，“本規(guī)則所稱披露，是指外經(jīng)貿(mào)部（商務(wù)部）向在反傾銷調(diào)查過程中提供信息的利害關(guān)系方告知在裁定該利害關(guān)系方的傾銷及傾銷幅度時(shí)所采用的基本數(shù)據(jù)、信息、證據(jù)及理由的程序?！币簿褪钦f，關(guān)于傾銷及傾銷幅度的計(jì)算，調(diào)查機(jī)關(guān)僅向應(yīng)訴方披露。申請(qǐng)人在此方面由于無法得知任何具體的內(nèi)容，從而也無法對(duì)傾銷幅度的計(jì)算做出任何實(shí)質(zhì)性的、有意義的評(píng)論。這相當(dāng)于申請(qǐng)人在摸黑打仗。建議修改現(xiàn)行的披露規(guī)則，使傾銷幅度的計(jì)算過程具有透明度，必要時(shí)可以采用如美國(guó)所用的“行政保護(hù)令（APO）”制度，申訴、應(yīng)訴雙方的代理律師在承擔(dān)保密義務(wù)的前提下，可以查看有關(guān)保密信息。有關(guān)公共利益的問題在2002年條例中，隱含著關(guān)于公共利益的規(guī)定，即第二十七條第“（五）外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的，”反傾銷調(diào)查終止。2004年條例對(duì)公共利益予以了明確規(guī)定。第三十三條第一款規(guī)定：“商務(wù)部認(rèn)為出口經(jīng)營(yíng)者作出的價(jià)格承諾能夠接受并符合公共利益的，可以決定中止或者終止反傾銷調(diào)查，……”第三十七條規(guī)定：“終裁決定確定傾銷成立，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反傾銷稅。征收反傾銷稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益?！痹诳紤]公共利益時(shí)，必須注意的一個(gè)問題是：公共利益不等于上下游利益的平衡。公共利益還包括國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、市場(chǎng)秩序、國(guó)內(nèi)其他生產(chǎn)商的利益、進(jìn)口商的利益、地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展等方面的內(nèi)容。所以，簡(jiǎn)單地將公共利益等同于上下游利益的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。另外，在反傾銷調(diào)查的過程中調(diào)查機(jī)關(guān)如何考慮公共利益，也將是極具挑戰(zhàn)性的工作。我國(guó)沒有具體的規(guī)則指導(dǎo)，也沒有實(shí)踐可以借鑒。稍有不適，極有可能導(dǎo)致利害關(guān)系方援用法律程序?qū)Σ脹Q進(jìn)行司法審查，甚至被訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。對(duì)于申請(qǐng)人企業(yè)來說，公共利益條款的出臺(tái)增加了反傾銷案件結(jié)果的不可預(yù)見性和不確定性。反傾銷案件的調(diào)查結(jié)果可能是：傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害，但調(diào)查機(jī)關(guān)出于公共利益考慮，終止了調(diào)查。這對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)來說是不公平的，因?yàn)闆]有具體的規(guī)則，因公共利益而終止調(diào)查是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)時(shí)根本無法預(yù)見的。所以，建議盡快制定關(guān)于考慮公共利益的具體規(guī)則，增加透明度，這樣，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)可以合理預(yù)見案件的結(jié)果，從而決定是否提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。初裁前核查及初裁前聽證會(huì)影響案件的初裁速度上文中已經(jīng)提到，我國(guó)反傾銷案件初裁決定出臺(tái)的時(shí)間太慢。產(chǎn)業(yè)損害的調(diào)查在初裁前要進(jìn)行核查是導(dǎo)致上述結(jié)果的原因之一?！斗磧A銷條例》第20條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)（商務(wù)部）可以采用問卷、抽樣、聽證會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)核查等方式向利害關(guān)系方了解情況，進(jìn)行調(diào)查。”目前的做法是在初裁前既發(fā)放調(diào)查問卷，又進(jìn)行實(shí)地核查，所以耗時(shí)很長(zhǎng)。實(shí)際上，完全可以根據(jù)調(diào)查問卷直接做出初裁，初裁后再根據(jù)申訴、應(yīng)訴雙方的有關(guān)評(píng)論意見進(jìn)行有目的的核查，這樣可以加快初裁出臺(tái)的速度。另外一個(gè)影響初裁速度的因素是初裁前聽證會(huì)。出于加快初裁速度的目的，此類聽證會(huì)應(yīng)盡量放在初裁后召開（產(chǎn)品范圍聽證會(huì)可除外）。應(yīng)訴方不合理的應(yīng)訴策略及做法