【文章內容簡介】 中，企業(yè)中的資產是否仍歸出資者所有呢？為了說明這個問題，我們先看一下馬克思在論述剩余價值轉化為資本時所說過的兩句話：“一個價值額最初轉化為資本是完全按著交換規(guī)律進行的。” 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第641頁，人民出版社，1972年9月第一版?！柏泿抛畛蹀D化為資本，是完完全全符合商品生產的經(jīng)濟規(guī)律以及由此產生的所有權的?！?《馬克思恩格斯全集》第23卷，第641頁，人民出版社，1972年9月第一版。從市場行為方面看，鑒于出資者對企業(yè)的投資也可視為一個價值額或貨幣額最初轉化為資本的過程，所以我們完全可以根據(jù)馬克思的上述觀點，從資本交易過程及其結果，來分析企業(yè)中資產的所有關系。第一，從交換過程看，在交易之前，出資者擁有的是貨幣（資本），要買的是資本所有權或股票，企業(yè)需要的是資本，出賣的是資本所有權或股票。在交易過程中，按等價交換的規(guī)律，出資者把等價的貨幣（資本）讓渡給企業(yè)，企業(yè)把等價的資本所有權或股票讓渡給出資者。在交易之后，出資者擁有的是資本所有權或股票，企業(yè)擁有的是資本。上述資本交易的過程與商品交易的過程本質上是一樣的。眾所周知，在消費者與生產者的商品交易中，消費者付出的貨幣，買到的是商品；生產者賣出的是商品，得到的是貨幣。在商品交易結束后，商品歸消費者所有，貨幣歸生產者所有，資本歸企業(yè)所有，這也是應該公認的事實。第二，在商品交易結束后，消費者怎樣消費其所買到的商品，生產者怎樣運用其所得到的貨幣，這都是與對方無關的事。如果把資本、資本所有權或股票都視為一種特殊的商品，把資本交易視為一種特殊的商品交易，那么在交易結束后，出資者怎樣運用其手中的資本所有權或股票，企業(yè)怎樣運用其手中的資本，也都是雙方自己的事。只是由于資本和資本所有權包含著對企業(yè)的經(jīng)營權、控制權、收益權。所以，在資本所有權與企業(yè)經(jīng)營權合一或分離不徹底的情況下，出資者就憑借其資本所有權，來干預和影響企業(yè)的資本運用。 第三，從資本交易的結果看，出資者投資在企業(yè)中形成的是資本而不是資產。至于企業(yè)中的資產，乃是在企業(yè)運用資本后才形成的。很明顯，出資者的投資在企業(yè)中轉化成何種資產，即企業(yè)怎樣運用其所擁有的資本，這并不是根據(jù)出資者的需要，而是根據(jù)企業(yè)的需要。而且，在資本所有權和企業(yè)經(jīng)營權高度分離的現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)中的資產是在資本交易結束后由已歸企業(yè)所有的資本形成的，所以它理所當然地歸企業(yè)所有，這乃是沒有疑義的。第四，企業(yè)除通過資本交易從出資者手中獲得資本、即獲得資本金或自有資本外，還通過金融交易從債權人手中獲得資本即獲得他人資本。而且，在現(xiàn)代企業(yè)中，從債權人所獲得他人資本的數(shù)量，還大大大超過從出資者所獲得的自有資本。由于債權人在與企業(yè)的金融交易中所獲得的是金融債權而不是資本所有權，所以除了還本付息的權益以外，誰都不會認為企業(yè)中由他人資本所形成的資產是歸債權人所有。既然由他人資本所形成的資產（而且是數(shù)量較多的資產）歸企業(yè)所有，那么由自有資本形成的資產歸企業(yè)所有也就是順理成章的事。否則，如果由自有資本形成的資產歸出資者所有，那么由他人資本所形成的資產就難以確定歸屬了。第五，出資者向企業(yè)出資的過程，也是出資者運用其資本的過程。其運用的結果，是資本轉化成了資產，這就是資本所有權或股票資產。由此可見，在出資者與企業(yè)的資本交易結束后，出資者已把其原來所擁有的資本轉化成了資本所有權或股票資產。這是在資本交易過程中由出資者投資直接形成的資產。很明顯，這種歸出資者所有的資產，是存在于企業(yè)的外部，而不是存在于企業(yè)之中。換言之，出資者對企業(yè)所擁有的資產，乃是其自己手中所持有的資本所有權或股票資產，而不是企業(yè)中的資產。在結束本段分析之前，應該指出上述分析只適用于現(xiàn)代企業(yè)制度，而不適用于傳統(tǒng)的企業(yè)制度。就國有國營企業(yè)和私有私營企業(yè)而言，由于其在建立和發(fā)展過程中都無資本交易，在資本所有權與企業(yè)經(jīng)營權高度合一的情況下，向債權人的借貸也都是國家或個人出資者的債務，所以企業(yè)的資本和資產就都歸出資者所有。盡管如此，上述分析對我國國有企業(yè)的改革仍是十分有益的。以國有企業(yè)轉換經(jīng)營機制為例，要使國有企業(yè)真正成為獨立經(jīng)營、自負盈虧的商品生產者，就必須在國家對企業(yè)的出資關系中引進資本交易的市場機制，從而在不改變國家資本所有權的情況下，把資產所有權歸給企業(yè)。這應該是向國有企業(yè)放權的終極目標。只有把資產所有權歸給企業(yè)，明確資產經(jīng)營收益在進行公司外分配（即資本分配或股息分紅）后歸企業(yè)所有，才能使與資產相對應的負債也對由企業(yè)負擔。以此為基礎，由于國家既不擁有企業(yè)的資產，也不承擔企業(yè)的債務，才能只以出資額對企業(yè)承擔有限責任。只有這樣，國有企業(yè)的經(jīng)營機制，才能由國有國營，轉換為國有民營。，還是法人財產權？由于人們普遍認為企業(yè)中的資產歸出資者所有，所以就強調企業(yè)擁有法人財產權。如前所述，企業(yè)在運用資本或資產進行經(jīng)營的過程中可以形成財產并且歸企業(yè)所有，所以企業(yè)擁有法人財產權乃是客觀存在的事實。然而，在企業(yè)中的資產歸出資者所有已被否定的情況下，與出資者資本所有權相對應的，應該是企業(yè)的法人資產權，還是企業(yè)的法人財產權呢？換言之，對企業(yè)來說，是強調法人資產權有意義，還是強調法人財產權有意義呢？我們不妨具體地分析一下：第一，出資者投資于企業(yè)的資本，在企業(yè)中不僅被轉化為資產，而且其所轉化資產的數(shù)量還與出資者投資的資本相等。在此之前，即在出資者向企業(yè)投資的過程中，由于出資者的資本已在其手中轉化為等量的股票資產，所以企業(yè)中由出資者投資的資本轉化而來的資產，就與出資者手中所持有的股票資產相等。上述事實說明，從出資者和企業(yè)的資本交易關系方面看，如果對出資者有意義的是資本所有權，那么對企業(yè)有意義的就是法人資產權。相比之下，由于法人財產權與出資者和企業(yè)的資本交易沒有關系，所以它就不與出資者的資本所有權成對應關系。說法人財產權與出資者和企業(yè)的資本交易沒有關系，一是因為企業(yè)中的財產并不是由出資者投資的資本形成的，而是由企業(yè)運用包括出資者投資在內的資本并獲得收益后才形成的；二是因為企業(yè)中所形成財產的數(shù)量并不與出資者投資的資本成等量關系，即企業(yè)中形成多少財產并不是取決于出資者投資的多少，而是取決于企業(yè)運營總資本或運營總資產的多少以及其運用效益的高低和利潤積累比率的高低。第二，企業(yè)中