【文章內(nèi)容簡介】 中，企業(yè)中的資產(chǎn)是否仍歸出資者所有呢？為了說明這個問題，我們先看一下馬克思在論述剩余價值轉(zhuǎn)化為資本時所說過的兩句話：“一個價值額最初轉(zhuǎn)化為資本是完全按著交換規(guī)律進行的?！?《馬克思恩格斯全集》第23卷，第641頁，人民出版社，1972年9月第一版?！柏泿抛畛蹀D(zhuǎn)化為資本，是完完全全符合商品生產(chǎn)的經(jīng)濟規(guī)律以及由此產(chǎn)生的所有權(quán)的?！?《馬克思恩格斯全集》第23卷，第641頁，人民出版社，1972年9月第一版。從市場行為方面看，鑒于出資者對企業(yè)的投資也可視為一個價值額或貨幣額最初轉(zhuǎn)化為資本的過程，所以我們完全可以根據(jù)馬克思的上述觀點，從資本交易過程及其結(jié)果，來分析企業(yè)中資產(chǎn)的所有關(guān)系。第一，從交換過程看，在交易之前，出資者擁有的是貨幣（資本），要買的是資本所有權(quán)或股票，企業(yè)需要的是資本，出賣的是資本所有權(quán)或股票。在交易過程中，按等價交換的規(guī)律，出資者把等價的貨幣（資本）讓渡給企業(yè)，企業(yè)把等價的資本所有權(quán)或股票讓渡給出資者。在交易之后，出資者擁有的是資本所有權(quán)或股票，企業(yè)擁有的是資本。上述資本交易的過程與商品交易的過程本質(zhì)上是一樣的。眾所周知，在消費者與生產(chǎn)者的商品交易中，消費者付出的貨幣，買到的是商品；生產(chǎn)者賣出的是商品，得到的是貨幣。在商品交易結(jié)束后，商品歸消費者所有，貨幣歸生產(chǎn)者所有，資本歸企業(yè)所有，這也是應(yīng)該公認的事實。第二，在商品交易結(jié)束后，消費者怎樣消費其所買到的商品，生產(chǎn)者怎樣運用其所得到的貨幣，這都是與對方無關(guān)的事。如果把資本、資本所有權(quán)或股票都視為一種特殊的商品，把資本交易視為一種特殊的商品交易，那么在交易結(jié)束后，出資者怎樣運用其手中的資本所有權(quán)或股票，企業(yè)怎樣運用其手中的資本，也都是雙方自己的事。只是由于資本和資本所有權(quán)包含著對企業(yè)的經(jīng)營權(quán)、控制權(quán)、收益權(quán)。所以，在資本所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)合一或分離不徹底的情況下，出資者就憑借其資本所有權(quán)，來干預(yù)和影響企業(yè)的資本運用。 第三，從資本交易的結(jié)果看，出資者投資在企業(yè)中形成的是資本而不是資產(chǎn)。至于企業(yè)中的資產(chǎn)，乃是在企業(yè)運用資本后才形成的。很明顯，出資者的投資在企業(yè)中轉(zhuǎn)化成何種資產(chǎn)，即企業(yè)怎樣運用其所擁有的資本，這并不是根據(jù)出資者的需要，而是根據(jù)企業(yè)的需要。而且，在資本所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營權(quán)高度分離的現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)中的資產(chǎn)是在資本交易結(jié)束后由已歸企業(yè)所有的資本形成的，所以它理所當然地歸企業(yè)所有，這乃是沒有疑義的。第四，企業(yè)除通過資本交易從出資者手中獲得資本、即獲得資本金或自有資本外，還通過金融交易從債權(quán)人手中獲得資本即獲得他人資本。而且，在現(xiàn)代企業(yè)中，從債權(quán)人所獲得他人資本的數(shù)量，還大大大超過從出資者所獲得的自有資本。由于債權(quán)人在與企業(yè)的金融交易中所獲得的是金融債權(quán)而不是資本所有權(quán)，所以除了還本付息的權(quán)益以外，誰都不會認為企業(yè)中由他人資本所形成的資產(chǎn)是歸債權(quán)人所有。既然由他人資本所形成的資產(chǎn)（而且是數(shù)量較多的資產(chǎn)）歸企業(yè)所有，那么由自有資本形成的資產(chǎn)歸企業(yè)所有也就是順理成章的事。否則，如果由自有資本形成的資產(chǎn)歸出資者所有，那么由他人資本所形成的資產(chǎn)就難以確定歸屬了。第五，出資者向企業(yè)出資的過程，也是出資者運用其資本的過程。其運用的結(jié)果，是資本轉(zhuǎn)化成了資產(chǎn)，這就是資本所有權(quán)或股票資產(chǎn)。由此可見，在出資者與企業(yè)的資本交易結(jié)束后，出資者已把其原來所擁有的資本轉(zhuǎn)化成了資本所有權(quán)或股票資產(chǎn)。這是在資本交易過程中由出資者投資直接形成的資產(chǎn)。很明顯，這種歸出資者所有的資產(chǎn)，是存在于企業(yè)的外部，而不是存在于企業(yè)之中。換言之，出資者對企業(yè)所擁有的資產(chǎn)，乃是其自己手中所持有的資本所有權(quán)或股票資產(chǎn)，而不是企業(yè)中的資產(chǎn)。在結(jié)束本段分析之前，應(yīng)該指出上述分析只適用于現(xiàn)代企業(yè)制度，而不適用于傳統(tǒng)的企業(yè)制度。就國有國營企業(yè)和私有私營企業(yè)而言，由于其在建立和發(fā)展過程中都無資本交易，在資本所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)高度合一的情況下，向債權(quán)人的借貸也都是國家或個人出資者的債務(wù)，所以企業(yè)的資本和資產(chǎn)就都歸出資者所有。盡管如此，上述分析對我國國有企業(yè)的改革仍是十分有益的。以國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制為例，要使國有企業(yè)真正成為獨立經(jīng)營、自負盈虧的商品生產(chǎn)者，就必須在國家對企業(yè)的出資關(guān)系中引進資本交易的市場機制，從而在不改變國家資本所有權(quán)的情況下，把資產(chǎn)所有權(quán)歸給企業(yè)。這應(yīng)該是向國有企業(yè)放權(quán)的終極目標。只有把資產(chǎn)所有權(quán)歸給企業(yè)，明確資產(chǎn)經(jīng)營收益在進行公司外分配（即資本分配或股息分紅）后歸企業(yè)所有，才能使與資產(chǎn)相對應(yīng)的負債也對由企業(yè)負擔。以此為基礎(chǔ)，由于國家既不擁有企業(yè)的資產(chǎn)，也不承擔企業(yè)的債務(wù)，才能只以出資額對企業(yè)承擔有限責任。只有這樣，國有企業(yè)的經(jīng)營機制，才能由國有國營，轉(zhuǎn)換為國有民營。，還是法人財產(chǎn)權(quán)？由于人們普遍認為企業(yè)中的資產(chǎn)歸出資者所有，所以就強調(diào)企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)。如前所述，企業(yè)在運用資本或資產(chǎn)進行經(jīng)營的過程中可以形成財產(chǎn)并且歸企業(yè)所有，所以企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)乃是客觀存在的事實。然而，在企業(yè)中的資產(chǎn)歸出資者所有已被否定的情況下，與出資者資本所有權(quán)相對應(yīng)的，應(yīng)該是企業(yè)的法人資產(chǎn)權(quán)，還是企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)呢？換言之，對企業(yè)來說，是強調(diào)法人資產(chǎn)權(quán)有意義，還是強調(diào)法人財產(chǎn)權(quán)有意義呢？我們不妨具體地分析一下：第一，出資者投資于企業(yè)的資本，在企業(yè)中不僅被轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，而且其所轉(zhuǎn)化資產(chǎn)的數(shù)量還與出資者投資的資本相等。在此之前，即在出資者向企業(yè)投資的過程中，由于出資者的資本已在其手中轉(zhuǎn)化為等量的股票資產(chǎn)，所以企業(yè)中由出資者投資的資本轉(zhuǎn)化而來的資產(chǎn)，就與出資者手中所持有的股票資產(chǎn)相等。上述事實說明，從出資者和企業(yè)的資本交易關(guān)系方面看，如果對出資者有意義的是資本所有權(quán)，那么對企業(yè)有意義的就是法人資產(chǎn)權(quán)。相比之下，由于法人財產(chǎn)權(quán)與出資者和企業(yè)的資本交易沒有關(guān)系，所以它就不與出資者的資本所有權(quán)成對應(yīng)關(guān)系。說法人財產(chǎn)權(quán)與出資者和企業(yè)的資本交易沒有關(guān)系，一是因為企業(yè)中的財產(chǎn)并不是由出資者投資的資本形成的，而是由企業(yè)運用包括出資者投資在內(nèi)的資本并獲得收益后才形成的；二是因為企業(yè)中所形成財產(chǎn)的數(shù)量并不與出資者投資的資本成等量關(guān)系，即企業(yè)中形成多少財產(chǎn)并不是取決于出資者投資的多少，而是取決于企業(yè)運營總資本或運營總資產(chǎn)的多少以及其運用效益的高低和利潤積累比率的高低。第二，企業(yè)中