基于參與式理論的農(nóng)地征收問題探討(編輯修改稿)
2025-04-21 12:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，城鄉(xiāng)之間的競爭邊界絕對對立化，農(nóng)民利益大量流失[5]。 在長期以來，地方政府進(jìn)行低成本的工業(yè)化道路，而這種方式的成功就是以犧牲農(nóng)民利益換取經(jīng)濟(jì)利益，明顯地帶有要求農(nóng)民支援國家建設(shè)的色彩，農(nóng)民的土地從來沒有被作為商品看待，因此，征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不是市場價格，而僅僅是維持生存的一種補(bǔ)償，這種情況的出現(xiàn)就會導(dǎo)致農(nóng)民利益受損！ 政府在政策的制定過程中，往往將經(jīng)濟(jì)效益放在首位，追求政績GDP。我國對征地缺乏必要限制，致使政府依托公益用地的名義征收商業(yè)經(jīng)營用地有較大自由，客觀上激勵了官員的任意決策行為。其次，國家以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為參照制定征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，再以市場價出售，從中獲得巨額的差價。絕對的利益對政府征收土地構(gòu)成直接的激勵。 征地補(bǔ)償過低而且立法標(biāo)準(zhǔn)本身就有問題，造成如今征地過程中補(bǔ)償過低的問題，其根源就是立法中所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理[6]。 如《土地管理法》確定的補(bǔ)償基本原則是“按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償”?？梢哉f，這個“原用途”的規(guī)定是造成征地中的價格“剪刀差”的根本原因。有了這樣的規(guī)定，作為農(nóng)業(yè)用途且又沒有實(shí)際的處分權(quán)的集體土地，如不與今后的用途掛鉤，是永遠(yuǎn)值不了幾個錢的。 當(dāng)農(nóng)民得知自己曾經(jīng)祖祖輩輩種過的土地被征收后，政府通過出讓獲得了幾百萬元的收入，開發(fā)商通過炒賣又獲得了上千萬的利潤，而農(nóng)民自已只獲得了區(qū)區(qū)幾萬元的補(bǔ)償。那些開發(fā)商掙的錢可以夠自己花幾輩子，而農(nóng)民所獲得補(bǔ)償卻僅可以勉強(qiáng)維持自己的生存。同樣的一塊土地，所獲得的利益差別卻如此懸殊，如果農(nóng)民為此心理不平衡，或?yàn)榇硕显L，也就不足為怪了。同樣一塊地產(chǎn)生的土地收益，農(nóng)民作為土地的所有者為什么不能分享？ 對此，有些人說，土地的升值是因?yàn)檎?jīng)營城市，對基礎(chǔ)設(shè)施投入以及國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，因此其升值部分理應(yīng)歸政府；而開發(fā)商的收入則是因?yàn)橥恋睾推渌杀就度氡厝粠淼睦麧?。那么國家?jīng)濟(jì)發(fā)展沒有農(nóng)民的貢獻(xiàn)嗎？對基礎(chǔ)設(shè)施的投入中沒有農(nóng)民交納的稅款嗎？這種收益上的巨大落差，既反映出人們的一種傳統(tǒng)觀念：工業(yè)化和城市化的發(fā)展必然要有人做出犧牲，而犧牲農(nóng)民的利益成本最低。同時，征地行為的計(jì)劃性和強(qiáng)制性以及土地被征收后的市場化運(yùn)作的差別，則是形成這種利益分配上巨大反差的直接原因[7]。 從理論上講，有效的農(nóng)村基層組織——村民自治制度能夠?yàn)榇迕裉峁┦苤醒胝吆头杀Ｗo(hù)的機(jī)制，它是保障農(nóng)民利益的最后一道關(guān)口。但它夾在上級政府與村民之間具有了政府代表和農(nóng)民代表的雙重身份，存在雙重代理的性質(zhì)：一方面，按照村民委員會組織法的要求，村民委員會應(yīng)由村民直接選舉產(chǎn)生并忠實(shí)地代表土地所有者的利益，因而村民與村民委員會形成了委托—代理關(guān)系。但另一方面，由于村委會成員的選舉在很大程度上是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督下進(jìn)行的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委、政府能夠直接決定村委干部的人事任免，村民委員會受到政府行政行為的強(qiáng)力干預(yù)和控制，仍然是一種準(zhǔn)政府的行政組織，代理上級政府的一部分行政職能。由于村級基層組織代理人的缺位，農(nóng)村基層組織最終也難以承擔(dān)起代表農(nóng)民利益與征地方進(jìn)行談判、公平分配土地收益的職責(zé)[8]。 最后，在土地征收和征收金的分配過程中，對公眾參與缺乏嚴(yán)格的制度約束?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定后，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)公告，并聽取被征土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。這里“應(yīng)當(dāng)”的表述不是必然性的，而意見表達(dá)也無有效程序規(guī)定，沒有必要的約束使地方政府征地更為便利。 5農(nóng)地征收過程中的各方利益博弈 通過上文征地方與被征地方各方利益的簡單分析，我們可以初步看到在農(nóng)地征收過程中，主要涉及到政府與農(nóng)民之間的利益博弈，為此下文利用博弈論進(jìn)行理論分析。為更好的進(jìn)行實(shí)際具體分析，我們將政府以農(nóng)地征收的直接具體代表——村委會替代，同時將廣義的農(nóng)民以該村委會下的村民替代。 雖然土地征收問題涉及到多個利益主體，但受影響最大的是村委和村民，故就這兩方的博弈過程進(jìn)行分析。村委會擁有行政權(quán)力，代表著國家行使土地管理權(quán)；但村民希望擁有對土地使用權(quán)的控制權(quán)，從土地的增值中獲益。這就形成了村委會與村民的博弈關(guān)系[9]。 這里需要先設(shè)置三個假設(shè)條件：一是理性人假設(shè)，即村委會和村民都有各自的目標(biāo)━追求自己利益的最大化，政府想對土地?fù)碛懈嗟目刂茩?quán)，村民想擴(kuò)大自己對土地的使用權(quán)和收益權(quán)。二是完全信息假設(shè)，也就是政府和村民對土地征收過程都擁有完全信息。三是村委會的行動策略包括民主化的出現(xiàn)和非民主化德出現(xiàn)；村民的行動策略包括主動參與和被動接受。不同策略組合下的結(jié)果是不一樣的。 村委會和村民雙方對博弈的得益是不一樣的，也就是他們對四種結(jié)果的偏好是不一樣的。假設(shè)得益越多，越喜歡，則村委會的偏好順序?yàn)椋鹤袷胤ㄒ?guī)＞雙方戰(zhàn)爭＞雙方和諧＞村民低頭；村民的偏好順序?yàn)椋弘p方和諧＞雙方戰(zhàn)爭＞村民低頭＞遵守法規(guī)。由偏好順序可以得出雙方在每種策略下的得益。如表2所示： 由以上分析可以得出村委會和村民之間展開的博弈矩陣： 利用占優(yōu)策略方法分析出這個博弈矩陣的納什均衡解為：(非民主化，主動參
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1