【文章內(nèi)容簡介】 的關(guān)于整體的表象出發(fā)，在分析中達(dá)到越來越簡單的概念，越來越稀薄的抽象，直到作出一些最簡單的規(guī)定，這是十七世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所采取的方法（即知性分析法）。另一種是由上面的行程再回過頭來，達(dá)到具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體。馬克思把這稱為“從抽象上升到具體”的方法，并且斷言這才是科學(xué)的正確方法（即辯證的方法）。后一種方法才達(dá)到具體的普遍性，也就是說才反映了事物的整體、本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系。不過，我們同時(shí)也要注意馬克思并不是全盤否定知性的分析方法。照他看來，知性分析方法出現(xiàn)在認(rèn)識(shí)過程的一定階段，它只在一定范圍內(nèi)方有效準(zhǔn)，一旦越出這個(gè)范圍就會(huì)變?yōu)橹囌`。知性分析方法是有片面性的。采用這種方法的人往往以為抓住了事物的某個(gè)主導(dǎo)方面，即所謂抓要害，就算抓住了事物的整體和本質(zhì)。事實(shí)上事物的主導(dǎo)方面不是孤立自在的，而是和這一事物的其他方面緊密相關(guān)，彼此相涵，有著不可拆散開來的內(nèi)在聯(lián)系，從而構(gòu)成多樣性統(tǒng)一的總體。因此，我們要記住列寧的話：必須把握、研究事物的一切方面、一切聯(lián)系和“中介”，才可以防止錯(cuò)誤，防止僵化。我國歷史上一些尊重事實(shí)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者也說過一些值得注意的話。比如，戴震所提出的“巨細(xì)必究，本末兼察”，我覺得就可以參考。在認(rèn)識(shí)論方面象這類問題還有不少，都值得我們?nèi)フJ(rèn)真探討。倘使我們在認(rèn)識(shí)論的研究方面有所突破，有所前進(jìn)，那么就可以使我們的馬克思主義水平得以提高。我覺得這在我們的理論建設(shè)中是一個(gè)重要的問題。三、馬克思主義與文化批判繼承過去的遺產(chǎn)，吸取外國的東西，必須有批判，不批判就無法繼承和吸取。毛澤東同志曾經(jīng)說：要在各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中樹立起馬克思主義的批判旗幟。他又提出“古為今用”，“洋為中用”。后來，批判的名聲被搞壞了。特別是在十年內(nèi)亂中，所謂大批判已經(jīng)變質(zhì)為恫嚇誣陷的手段，這就需要撥亂反正，為批判恢復(fù)名譽(yù)。批判一詞原是德國古典哲學(xué)使用的術(shù)語。康德的哲學(xué)就稱為批判哲學(xué)。按其本義，所謂批判指的是對舊形而上學(xué)的各個(gè)范疇加以重新的衡量和估價(jià)。這也就是說，對于那些從未經(jīng)過追究的既成范疇去進(jìn)行考核，探討這些范疇究竟在什么限度內(nèi)具有價(jià)值和效用。批判是不接受未經(jīng)考察過的前提的。就這一點(diǎn)來說，批判具有反對盲從，反對迷信，提倡獨(dú)立思考的積極意義。十八世紀(jì)的啟蒙學(xué)者可以說是開創(chuàng)了批判精神的先河。恩格斯說：“他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！保ā渡鐣?huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》）自然，馬克思主義的批判不是以思維著的知性為依據(jù)，而是以實(shí)事求是的科學(xué)精神，把一切放在實(shí)踐的法庭上去衡量、去再估價(jià)。馬克思主義是科學(xué)，不是宗教，因此馬克思主義的批判精神也就是科學(xué)精神，不接受未經(jīng)考察過的前提的。這也就是說，馬克思主義作為革命的科學(xué)理論，它本身也是在不斷經(jīng)受實(shí)踐的驗(yàn)證的。馬克思主義向來認(rèn)為原則不是出發(fā)點(diǎn)而是它的最終結(jié)果，不能用原則去剪裁事實(shí)，而只能從事實(shí)中把原則抽繹出來。在封建時(shí)期，我國的經(jīng)生講究家法，師之所傳，句句都是真理，一字毋敢出入，背師說即不用。但是清代也有一些具有膽識(shí)的學(xué)者，不為這種僵硬刻板的法度所拘。近代中國學(xué)術(shù)思想史上就不乏這種具有卓見的人物，戴震就是一個(gè)杰出的代表，他的《孟子字義疏證》就是一本精湛之作。難道我們今天馬克思主義者不更應(yīng)以這些前人作為光輝榜樣并力求超過他們嗎？馬克思主義的創(chuàng)始人就是以這種實(shí)事求是的批判精神作為自己立身行事的準(zhǔn)則，并建立他們的偉大學(xué)說的。馬克思在１８４４年寫的《手稿》中就已指摘了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把應(yīng)當(dāng)加以論證的東西當(dāng)作理所當(dāng)然的東西的錯(cuò)誤。他還說他們就如神學(xué)家用原罪來說明罪惡的起源那樣，把應(yīng)當(dāng)加以推演的東西當(dāng)作歷史的事實(shí)了。馬克思主義和這種獨(dú)斷論的態(tài)度相反，它接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，自覺地把實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東同志說馬克思主義是不怕批評的。就包含著這種意思在內(nèi)。在我們黨內(nèi)有兩次都在馬克思主義領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行了嚴(yán)格的批評和自我批評。第一次是在１９４２年的延安整風(fēng)。第二次就是十一屆三中全會(huì)以沖破長期存在的教條主義和個(gè)人崇拜為目標(biāo)的解放思想。馬克思主義具有生命力，因?yàn)樗歉锩?，而不是僵化的，所以它不怕批評和自我批評，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，并在實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)下充實(shí)自己，發(fā)展自己。我們在貫徹馬克思主義的文化批判上，曾經(jīng)產(chǎn)生過偏差和錯(cuò)誤，“文化大革命”中的所謂“大批判”就是開國后歷次思想批判運(yùn)動(dòng)的消極因素的發(fā)展和惡性膨脹，它為少數(shù)野心家利用，以致造成一場全民大災(zāi)難。全國解放初期，我們曾警惕過“無產(chǎn)階級文化派”所犯的錯(cuò)誤，對我國文化遺產(chǎn)，特別是對戲劇采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，因而所犯錯(cuò)誤較少，成績也較顯著。這和我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)并掌握作為文化批判依據(jù)的某些馬克思主義原則有著密切的關(guān)系。我們是主張批判繼承的，這就是既有肯定，又有否定，既有克服，又有保存。這就是“揚(yáng)棄”。過去我們很少談否定之否定律，這對批判繼承問題有一定影響。否定之否定是黑格爾辯證法中的一條規(guī)律，同時(shí)又是他構(gòu)成自己哲學(xué)體系的主要原則。他的體系毫無例外地都是按照自在——自為——自在自為即否定之否定的三段式構(gòu)成的。黑格爾為了使自己的哲學(xué)納入這個(gè)整齊劃一的三段式的結(jié)構(gòu)，往往采取了人工強(qiáng)制性手段，特別是在由一個(gè)環(huán)節(jié)向另一個(gè)環(huán)節(jié)過渡時(shí)就顯得十分晦澀，甚至神秘。但是，唯物主義者是完全可以批判地吸收黑格爾的這一思想，并運(yùn)用它來觀察歷史的。黑格爾認(rèn)為哲學(xué)的發(fā)展不外是一種哲學(xué)體系推翻另一種哲學(xué)體系，但盡管如此，哲學(xué)史卻并不是錯(cuò)誤陳跡的展覽。他認(rèn)為每一種被推翻的哲學(xué)都作為一個(gè)低級階段保存下來了。比如辯證法就超越了同時(shí)也包括了詭辯論、懷疑論、相對主義。這種歷史發(fā)展上的否定之否定的觀點(diǎn)，是馬克思恩格斯所肯定的。但在我國理論界卻未受到應(yīng)有的重視。這大概是受到斯大林把否定之否定律當(dāng)作黑格爾的遺跡力加擯斥的影響。毛澤東同志也沒有糾正這一偏頗，他對否定之否定律也有意見。他的文章中從未提過這一規(guī)律。聽說，他以為生活中有些例子很難用否定之否定規(guī)律去說明。比如封建社會(huì)否定奴隸社會(huì)后資本主義社會(huì)又否定封建社會(huì)，就沒有包括低級形態(tài)在高級形態(tài)上的復(fù)歸現(xiàn)象。但這是由于某些規(guī)律具有這樣一種特性，即它只在更寬廣的時(shí)空領(lǐng)域內(nèi)才有效準(zhǔn)。正如恩格斯在《致苻博爾吉烏斯》中說的：“我們所研究的領(lǐng)域愈是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，愈是接近于純粹抽象的思想領(lǐng)域，我們在它的發(fā)展中看到的偶然性就愈多，它的曲線就愈是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)覺，研究的時(shí)期愈長，研究的范圍愈廣，這個(gè)軸線就愈接近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線，就愈是跟后者平行而進(jìn)。”比如，私有制否定原始共產(chǎn)社會(huì)后，共產(chǎn)主義社會(huì)又否定私有制社會(huì)，這就構(gòu)成了否定之否定的發(fā)展規(guī)律。固然，象黑格爾那樣采用人工強(qiáng)制手段運(yùn)用否定之否定律建立整齊劃一的三段式的體系結(jié)構(gòu)是牽強(qiáng)附會(huì)的，但我認(rèn)為也不可由于他機(jī)械運(yùn)用的缺陷就否定這一規(guī)律。否定這一規(guī)律就會(huì)把文化發(fā)展的曲線進(jìn)程看作簡單化的直線進(jìn)程，并且還會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的惡果。我以為，“文化大革命”中出現(xiàn)的所謂“徹底決裂”以及把過去文化一概斥為封資修加以消滅，是和長期以來不講否定之否定律，歪曲科學(xué)的批判精神分不開的。馬克思主義的批判精神不是簡單的全盤否定，而是含有前面所說的那種揚(yáng)棄的意義。我們曾對批判繼承文化遺產(chǎn)問題做過一些探討，這幾年更有突破。例如，以唯物唯心或現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義來劃線去評價(jià)文化藝術(shù)遺產(chǎn)，就是曾