國(guó)有企業(yè)改革中職工補(bǔ)償問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-04-21 12:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 面有效，那么其最嚴(yán)重的社會(huì)后果，就是促使我國(guó)國(guó)有企業(yè)工人的失業(yè)，從隱性向顯性轉(zhuǎn)變?！ ?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)利解雇工人，進(jìn)行“優(yōu)化組合”，早已為國(guó)家許多法律和條例所肯定，屬于“經(jīng)營(yíng)者自主權(quán)”的范圍。但是一直難以推行，不僅是受到行政干預(yù)，而且有社會(huì)輿論的壓力，經(jīng)營(yíng)者不敢行使．在承包制下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者寧肯與工人合作去逃稅、提價(jià)，追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。但是近年來(lái)情況正在變化，少數(shù)人暴富已成風(fēng)氣，腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，主張公平的呼聲越來(lái)越無(wú)力，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老本基本吃完，內(nèi)外債急劇增加，中央政府無(wú)力繼續(xù)承擔(dān)改革成本。受“暴富心理”的影響，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者追求的已經(jīng)不是平均利潤(rùn)率，也不是因技術(shù)革新而產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，而是“一夜暴富”．這樣，追求企業(yè)效益最大化，就向“追求經(jīng)營(yíng)者個(gè)人效益最大化”發(fā)展，出現(xiàn)“富了和尚窮了廟”的現(xiàn)象。目前在理論界和政策研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的片面強(qiáng)調(diào)效率而忽視公平，鼓吹在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中“難免犧牲一代工人”的論調(diào)，就是這種心理的表現(xiàn)，可以預(yù)見，未來(lái)數(shù)年內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者的膽子會(huì)越來(lái)越大，對(duì)工人會(huì)越來(lái)越“狠”，即使企業(yè)不破產(chǎn)，解雇工人也會(huì)越來(lái)越多。如果“行為個(gè)體化”發(fā)展到公開化，一個(gè)國(guó)有企業(yè)就會(huì)“一分為二”，由老廠承擔(dān)債務(wù)和冗員，破產(chǎn)或分離出來(lái)，資產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到新的公司中去，原經(jīng)營(yíng)者變?yōu)樾鹿镜亩麻L(zhǎng)和總經(jīng)理，完全控制新的公司，或者索性通過(guò)法律歸為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，數(shù)千萬(wàn)工人由隱性失業(yè)變?yōu)轱@性失業(yè)，將成為中國(guó)社會(huì)最為嚴(yán)重的問(wèn)題?！ ∫允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)一般理論指導(dǎo)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革，在理論上亦犯有教條主義錯(cuò)誤。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題，絕不僅僅是一般性的失業(yè)問(wèn)題，不是經(jīng)濟(jì)總量問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以解決的。也不同于一般性的“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”，僅需要政府進(jìn)行補(bǔ)助和再培訓(xùn)就可以的。中國(guó)國(guó)有企業(yè)工人的地位，也不僅僅是一個(gè)政治上強(qiáng)調(diào)“工人階級(jí)當(dāng)家做主”，法律上規(guī)定“全心全意依靠工人階級(jí)”，企業(yè)管理上宣稱“工人是企業(yè)的主人”，就可以保障的。我們說(shuō)，工人階級(jí)在國(guó)有企業(yè)中有資本權(quán)利，也不僅僅是出于憲法上關(guān)于全民所有制的規(guī)定。任何法律、政治和思想，只能是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，而不能創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)，更不能超越現(xiàn)實(shí)。中國(guó)上億工人階級(jí)，作為一個(gè)階級(jí)整體，按照工齡擁有國(guó)有企業(yè)總體的產(chǎn)權(quán)，而且是第一產(chǎn)權(quán)。這是由我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)形成的特殊歷史所決定的，是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特殊性質(zhì)所決定的。從經(jīng)濟(jì)角度甚至從財(cái)務(wù)上，我們可以準(zhǔn)確地進(jìn)行計(jì)算、這就構(gòu)成我國(guó)工人階級(jí)“主人翁地位”的不可動(dòng)搖的，無(wú)可否認(rèn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。毛澤東早就指出，研究事物，不僅要抓住其一般性，更要抓住其特殊性。可惜我們?cè)谘芯繃?guó)有企業(yè)改革和工人階級(jí)地位這樣重大問(wèn)題的時(shí)候，仍然不能擺脫各種“土教條”和“洋教條”的影響。在國(guó)有資產(chǎn)已經(jīng)嚴(yán)重流失，工人地位受到嚴(yán)重?fù)p害的時(shí)候，仍舊限于玩弄概念、無(wú)謂爭(zhēng)論、空喊口號(hào)，看不清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，提不出解決的辦法，甚至拒絕有效的解決辦法?！ ≈袊?guó)的國(guó)有企業(yè)，實(shí)際上不只是企業(yè)，而是一個(gè)社區(qū)，負(fù)擔(dān)了許多社會(huì)功能（劉世錦，１９９５）。許多國(guó)有企業(yè)，退休人員已經(jīng)超過(guò)在職人員，在職的“冗員”，也達(dá)到３０％，不解除這部分負(fù)擔(dān)，無(wú)論是哪一種主張，自負(fù)盈虧也好，平等競(jìng)爭(zhēng)也好，加強(qiáng)管理也好，只能是紙上談兵。問(wèn)題在于無(wú)人承擔(dān)這部分“改革成本”?，F(xiàn)代企業(yè)制度的設(shè)計(jì)者，對(duì)此只字不提，只是把“建立社會(huì)保障制度”作為一個(gè)“已經(jīng)存在的外部條件”。而社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)者，在經(jīng)過(guò)了許多部分的利益爭(zhēng)奪之后，也只是明確
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1