從法律角度分析農(nóng)民工問題(編輯修改稿)
2025-04-20 06:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不具有城市戶籍，流動(dòng)性又高，就業(yè)不確定性等因素，地方政府、用人單位對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)似乎缺乏動(dòng)力和壓力。各個(gè)地方政府一般只重視并監(jiān)督本地居民的參保情況，對(duì)農(nóng)民工的參保情況缺乏積極有效的監(jiān)督。這也是典型的農(nóng)民工歧視現(xiàn)象。在保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方面，城鎮(zhèn)居民可以“隨便”轉(zhuǎn)，但對(duì)農(nóng)民工卻作出了嚴(yán)格的規(guī)定，許多農(nóng)民工正因?yàn)榇溯喨氩粩嗟膮⒈?，退保，再參保，再退保的惡性循環(huán)。他們的社會(huì)保險(xiǎn)利益也得不到應(yīng)有的保障。（四） 維權(quán)之路過于復(fù)雜漫長(zhǎng)?，F(xiàn)在許多的農(nóng)民工反映自己不會(huì)拿起法律的武器來捍衛(wèi)合法權(quán)益，主要認(rèn)為有三點(diǎn)原因存在。首先是期限規(guī)定不合理、程序過于復(fù)雜。其次，難以拿出有效的證據(jù)。第三，認(rèn)為法律執(zhí)行力缺乏有效性。其實(shí)，我們難以否認(rèn)他們的這種觀點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)里確實(shí)存在著這樣的狀況。首先，程序過于復(fù)雜，《勞動(dòng)法》明確規(guī)定一切勞動(dòng)爭(zhēng)議都必須先經(jīng)過仲裁之后如不服仲裁裁決才可以向人民法院起訴。而向仲裁委員會(huì)提出仲裁的期限，《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定是在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)提出，在實(shí)踐操作中，該60日的規(guī)定明顯過短，缺乏實(shí)際操作性，因?yàn)閯趧?dòng)者與用人單位相比明顯處于弱勢(shì)，在利益受到侵害，一開始往往都不懂得，甚至不敢申請(qǐng)仲裁，再加上有些用人單位加以阻撓，勞動(dòng)者更加無法在60日內(nèi)申請(qǐng)仲裁，這不僅喪失了仲裁申請(qǐng)權(quán)，更失去了通過其他司法途徑得到補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。其次，舉證難。根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”這在農(nóng)民工維權(quán)案件中是起到了消極作用。因?yàn)楦鶕?jù)實(shí)際情況分析，農(nóng)民工一般不簽訂勞動(dòng)合同。并且提出訴訟時(shí)都是在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后許久，在舉證這一方面存在著很大的困難。并且農(nóng)民工法律意識(shí)淡薄，他們根本不懂得證據(jù)的重要性，不懂得怎樣去收集相關(guān)證據(jù)。在這種情況下，農(nóng)民工在維權(quán)之路上處于一個(gè)“有苦說不出”的尷尬局面。第三，執(zhí)法力度不足。很多農(nóng)民工在采取法律途徑維護(hù)自己合法權(quán)益中經(jīng)過一段漫長(zhǎng)而又復(fù)雜的司法程序之后，拿到手的卻是法院的判決書而非自己的血汗錢，這是一個(gè)法律價(jià)值的貶值，更是對(duì)法律信仰的極大的打擊，我國現(xiàn)在正努力將國家建設(shè)成一個(gè)完美的社會(huì)主義法治國家。而法治的美麗來源于對(duì)法律的信仰，法治社會(huì)的另一特征是公民對(duì)法律的信仰，“沒有信仰的法律只會(huì)退化為僵死的教條?！雹邔?duì)法律的信仰體現(xiàn)了一個(gè)法治社會(huì)的終極標(biāo)志。三、解決農(nóng)民工問題之法律對(duì)策（一）確立農(nóng)民工正式法律身份。農(nóng)民工在眾多眼里就是一個(gè)勞動(dòng)者，但根據(jù)前文的分析肯定的是社會(huì)學(xué)上的勞動(dòng)者。在法律理論上，農(nóng)民工因?yàn)槠涮厥庑?，?jiǎn)單的認(rèn)為“農(nóng)民工就是勞動(dòng)者，他與用人單位之間的關(guān)系適用《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律規(guī)定”確實(shí)存在著不恰當(dāng)性。農(nóng)民工的正式勞動(dòng)者法律身份的確定應(yīng)該通過立法途徑來完成，而不是簡(jiǎn)單的人們只是認(rèn)為而已。這一個(gè)法律途徑，本人認(rèn)為可以有兩種方式，一是擴(kuò)大勞動(dòng)者范圍，即用文明規(guī)定，農(nóng)民工就是勞動(dòng)意義上的勞動(dòng)者。二是擴(kuò)大用人單位范圍。本人將主要分析第二種方案的可行性。首先，我們了解到目前農(nóng)民工存在于社會(huì)各界的各種領(lǐng)域、各種行業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展中，不斷的產(chǎn)生了新的“用人單位”。此時(shí)也不排除農(nóng)民工在這些新生行業(yè)中就業(yè)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定“用人單位包括在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。”又根據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的“意見”中第二條：“各體經(jīng)濟(jì)組織是提一般雇工在7人以下的個(gè)體工商戶。⑧根據(jù)這兩條的規(guī)定，一些農(nóng)民工所就業(yè)的用人單位“已經(jīng)不是勞動(dòng)法上的用人單位。他們之間的勞動(dòng)關(guān)系受不受勞動(dòng)法調(diào)整也成為一個(gè)法律空洞。比如說，建筑領(lǐng)域中更多農(nóng)民工具直接受二級(jí)至三級(jí)包工頭管理的，他們只與這些包工頭產(chǎn)生關(guān)系，與上面的施工單位和建設(shè)單位不產(chǎn)生直接的法律關(guān)系。農(nóng)民工與分包們的關(guān)系是否屬于用人單位與勞動(dòng)者的關(guān)系存在著一定的模糊性。更多的包工頭趁此法律空洞損害了農(nóng)民
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1