【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】
系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相似性與認(rèn)定慣例標(biāo)準(zhǔn)的程序責(zé)任的績效完善的規(guī)劃相關(guān)的學(xué)科或理論交易成本理論財(cái)產(chǎn)權(quán)理論代理人理論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)賽局理論人類學(xué)心理學(xué)社會(huì)學(xué)文化學(xué)倫理學(xué)人類學(xué)心理學(xué)社會(huì)學(xué)文化學(xué)倫理學(xué)資料來源:Scott, R. W. (1994).Institutions and organizations: Toward a theoretical synthesis. In R. W. Scott, J. W. Meyer, et al.(Eds.). Institutional environments and organizations:Structural plexity and individualism, (). Sage publications.此種合法性行為的強(qiáng)調(diào)常造成現(xiàn)代社會(huì)的幾種現(xiàn)象。首先,它會(huì)促成許多儀式的產(chǎn)生,人們?cè)陧槒哪撤N特定行為的過程,不但不知其所以然,而且會(huì)盲目的遵從而造成一種儀式。其次,此種合法性行為表現(xiàn)也常形成一種悖論,一方面組織面臨內(nèi)含合法性思維的制度化的環(huán)境,迫使單個(gè)組織須按照其要求來變更和調(diào)適自身的結(jié)構(gòu),以建立那些被理性化神話、儀式活動(dòng);然這種合法性的要求,卻常與日常事務(wù)處理上績效的追求無關(guān)。以教育行政組織為例,行政人員所討論常是己經(jīng)確立但未執(zhí)行的綱領(lǐng)儀式,而管理人員卻在辛勤地收集數(shù)據(jù),但卻無法進(jìn)行分析。有時(shí)專家的雇用不是為了準(zhǔn)備諮詢,而是為了標(biāo)記合法性的符號(hào)(DiMaggio amp。 Powell,1991:3)。學(xué)校行政成為證書發(fā)放或認(rèn)可機(jī)制的工作,忽視了實(shí)質(zhì)教學(xué)與課程設(shè)計(jì)的有關(guān)活動(dòng),有時(shí)無效率的組織也會(huì)因此受到制度化規(guī)則的保護(hù)而長久生存(Rowan amp。 Miskel,1999:364)。Meyer amp。 Rowan(1977)乾脆用「制度化組織的結(jié)構(gòu)不一致性」(structural inconsistencies in institutionalized organizations)來概括這一悖離現(xiàn)象,同時(shí)還發(fā)現(xiàn)這也就是組織之鬆散化(decoupling)的原因。 四、認(rèn)為在制度及合法性因素考量下,組織間會(huì)趨向異種同形(isomorphism)早期社會(huì)學(xué)制度分析認(rèn)為,在習(xí)俗及慣例之保護(hù)下常會(huì)具體化組織獨(dú)特的特性,進(jìn)而增加組織間的多樣性(DiMaggio amp。 Powell,1991:1215)。然從上述合法性概念進(jìn)一步延伸,組織新制度論認(rèn)為一般組織必須著在外在環(huán)境合法性之壓力下,包括社會(huì)之法令、價(jià)值、規(guī)範(fàn)、意識(shí)型態(tài)與認(rèn)知系統(tǒng)的約束,任何組織無論其基本任務(wù)為何,日常生活的行動(dòng)如何,都必須不斷地變更自身的結(jié)構(gòu),內(nèi)化各種合法性要求,以期與周圍制度環(huán)境同形,藉此獲得合法性基礎(chǔ)得以生存,因此促使各組織趨向同形,而造就了「制度的異種同形」(institutional isomorphism)現(xiàn)象(Meyer amp。 Rowan,1977)?!府惙N同形」最早源自Hawley(1968)概念,原指稱一個(gè)約束的過程,它強(qiáng)迫族群中的一個(gè)單元「生長得」類似於面對(duì)同一組環(huán)境條件的其他單元,如此意味著組織特徵是按照日益與環(huán)境特徵相一致的方向改變。而新制度論對(duì)此概念有了許多的擴(kuò)充,特別是對(duì)異種同形的種類加以描述。從同形的類別來看,他們認(rèn)為有制度同形與競(jìng)爭(zhēng)同形,前者的說法如異種同形的原意,認(rèn)為組織將建構(gòu)相類似的神話與儀式,為組織合法性的基礎(chǔ);而後者認(rèn)為組織將為了資源和客戶、為了政治權(quán)力和制度合法性,為了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的契合性而進(jìn)行類似的競(jìng)爭(zhēng)(Rowan,1995:3)。DiMaggio amp。 Powell和Scott則對(duì)異種同形的過程加以說法,分析各類異種同形的途徑。DiMaggio and Powell討論強(qiáng)制(coercive)、模仿(mimetic)、規(guī)範(fàn)(normative)等三種異種同形的過程。強(qiáng)制之異種同形乃出現(xiàn)在組織為文化或其他組織特定的期望而被強(qiáng)制產(chǎn)生的一種行為,如因政府要求設(shè)立某種委員會(huì),必定造成各教育組織中皆然。模仿之異種同形指當(dāng)組織行為不確定時(shí),組織很容易對(duì)其他組織的行為產(chǎn)生複製,而造成異種同形。最後規(guī)範(fàn)的異種同形則常出現(xiàn)在不同組織管理者得到類似的訓(xùn)練,從中習(xí)得某種共同規(guī)範(fàn)而產(chǎn)生。在此DiMaggio and Powell認(rèn)為同所有的異種同形的過程並不是互斥的,有可能在同一時(shí)間中同時(shí)發(fā)生多種不同的過程(Powers,2000:2)。另外,Scott則討論了欺遍(imposition)、強(qiáng)制(authorization)、勸誘(inducement)、併購(acquisition)、合併(incorporation) and 迂迴(bypassing)等異種同形過程。整體而言,類似上述的討論均未改變制度理論的主要前提—組織採取制度規(guī)則、結(jié)構(gòu)和程序以為了獲取合法性。即使某種技術(shù)效率曾增加生存機(jī)會(huì),但這種理性的規(guī)則也是因?yàn)闀?huì)符應(yīng)某種制度因素的壓力使然(Rowan,1995:3)。參、組織新制度論對(duì)當(dāng)前中小學(xué)組織改革研究途徑之建議目前教育行政界採用組織新制度論觀點(diǎn)來探討教育相關(guān)的問題,包括:從學(xué)校改革相關(guān)問題(Crowson,1996。Fusarelli,1999。 Hanson,2001。 Ogawa,1994),高中學(xué)生戰(zhàn)鬥與反抗行為(McFarland,2000),教育組織結(jié)構(gòu)的問題(Hartley,1986。Meyer et al.,1980),二年制學(xué)院擴(kuò)充情形(Blau amp。 McVeigh amp。 Land,2000),課程研究(Ross,1993),教育政治學(xué)的研究(Boyd amp。 Crowson,1995)等。整體而言,研究的數(shù)量仍不算多,但其實(shí)這並不能掩蓋組織新制度論對(duì)教育問題可能潛藏的貢獻(xiàn),尤其是在教育改革的相關(guān)問題,透過組織新制度論,當(dāng)可對(duì)環(huán)境對(duì)組織行為影響的相關(guān)作法,提供具體分析。具體而言,其對(duì)當(dāng)前中小學(xué)組織改革研究,可從下列四個(gè)方向加以進(jìn)行:一、 適用性研究組織新制度論認(rèn)為組織在面對(duì)環(huán)境時(shí)之基本作為,不是為了效率的追求,而是被動(dòng)地在尋求制度的順從,以獲得合法性的基礎(chǔ)以維持生存?;耍谝粋€(gè)可以考慮進(jìn)行的研究是此種主張的適用性分析,到底組織之作為是否如新制度論所說主要是對(duì)制度因素的順從,還是另有其他的解釋。. Sergiovanni(1990:1011)曾主張教育組織本身是文化連結(jié)、結(jié)構(gòu)鬆散的組織,若是如此那麼教育組織必然會(huì)與組織新制度有較多的關(guān)係。若是教育組織如K. Weick(1976)教育組織為鬆散連結(jié)系統(tǒng)(loose coupled systems),那麼或許組織新制度論則不適用於教育組織?;蛟S並不一定得採用二分法的方式來討論這個(gè)問題,Meyer and Scott(1983)即曾區(qū)分幾種不同的環(huán)境,用以說明各種不同組織的現(xiàn)象。他們認(rèn)為技術(shù)的環(huán)境(technical environment)強(qiáng)調(diào)組織成就的回報(bào),而制度環(huán)境(institutional environment)要求制度順從的回報(bào)。依此,他們發(fā)展出四向度之組織分類學(xué):(1)弱技術(shù)強(qiáng)制度環(huán)境,如學(xué)校及其他具不確性之科技的組織;(2)弱制度與強(qiáng)技術(shù)環(huán)境,如市場(chǎng)企業(yè);(3)強(qiáng)技術(shù)與強(qiáng)制度環(huán)境,如醫(yī)院;(4)弱技術(shù)與弱制度,如個(gè)人服務(wù)事業(yè)(Rowan amp。 Miskel,1999:364365)??傊?,藉由組織適用性之分析,不但可看出教育組織之獨(dú)特性結(jié)構(gòu),同時(shí)也可驗(yàn)證組織制度論的理論主張。二、部門研究(sector study) 若假定組織新制度論是適用於教育組織之研究時(shí),下一個(gè)可以採行的研究建議是部門的研究。部份研究主要是以組織或社會(huì)層級(jí)制度化的整體過程,及彼此間的差異分析為主,從整個(gè)外在環(huán)境之制度因素分析起始,而後