【文章內(nèi)容簡介】 系統(tǒng)結構相似性與認定慣例標準的程序責任的績效完善的規(guī)劃相關的學科或理論交易成本理論財產(chǎn)權理論代理人理論政治經(jīng)濟學法律經(jīng)濟學賽局理論人類學心理學社會學文化學倫理學人類學心理學社會學文化學倫理學資料來源：Scott, R. W. (1994).Institutions and organizations: Toward a theoretical synthesis. In R. W. Scott, J. W. Meyer, et al.(Eds.). Institutional environments and organizations：Structural plexity and individualism, (). Sage publications.此種合法性行為的強調(diào)常造成現(xiàn)代社會的幾種現(xiàn)象。首先，它會促成許多儀式的產(chǎn)生，人們在順從某種特定行為的過程，不但不知其所以然，而且會盲目的遵從而造成一種儀式。其次，此種合法性行為表現(xiàn)也常形成一種悖論，一方面組織面臨內(nèi)含合法性思維的制度化的環(huán)境，迫使單個組織須按照其要求來變更和調(diào)適自身的結構，以建立那些被理性化神話、儀式活動；然這種合法性的要求，卻常與日常事務處理上績效的追求無關。以教育行政組織為例，行政人員所討論常是己經(jīng)確立但未執(zhí)行的綱領儀式，而管理人員卻在辛勤地收集數(shù)據(jù)，但卻無法進行分析。有時專家的雇用不是為了準備諮詢，而是為了標記合法性的符號(DiMaggio amp。 Powell,1991:3)。學校行政成為證書發(fā)放或認可機制的工作，忽視了實質(zhì)教學與課程設計的有關活動，有時無效率的組織也會因此受到制度化規(guī)則的保護而長久生存(Rowan amp。 Miskel,1999:364)。Meyer amp。 Rowan(1977)乾脆用「制度化組織的結構不一致性」(structural inconsistencies in institutionalized organizations)來概括這一悖離現(xiàn)象，同時還發(fā)現(xiàn)這也就是組織之鬆散化(decoupling)的原因。 四、認為在制度及合法性因素考量下，組織間會趨向異種同形(isomorphism)早期社會學制度分析認為，在習俗及慣例之保護下常會具體化組織獨特的特性，進而增加組織間的多樣性(DiMaggio amp。 Powell,1991:1215)。然從上述合法性概念進一步延伸，組織新制度論認為一般組織必須著在外在環(huán)境合法性之壓力下，包括社會之法令、價值、規(guī)範、意識型態(tài)與認知系統(tǒng)的約束，任何組織無論其基本任務為何，日常生活的行動如何，都必須不斷地變更自身的結構，內(nèi)化各種合法性要求，以期與周圍制度環(huán)境同形，藉此獲得合法性基礎得以生存，因此促使各組織趨向同形，而造就了「制度的異種同形」(institutional isomorphism)現(xiàn)象(Meyer amp。 Rowan,1977)?！府惙N同形」最早源自Hawley(1968)概念，原指稱一個約束的過程，它強迫族群中的一個單元「生長得」類似於面對同一組環(huán)境條件的其他單元，如此意味著組織特徵是按照日益與環(huán)境特徵相一致的方向改變。而新制度論對此概念有了許多的擴充，特別是對異種同形的種類加以描述。從同形的類別來看，他們認為有制度同形與競爭同形，前者的說法如異種同形的原意，認為組織將建構相類似的神話與儀式，為組織合法性的基礎；而後者認為組織將為了資源和客戶、為了政治權力和制度合法性，為了社會和經(jīng)濟的契合性而進行類似的競爭(Rowan,1995:3)。DiMaggio amp。 Powell和Scott則對異種同形的過程加以說法，分析各類異種同形的途徑。DiMaggio and Powell討論強制(coercive)、模仿(mimetic)、規(guī)範(normative)等三種異種同形的過程。強制之異種同形乃出現(xiàn)在組織為文化或其他組織特定的期望而被強制產(chǎn)生的一種行為，如因政府要求設立某種委員會，必定造成各教育組織中皆然。模仿之異種同形指當組織行為不確定時，組織很容易對其他組織的行為產(chǎn)生複製，而造成異種同形。最後規(guī)範的異種同形則常出現(xiàn)在不同組織管理者得到類似的訓練，從中習得某種共同規(guī)範而產(chǎn)生。在此DiMaggio and Powell認為同所有的異種同形的過程並不是互斥的，有可能在同一時間中同時發(fā)生多種不同的過程(Powers,2000:2)。另外，Scott則討論了欺遍(imposition)、強制(authorization)、勸誘(inducement)、併購(acquisition)、合併(incorporation) and 迂迴(bypassing)等異種同形過程。整體而言，類似上述的討論均未改變制度理論的主要前提—組織採取制度規(guī)則、結構和程序以為了獲取合法性。即使某種技術效率曾增加生存機會，但這種理性的規(guī)則也是因為會符應某種制度因素的壓力使然(Rowan,1995:3)。參、組織新制度論對當前中小學組織改革研究途徑之建議目前教育行政界採用組織新制度論觀點來探討教育相關的問題，包括：從學校改革相關問題(Crowson,1996。Fusarelli,1999。 Hanson,2001。 Ogawa,1994)，高中學生戰(zhàn)鬥與反抗行為(McFarland,2000)，教育組織結構的問題(Hartley,1986。Meyer et al.,1980)，二年制學院擴充情形(Blau amp。 McVeigh amp。 Land,2000)，課程研究(Ross,1993)，教育政治學的研究(Boyd amp。 Crowson,1995)等。整體而言，研究的數(shù)量仍不算多，但其實這並不能掩蓋組織新制度論對教育問題可能潛藏的貢獻，尤其是在教育改革的相關問題，透過組織新制度論，當可對環(huán)境對組織行為影響的相關作法，提供具體分析。具體而言，其對當前中小學組織改革研究，可從下列四個方向加以進行：一、 適用性研究組織新制度論認為組織在面對環(huán)境時之基本作為，不是為了效率的追求，而是被動地在尋求制度的順從，以獲得合法性的基礎以維持生存?；?，第一個可以考慮進行的研究是此種主張的適用性分析，到底組織之作為是否如新制度論所說主要是對制度因素的順從，還是另有其他的解釋。. Sergiovanni(1990:1011)曾主張教育組織本身是文化連結、結構鬆散的組織，若是如此那麼教育組織必然會與組織新制度有較多的關係。若是教育組織如K. Weick(1976)教育組織為鬆散連結系統(tǒng)(loose coupled systems)，那麼或許組織新制度論則不適用於教育組織。或許並不一定得採用二分法的方式來討論這個問題，Meyer and Scott(1983)即曾區(qū)分幾種不同的環(huán)境，用以說明各種不同組織的現(xiàn)象。他們認為技術的環(huán)境(technical environment)強調(diào)組織成就的回報，而制度環(huán)境(institutional environment)要求制度順從的回報。依此，他們發(fā)展出四向度之組織分類學：(1)弱技術強制度環(huán)境，如學校及其他具不確性之科技的組織；(2)弱制度與強技術環(huán)境，如市場企業(yè)；(3)強技術與強制度環(huán)境，如醫(yī)院；(4)弱技術與弱制度，如個人服務事業(yè)(Rowan amp。 Miskel,1999:364365)。總之，藉由組織適用性之分析，不但可看出教育組織之獨特性結構，同時也可驗證組織制度論的理論主張。二、部門研究(sector study) 若假定組織新制度論是適用於教育組織之研究時，下一個可以採行的研究建議是部門的研究。部份研究主要是以組織或社會層級制度化的整體過程，及彼此間的差異分析為主，從整個外在環(huán)境之制度因素分析起始，而後