【正文】 是那些權(quán)力涉及其中，造成這種假像?是民間教育改革力量、工商企業(yè)的力量、教育專家的力量，還是依舊是中央政府的組織力量。而各家組織理論之分析，也常見穩(wěn)定(stable)環(huán)境、變動(dòng)(changing)環(huán)境、劇變(turbulent)環(huán)境等不同類型的分析。 Caly,2000)，分別在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域大力發(fā)展，正展現(xiàn)繼二十世紀(jì)六十年代行為主義風(fēng)潮以來，另一股具有「知性說服力(an intellectual persuasion)」的學(xué)術(shù)主流思潮(Robertson,1993:4)。故一般學(xué)者常藉由不同的分類，來為釐清各類新制度論的發(fā)展。這種分析不但與社會(huì)學(xué)早期P. Selznick amp。從這個(gè)角度分析，組織新制度論的第一個(gè)特點(diǎn)在於著重外在環(huán)境對組織的影響。開放系統(tǒng)或資源依賴?yán)碚?，則常將組織與環(huán)境的關(guān)係視為一種適應(yīng)關(guān)係，以教育組織為例，其認(rèn)為教育組織是目標(biāo)導(dǎo)向的，面對外在環(huán)境的輸入，組織系統(tǒng)必須不斷的轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)外在環(huán)境的要求。而組織新制度論則強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素，對組織成員個(gè)別或集體行動(dòng)產(chǎn)生過程的形塑(Hatch,1997:78。整體而言，不論是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度學(xué)說，之所以被歸類為新制度論，乃因在這股新的學(xué)說發(fā)展中皆對制度面有所強(qiáng)調(diào)。至於政治學(xué)新制度論發(fā)展， and 《美國政治科學(xué)評論》上發(fā)表《新制度主義：政治生活中的組織因素》開始(朱德米，2001:107108)。至於組織新制度論所依據(jù)之社會(huì)學(xué)的新制度分析，. Meyer amp。至於社會(huì)之新制度論，則認(rèn)為理性追求往往會(huì)與制度之合法性(legitimacy)相衝突，表面上的理性行動(dòng)通常僅是文化建造的，是一種意識(shí)型態(tài)的建構(gòu)。將制度因素與效率的追求視為對立的看法，其實(shí)也是早期社會(huì)學(xué)制度分析的主軸。組織總是包括著超越技術(shù)的意義與價(jià)值，組織總是無法征服非理性之組織行為。這是一種強(qiáng)調(diào)合法性而非效率之研究，並以其為組織生存與資源之主要來源(Rowan amp。三、強(qiáng)調(diào)透過制度因素以取得合法性(legitimation)基礎(chǔ)，以維持組織的生存資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為當(dāng)組織在面對外在環(huán)境時(shí)，組織之任何變革主要均以效能與效率的獲得，以延續(xù)其生存為目的。如現(xiàn)代社會(huì)之理性化或科層組織，其實(shí)並不是一種效率的追求，而僅是一種合法性的基礎(chǔ)，它扮演一種理性化的神話(rationalize myth)，而且有一套相應(yīng)的儀式(ceremony)滲透於環(huán)境之中，從外部強(qiáng)加給所有正式組織，同時(shí)對正式組織的外觀，特殊的結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)分工，以及特殊的規(guī)則和程序等均造成影響。特別是學(xué)校的效率與效能極不容易在短暫時(shí)間獲得明確的證明，更增強(qiáng)對制度合法性的依賴，使社會(huì)大眾比較希望提供資源給看起來較合法的組織，而學(xué)校也比較會(huì)採行一種被認(rèn)為是合法性的作為來贏取大眾的信任，如學(xué)校採取學(xué)校本位管理(schoolbased management)的作法即是一個(gè)(Ogawa,1995:228229)。至於認(rèn)知系統(tǒng)涉及象徵、信仰與社會(huì)認(rèn)同，其普遍由社會(huì)普遍行為或看法中加以建構(gòu)，而在組織成員視為當(dāng)然的情形下加以模仿產(chǎn)生(Powers,2000:2。首先，它會(huì)促成許多儀式的產(chǎn)生，人們在順從某種特定行為的過程，不但不知其所以然，而且會(huì)盲目的遵從而造成一種儀式。 Powell,1991:3)。 Rowan(1977)乾脆用「制度化組織的結(jié)構(gòu)不一致性」(structural inconsistencies in institutionalized organizations)來概括這一悖離現(xiàn)象，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)這也就是組織之鬆散化(decoupling)的原因。 Rowan,1977)。DiMaggio amp。模仿之異種同形指當(dāng)組織行為不確定時(shí)，組織很容易對其他組織的行為產(chǎn)生複製，而造成異種同形。整體而言，類似上述的討論均未改變制度理論的主要前提—組織採取制度規(guī)則、結(jié)構(gòu)和程序以為了獲取合法性。 Hanson,2001。 Land,2000)，課程研究(Ross,1993)，教育政治學(xué)的研究(Boyd amp?；?，第一個(gè)可以考慮進(jìn)行的研究是此種主張的適用性分析，到底組織之作為是否如新制度論所說主要是對制度因素的順從，還是另有其他的解釋。他們認(rèn)為技術(shù)的環(huán)境(technical environment)強(qiáng)調(diào)組織成就的回報(bào)，而制度環(huán)境(institutional environment)要求制度順從的回報(bào)。二、部門研究(sector study) 若假定組織新制度論是適用於教育組織之研究時(shí)，下一個(gè)可以採行的研究建議是部門的研究。如美國自由主義(liberal form)，德國法團(tuán)主義型式(corporatist form)、法國強(qiáng)中央集權(quán)(statist forms)與拉丁美洲弱中央集權(quán)型式。 Miskel,1999:369371)。三、擴(kuò)散研究(diffusion studies) 擴(kuò)散式的研究雖然與部門的研究極為相似，但有別於部份研究之整體考慮，擴(kuò)散研究則重特殊計(jì)畫與實(shí)踐之創(chuàng)造與採用，亦即主要試圖分析在整個(gè)教育改革過程中，特定制度的形成及擴(kuò)散的過程。 Masters amp。而聯(lián)邦官員則常以地方主義(localism)或卓越(excellence)的意識(shí)型態(tài)，配合選擇和功績薪酬(merit pay)的政策作法，透過聯(lián)邦預(yù)算()或強(qiáng)力勸說(bully pulpit)的象徵途徑，來達(dá)成其制度化的工作。象徵運(yùn)用：經(jīng)由對父母的強(qiáng)力勸說知識(shí)運(yùn)用：以合法性和專業(yè)地位之取得資料來源：Bacharach, S. B., Masters, W. F., Frank, W., amp。至於事件史的觀點(diǎn)，則較著重一個(gè)縱貫研究(longitudinal)的方式，研究在不同時(shí)間點(diǎn)，由於外在制度環(huán)境之改變，對組織群體生與死結(jié)構(gòu)和過程的影響(Rowan,1995:47,1112)。新制度主義。復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，3，107113。郭承天(2000)。 Masters, W. F. amp。 Francis Ltd.DiMaggio, P. J., amp。 Rowan, B.(1977).Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony, American Journal of Sociology,.Meyer, . amp。 K. S. Louis(Eds.). Handbook of Research on Educaitonal Administration, San Francisco:JosseyBass Publishers.Scott, R. W. (1994). Institutions and organizations: Toward a theoretical synthesis, In R. W. Scott, J. W. Meyer, et al.(Eds.). Institutional environments and organizations：Structural plexity and individualism..Sage publications.Sergiovanni, T. J.(1990). Advances in leadership theory and practice. Advances in Education Administration,1, 126.Weick, K.(1976). Educational organizations as loosely coupled systems, Administrative Science Quarterly,21,1, 119.12 /