【文章內(nèi)容簡介】 特點 — 相對性、不自覺性、個體性、極限性； 波動性（一個人的功能強(qiáng)弱生理、病理、心理、 經(jīng)歷、環(huán)境等因素影響制約）。 （四）、導(dǎo)致事故的危險因素 五、影響礦井安全的主要因素 ? 導(dǎo)致事故的根本原因是 人們的不安全行為 和 物的不安全狀態(tài) ， 所以，最大限度的控制人的不安全行為和消除物的不安全狀態(tài)是降低和消除事故的根本途徑。 ? 這兩個途徑之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一并互相滲透、互相促進(jìn)、互相制約，形成事故預(yù)防的有機(jī)整體。在一定的條件和范圍內(nèi)，當(dāng)一個因素一定時，另一個因素控制得越好，事故發(fā)生的概率就越低。前者主要是靠強(qiáng)化安全管理來實現(xiàn)，后者主要是靠安全技術(shù)和安全設(shè)施的投入來實現(xiàn)。 ? 主要從人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)講述怎樣減少或杜絕煤礦事故發(fā)生。 （一）、人的不安全行為 ? 人的不安全行為定義： 是指操作者在操作過程中的不符合規(guī)定或安全的導(dǎo)致傷害后果的行為。 大多數(shù)事故的根源在于人的不安全行為 ? 在各種事故原因中，人的因素占有很大的比重。據(jù)我國秦皇島港務(wù)局安檢處的統(tǒng)計， 1990年以來，該港務(wù)局系統(tǒng)的各類工傷事故中，約有 95%是由人的不安全行為造成的。 ? 據(jù)英國 《 國際飛行 》 周刊報導(dǎo)， 1994年全球飛機(jī)失事 47起，死亡 1385人，其中有 31起事故是由飛行員的失誤所致，只有16起是由惡劣氣候造成的。 ? 總的說，大多數(shù)事故的根源在于人的不安全行為。 ? 據(jù)統(tǒng)計，我國工傷事故最多的是煤炭行業(yè)，而其中８０％以上的事故是由違章作業(yè)、違章指揮造成的，且不安全行為又在煤炭事故中占有決定性的地位。 人的不安全行為事故案例分析 案例一 中衛(wèi)縣長樂鎮(zhèn)煤礦“ ”瓦斯爆炸事故 事故地點：八號井在開采＋ 1320m回風(fēng)巷 事故傷亡情況：造成 3人死亡，重傷 1人， 輕傷 1人，直接經(jīng)濟(jì)損失 100多萬元。 人的不安全行為事故案例分析 ? 一、事故礦井概況 中衛(wèi)縣長樂鎮(zhèn)煤礦屬鎮(zhèn)辦集體煤礦企業(yè)，八號井位于中衛(wèi)縣小洞山 Ⅱ － Ⅱ 勘探線， 9號鉆孔以東 250米處，是四證齊全的合法礦井。該礦生產(chǎn)能力 2萬噸 ∕ 年。井田內(nèi)可采煤層四層，主采五層煤，平均煤層厚度為 1。 8米，傾角 42－ 48度。頂板為頁巖，地板為一層厚約 7米的灰黑色砂質(zhì)頁巖。 2022年礦井鑒定為低瓦斯、高二氧化碳礦井，瓦斯相對涌出量 3。 57立方 ∕ 噸，絕對涌出量 0。 104立方∕ 分。煤層煤塵爆炸性指數(shù)為 39。 25％，有爆炸性。 人的不安全行為事故案例分析 ? 二、事故發(fā)生與救援經(jīng)過 ? 2022年 5月 5日早 6點、中衛(wèi)縣長樂鎮(zhèn)煤礦八號井在井長荻良策的主持下開完班前會， 6點 30分由班長荻良福帶領(lǐng) 7名工人入井到＋ 1320水平回風(fēng)巷（二平巷）回采工作面（運輸巷回采工作面當(dāng)日沒有回采），班長荻良福安排了當(dāng)班工作任務(wù)，采煤工鄭軍堂、劉玉新負(fù)責(zé)工作面的打眼、放炮工作，瓦檢員荻天濤、安全員黃生忠分別負(fù)責(zé)當(dāng)班的瓦斯檢查及安全把關(guān)，另安排兩人在運輸巷推車，約 9時左右，工作面放完一遍炮，安檢員告訴班長荻良福沒有炮泥。荻良福到運輸巷催促運輸工快推車，后到井底車場向地面打電話往井下送炮泥。約 40分鐘后炮泥運至車場，放炮員在沒有使用水泡泥的情況下進(jìn)行放炮，荻良福往二平巷工作面，當(dāng)行車上山與二平巷交叉口時，聽到爆炸聲，便失去了知覺。 人的不安全行為事故案例分析 ? 井長荻良策在 10時 40分左右發(fā)現(xiàn)風(fēng)井口冒出黃煙，意識到井下可能發(fā)生事故，安排絞車共跟礦部打電話匯報，自己和吳興瑞下井，遇到蘇醒后從行人上山下至運輸巷的班長荻良福，荻良福說“二平巷發(fā)生瓦斯爆炸了”。荻良策和吳興瑞趕快傷了二平巷，在“行人眼”中嗅到了焦糊味看到了黃煙，到“行人眼”上口發(fā)現(xiàn)三具尸體，檢查后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死亡，由于工作面煙霧大荻良策隨后向風(fēng)井走了約 10米左右發(fā)現(xiàn)鄭軍堂還有呼吸，將鄭軍堂背到運輸巷安排提到地面搶救，之后又與隨后下井的鎮(zhèn)安全及楊正權(quán)陸續(xù)將三名死者運到地面。 11時 40分左右礦方已基本完成了井下?lián)尵裙ぷ鳌? 人的不安全行為事故案例分析 ? 三、事故調(diào)查組織與勘察 ? 事故發(fā)生后，自治區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，寧夏煤礦安全監(jiān)察局，吳忠市人民政府、中衛(wèi)縣人民政府及靈武辦事處有關(guān)人員趕赴事故現(xiàn)場，了解事故及搶救情況，并對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察和調(diào)查取證，經(jīng)調(diào)查組技術(shù)分析，確認(rèn)這是一起因違章指揮、違章作業(yè)，技術(shù)管理和現(xiàn)場管理存在漏洞，造成的責(zé)任事故。 ? 四、事故分析原因 ? A）直接原因 ? （ 1）當(dāng)班放炮員劉玉新不按作業(yè)規(guī)程操作，違章放炮，使用煤沫充填炮眼，導(dǎo)致放炮產(chǎn)生火花，引爆瓦斯。 ? （ 2）當(dāng)班班長荻良福違章指揮，安排在留設(shè)的保安煤柱中打眼放炮，導(dǎo)致與采空區(qū)貫通，引起瓦斯爆炸。 人的不安全行為事故案例分析 ? B）間接原因 ? （ 1）班安全員黃生忠、瓦斯檢查員荻天濤對在保安煤柱中打眼放炮并使用煤沫充填炮眼置之不理，不管不問，并有參與嫌疑。 ? （ 2）按礦上規(guī)定，當(dāng)班二平巷工作面已采到位，井長荻良策、鎮(zhèn)安全及吳興潤檢查時安排人員重新開切打眼，留下隱患，導(dǎo)致事故發(fā)生。 ? （ 3）技術(shù)員王亨勛不深入現(xiàn)場，安全措施不能貫徹到位。 ? （ 4）主管八號井安全生產(chǎn)的生產(chǎn)的副礦長彭有勝、全面負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的副礦長史興宏現(xiàn)場管理不到位，未及時安排工作面及時搬家。 案例二 王家?guī)X透水事故分析 王家?guī)X透水事故分析 ? 王家?guī)X煤礦是華晉焦煤有限責(zé)任公司在鄉(xiāng)寧礦區(qū)建設(shè)的第一對礦井，位于山西省鄉(xiāng)寧縣和河津市境內(nèi)，主要開采 2號煤、10號煤，其中 2號煤平均厚度 。按照施工計劃，王家?guī)X煤礦將在 2022年 10月投產(chǎn)，提前 5個月產(chǎn)煤?！霸诘V井一、二期工程沒有全面完成、主要排水系統(tǒng)沒有建成的情況下，就強(qiáng)行施工三期工程”，在井下布置了 15個掘進(jìn)工作面同時進(jìn)行作業(yè)。 ? 由于現(xiàn)場質(zhì)量管理差、質(zhì)量意識差，在 1月 23日的驗收中暴露出多種問題。一是，錨桿質(zhì)量差，不成行、不成排，托盤不緊固，失效錨杠未處理，幫錨桿支護(hù)滯后；二是，錨索不按照設(shè)計施工，間排距大，布局亂，同樣不成行、不成排，失效錨索至今不處理；三是，后路一直不安排噴漿，立交處煤壁開裂，造成支護(hù)失效，嚴(yán)重影響安全；四是，巷道成型差，超挖多處。 ? 為趕工期，中煤一建 63處將工程分別承包給多個施工隊伍。為了搶進(jìn)度，很多人沒有培訓(xùn)就下井了。 ? 王家?guī)X煤礦沒有探水隊。王家?guī)X礦透水事故現(xiàn)場援救技術(shù)組組長、山西焦煤集團(tuán)總工程師游浩在接受媒體采訪時說，凡是礦井、采區(qū)進(jìn)行采煤作業(yè)，首先應(yīng)該對地質(zhì)、水文、周邊小煤礦等情況全部排查清楚。“而此次事故發(fā)生時，地質(zhì)報告還正在審核中，施工人員便進(jìn)行了開采作業(yè)。” ? 28日 11時 10分，當(dāng)班的一名副經(jīng)理升井后向姜某匯報說，井下 27隊的工作面 800米位置右下角底板處有少量滲水； 11時 50分，一名技術(shù)經(jīng)理升井后向他匯報說， 800米位置右下角出水，沒有壓力，水是清的、無異味。當(dāng)時姜某向在場的一位西安煤科院的技術(shù)人員詢問，這名技術(shù)人員說，曾經(jīng)對這個位置進(jìn)行了探測，探測報告說，在820米之內(nèi)可以正常掘進(jìn)。 3月 28日 13時 40分，姜世杰接到調(diào)度室電話說， 27隊的工作面出大水了； 13時 45分，姜世杰開始向井下打電話要求緊急升井，但電話已經(jīng)打不通了。 A、直接原因 該礦 20221回風(fēng)巷掘進(jìn)工作面附近小煤窯老空水沒有探明，且在發(fā)生透水征兆后沒有及時采取撤出井下作業(yè)人員的果斷措施，掘進(jìn)工作面導(dǎo)致老空區(qū)積水滲出，造成 。 B、間接原因 ? 一是水文地質(zhì)資料未查清，沒有嚴(yán)格執(zhí)行先探后掘、有疑必探的規(guī)定，井田內(nèi)老窯積水情況未查清，就進(jìn)行回采工作面巷道施工，沒有按要求配備探放水鉆機(jī)，未采取打鉆探水措施 。 ? 二是勞動組織管理混亂，為了搶工期、趕進(jìn)度，井下安排 15個掘進(jìn)面同時作業(yè)，當(dāng)班作業(yè)人員過度集中，且領(lǐng)導(dǎo)干部帶班制度不落實 。 B、間接原因 ? 三是現(xiàn)場管理不到位，單純追究產(chǎn)值、速度，忽視安全生產(chǎn) 。 ? 四是施工安全措施不落實，工作面出現(xiàn)透水征兆后，沒有按照規(guī)定采取停止作業(yè)、立即撤人等果斷有效措施 。 ? 五是隱患排查治理不力，特別是今年 3月份以來 20221工作面回風(fēng)巷多次發(fā)現(xiàn)巷道積水、頂板淋水，但一直未采取有效措施消除隱患 。 B、間接原因 ? 六是施工組織不合理，違反施工組織程序，在礦井一、二期工程沒有全面完成、主要排水系統(tǒng)沒有建成的情況下，就強(qiáng)行施工三期工程 。 ? 七是安全培訓(xùn)不到位，未對職工進(jìn)行全員安全培訓(xùn)，新到職工未培訓(xùn)就安排上崗作業(yè)，部分特殊工種無證上崗。 不安全行為的分類 ? ( 1)故意行為。當(dāng)事人在進(jìn)行某種作業(yè)時 , 明 ? 知道如何操作符合規(guī)定 , 但出于某種個人目的卻不 ? 按規(guī)定去操做。如在井下高瓦斯區(qū)帶電檢修電氣設(shè) ? 備 , 明知道該做法是嚴(yán)重違章行為 , 并有造成瓦斯 ? 爆炸的危險 , 但圖省事或其他原因 , 而有意采取錯誤 ? 行為。 ? ( 2)隨意行為。當(dāng)事人不考慮具體條件和對 ? 錯 , 按自己的意思行事。如 : 忽視警示標(biāo)志或警示信 ? 號 , 乘坐罐籠或人車時搶上搶下 , 工作累了隨便躺 ? 臥 , 熱了摘掉礦帽 , 脫去防護(hù)服等。 ? ( 3)無意行為。當(dāng)事人沒有意識到自己的行為 ? 過錯到或者根本不知道自己行為的對錯 , 有的事后 ? 可察覺到 , 有的一直沒察覺到。如 : 操作機(jī)電設(shè)備按 ? 錯按鈕、絞車司機(jī)聽錯信號、新工人對煤礦井下不熟 ? 悉等均會產(chǎn)生某些錯誤行為。 不安全行為產(chǎn)生的主要原因 ? ( 1)知識與技能缺陷。知識不足容易產(chǎn)生無意行為 , 操作不熟練容易造成工作上的偏差和操作上的失誤。煤礦從業(yè)人員中農(nóng)民工占很大比例 , 文化水平整體偏低、接受能力差 , 對煤礦安全生產(chǎn)知識掌握不足 ,