畢業(yè)論文-論城管執(zhí)法的現(xiàn)狀，問題及對策研究(編輯修改稿)
2025-02-14 07:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 方方面面，其執(zhí)法行為的一舉一動，都關(guān)系到群眾的切身利益。如此廣泛的職責(zé)，必然會產(chǎn)生一些以權(quán)謀私，將“公權(quán)”當(dāng)“私權(quán)”的特權(quán)思想或者官位思想。再者，由于我國城管執(zhí)法缺少程序性的制約，濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象隨處可見?！靶姓杂刹昧渴欠?，法規(guī)賦予行政機關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)力。” 姜明安著：《論行政自由裁量權(quán)及其法律控制》，載于《法學(xué)研究》，1993年第1期而現(xiàn)實中往往存在著不依據(jù)法律授權(quán)的目的行事。即所謂的目的不適當(dāng)，即“具體裁量決定所追求的目的不是法律授權(quán)的目的”。 余凌云著：《行政自由裁量權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第86頁其危害性具體表現(xiàn)如下：第一，不利于社會秩序的穩(wěn)定。由于處理問題時不依照法律授權(quán)的目的行事，往往帶有個人色彩，其執(zhí)法的權(quán)威性往往引起群眾的懷疑，更別說執(zhí)法效力了。同時，權(quán)力的濫用也會導(dǎo)致被執(zhí)法對象人身權(quán)，財產(chǎn)權(quán)的破壞。很有可能造成“因為社會公共利益執(zhí)法卻導(dǎo)致社會公共利益破壞” 陳麗芳著：《論行政程序?qū)π姓杂刹昧繖?quán)的控制》，載于《亞洲資料網(wǎng)》（）,2005年12月的不合邏輯的現(xiàn)象。第二，將助長腐敗現(xiàn)象，不利于中國政府的反腐倡廉建設(shè)。由于特權(quán)思想的存在，執(zhí)法人員往往認為自己權(quán)力在握，高高在上，以言代法，為所欲為。很顯然，這樣是不利于中國法制的長期穩(wěn)定。三、關(guān)于完善城管相對集中處罰權(quán)的建議（一）明確城管法律授權(quán)以此消除理論困惑完善相對集中行政處罰權(quán)，必須先在法律上下功夫。但到目前為止，不僅全國人民代表大會及其常委會都沒有關(guān)于城管相對集中行政處罰權(quán)的一個比較細致的規(guī)定，而且各地也基本上沒有出臺相應(yīng)的地方性法規(guī)，對這制度的調(diào)整規(guī)則多是政策性文件，比如國務(wù)院法制辦發(fā)布的有關(guān)復(fù)函。由于相對集中行政處罰權(quán)具有對行政機關(guān)的職權(quán)進行調(diào)整的性質(zhì)，那么就涉及到了對法律的規(guī)定進行了調(diào)整。因此，對于相對集中行政處罰權(quán)的法律依據(jù)問題，不能僅僅由國務(wù)院法制辦以復(fù)函的方式進行操作，這樣無論在內(nèi)容上還是程序上都存在一些不妥之處。因此，國務(wù)院法制辦應(yīng)當(dāng)推動全國人大進行專門立法，至少應(yīng)做出相應(yīng)的法律解釋，以消除人們對推行相對集中處罰權(quán)的法律依據(jù)的疑問。做到“實施行政處罰的主體必須有相關(guān)法定的授權(quán)或者合法的授權(quán)，委托賦予其行政處罰權(quán)?！?張水海著：《行政處罰實務(wù)指導(dǎo)》，中國法制出版社，第4頁 （二）嚴格依照法律程序辦事并建立監(jiān)督制度執(zhí)法程序是限制隨意執(zhí)法的前提，是規(guī)制隨意執(zhí)法的重要手段，執(zhí)法程序一旦設(shè)定并法律化后，作為城管執(zhí)法主體必須遵循程序的規(guī)定，按程序規(guī)定的方式，方法和步驟去作為，否則就應(yīng)承擔(dān)程序之法律責(zé)任。另外，作為被執(zhí)法對象可以依該程序確定城管執(zhí)法主體執(zhí)法程序的合法性，以有利于更有效地，更及時地的維護自身合法利益不受侵犯。同時，也有效地監(jiān)督了執(zhí)法主體的主觀隨意性，限制了權(quán)力的任意擴張。這在前文有關(guān)行政執(zhí)法程序的基本原則中已經(jīng)有所論述。因此，城管執(zhí)法機構(gòu)必須嚴格按照《行政處罰法》所規(guī)定的程序進行執(zhí)法，依法辦事，同等對待，防止在程序問題上進行“偷工減料”，能省則省。只有如此，行政相對人的合法利益才不會因為執(zhí)法機關(guān)程序的違法而受損害，減少相對人的對立情緒。當(dāng)然，為了防止城管執(zhí)法機關(guān)在現(xiàn)實中出現(xiàn)不按照《行政處罰法》規(guī)定的程序辦事的現(xiàn)象，有必要采取相應(yīng)的防范措施，比如采取公開辦事制度、公開辦事程序、公開辦事結(jié)果的“三公開”制度，使相對人明白透徹地了解相關(guān)的行政處罰程序，在有效監(jiān)督城管執(zhí)法的同時，也增加了法制的宣傳力度，使《行政處罰法》真正地落實到實處。同時，為了擴大對城管執(zhí)法監(jiān)督的廣度，可聘請相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)督員，增加媒體對城管的曝光力度，設(shè)立市民投訴制度，以此來加強群眾對執(zhí)法人員的監(jiān)督。 如此，城管執(zhí)法工作才能健康發(fā)展，城管才會在群眾中，社會中塑造良好的執(zhí)法形象。 （三）限制城管的職責(zé)和防止權(quán)力的任意擴張“所有權(quán)力都必須通過法律賦予，否則行政機關(guān)不得享有和行使任何權(quán)力，與此同時，任何權(quán)力都必須通過法來制約和控制?！?[美]《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁因此，有必要建立健全監(jiān)督機制，通過法律使每一位城管執(zhí)法人員的工作任務(wù)和目標(biāo)確定下來。做到任務(wù)到崗，責(zé)任到人。同時實行城管執(zhí)法公開制度，使社會公眾參與到城管執(zhí)法的監(jiān)督當(dāng)中，正所謂“陽光是最好的消毒劑”，城管執(zhí)法公開可以增加執(zhí)法過程的透明度，一方面有利于相對人產(chǎn)生一種眼見為實的信任感，另一方面，使相對人了解整個運作過程后，有利于事后權(quán)利遭到侵害時能及時地采取措施維護自己的權(quán)利。針對城管職責(zé)過于廣泛問題，由于國務(wù)院就相對集中行政處罰權(quán)的范圍的規(guī)定當(dāng)中出現(xiàn)了“省，自治區(qū)，直轄市人民政府決定調(diào)整的城管領(lǐng)域的其他行政處罰權(quán)”這樣的一個彈性條款，因此，很容易導(dǎo)致各地方政府對城管職責(zé)的過度授權(quán)，導(dǎo)致城管職責(zé)范圍的無限度擴張。對此，有必要對此彈性條款予以適當(dāng)?shù)叵拗?，可對該彈性條款作出如下規(guī)定：“省，自治區(qū)，直轄市人民政府決定調(diào)整的城管領(lǐng)域的其他行政處罰權(quán)，報經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后予以執(zhí)行?！痹黾恿藢徟绦蚝?，就可以防止各地政府對城管執(zhí)法機關(guān)的任意授
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1