【文章內(nèi)容簡介】 尚異之時，此書乃盛行于世。及今不辯，恐他日習(xí)非勝是，為後學(xué)之害不淺矣，故舉其尤刺謬者十馀條正之。 　　《舊唐書文宗紀》：“開成二年，宰臣判國子監(jiān)祭酒鄭覃進石壁《九經(jīng)》一百六十卷?！本沤?jīng)者，《易》、《詩》、《書》、《三禮》、《春秋》三傳，又有《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅》、其實乃十二經(jīng)。又有張參《五經(jīng)文字》，唐玄度《九經(jīng)字樣》，皆刻之于石，今見在西安府學(xué)，凡夫乃指此為“蜀本石經(jīng)”。又云：“張參《五經(jīng)文字》、唐彥升《九經(jīng)字樣》亦附蜀本之後，但可作蜀經(jīng)字法?！苯翊耸?jīng)末有年月一行，諸臣姓名十行，大書“開成二年丁巳歲”。凡夫豈未之見而妄指為孟蜀邪？ 　　又云：“孫忄面《唐韻》文、殷二韻三聲皆分，獨上聲合一；咸嚴、洽業(yè)二韻平入則分，上去則合?！卑唇瘛稄V韻》即孫忄面之遺文，殷上聲之合則有之，咸嚴、洽業(yè)則四聲并分，無并合者。 　　切者，兩字相摩以得其音，取其切近。今改為盜竊之“竊”。于古未聞，豈凡夫所以自名其學(xué)者邪？ 　　“瓜分”字見《史記虞卿傳》、《漢書賈誼傳》?！霸钔弧弊忠姟稘h書霍光傳》。今云瓜當作“瓜”，突當作“突”，然則鮑昭《蕪城賦》所謂“竟瓜剖而豆分”，魏玄同疏所謂“瓜分、瓦裂者”，古人皆不識字邪？按張參《五經(jīng)文字》云：“突，徒兀反。作{穴┧}者訛，” 　　顧野王，陳人也，而以為晉之虎頭，陸龜蒙，唐人也，而以為宋之象山。王筠，梁人也，而以為晉。王禹，宋人也，而以為南朝。此真所謂不學(xué)墻面者與？“晉獻帝醉，虞侍中命扶之?！卑础稌x書虞嘯父傳》：“為孝武帝所親愛，侍飲大醉，拜不能起。帝顧曰：‘扶虞侍中?！瘒[父曰：‘臣位未及扶，醉不及亂，非分之賜，所不敢當?！凵鯋??！眰魇酌饔行⑽涞圩?，引書者未曾全讀，但見中間有貢獻之“獻”，適與“帝”字相接，遂以為獻帝，而不悟晉之無獻帝也。萬歷間人看書，不看首尾，只看中間兩三行，凡夫著書之人乃猶如此！“恂”字箋：“漢宣帝諱?！倍恢壑M“詢”，非詢也?！把堋弊止{：“漢平帝諱。”而不知平帝諱“衍”非衍也。 　　《後漢書劉虞傳》：“故吏尾敦，于路劫虞首歸葬之?！币疲骸搬釢h尾敦路，劫劉虞首歸之莽?！比粢远芈窞槿嗣?，而又以“葬”為“莽”，是劉幽州之首竟歸之于王莽也。 　　《左氏成六年傳》：“韓獻子曰：‘易覯則民愁，民愁則墊隘?！??！墩f文》{執(zhí)}、墊二字兩引之，而一作厄者，古隘、厄二字通用也。箋乃云：“未詳何出?！薄耙啊毕乱蹲髠鳌贰吧頇M九野”，不知其當為“九畝”；又《梁傳》之文，而非左氏也。 　　“鵲臭，其飛也。”此《爾雅釋鳥》文，箋乃曰：“訓(xùn)詞未詳，然非後人語?！薄包囫R，白州也?！北局稜栄裴屝蟆贰鞍字荩?。”注：“州，竅也。謂馬之白尻者?！惫{乃云：“未詳，疑誤。” 　　中國之稱夏尚矣，今以為起于唐之夏州，地鄰于夷，故華夷對稱曰華夏。然則《書》言“蠻夷猾夏”，《語》云“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，其時已有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫連勃勃建都于此，自號曰夏，後魏滅之，而置夏州，亦不始于唐也。 　　云：“唐中晚詩文始見‘簿’字，前此無之?！辈恢献友浴翱鬃酉炔局辜榔鳌保妒酚浝顝V傳》“急責廣之莫府對簿”，《張湯傳》“使使八輩簿責湯”，《孫寶傳》“御史大夫張忠署寶主簿”，《續(xù)漢輿服志》“每出，太仆奉駕上鹵簿”，《馮異傳》“光武署異為主簿”，而劉公詩已云“沈迷簿領(lǐng)書，回回目昏亂” 　　“”字云：“字不見經(jīng)。”若言《五經(jīng)》則不載者多矣，何獨字。若傳記史書則此字亦非隱僻，《晉語》“被羽先升”注：“系于背，若今將軍負矣?！薄段郝浴罚骸皠湫院媒Y(jié)?！薄秴侵靖蕦巶鳌罚骸柏摦鷰р??！绷簞⑿x《和昭明太子詩》：“山風亂采，初景麗文轅?！薄岸[衡為鼓吏，作《漁陽撾摻》。摻乃‘操’字?！卑础夺釢h書》：“衡方為《漁陽參撾》，蹀■而前。”注引《文士傳》作“漁陽參槌”。王僧孺詩云：“散度廣陵音，參寫漁陽曲?！弊宰⒃疲骸皡?，音七紺反。乃曲奏之名，後人添手作‘摻’?！贬嶂芨旁姡骸坝耠A風轉(zhuǎn)急，長城雪應(yīng)暗，新緩始欲縫，細錦行須，聲煩《廣陵散》，杵急《漁陽摻》?！彼鍩墼姡骸敖褚归L城下，云昏月應(yīng)暗。誰見倡樓前，心悲不成摻?！碧评铐犜姡骸昂鋈桓鳌稘O陽摻》，黃云蕭條白日暗?！闭羝呓C反。今以為“操”字，而又倒其文，不知漢人書操固有借作“摻”者，而非此也?！斑担┱姿{田鄉(xiāng)?！惫{云：“地近京口，故從口。”夫藍田乃今之西安府屬，而京口則今之鎮(zhèn)江府，此所謂風馬牛不相及者。凡此書中會意之解，皆“京口”之類也。 　　寸，十分也。《漢書律歷志》：“一黍為一分，十分為一寸?！北緹o可疑，而增其文曰：“析寸為分，當言十分尺之一?！狈蚬湃酥畷M可意為增改哉？○五經(jīng)古文趙古則《六書本義》序曰：“魏晉及唐能書者輩出，但點畫波折，逞其姿媚，而文字破碎，然猶賴《六經(jīng)》之篆未易。至天寶間，詔以隸法寫《六經(jīng)》，于是其道盡廢?！币杂蘅贾?，其說殆不然。按《漢書藝文志》曰：“《尚書》古文經(jīng)四十六卷?！庇衷唬骸啊缎⒔?jīng)》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中?！庇衷唬骸坝兄泄盼摹兑捉?jīng)》?！倍谎云渌?。又曰：“《禮》古經(jīng)五十六卷，《春秋》古經(jīng)十二篇，《論語》古二十一篇?！钡怨?，不言文。而赤眉之亂，則已焚燒無遺，《後漢書杜林傳》曰：“林前于西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。出以示衛(wèi)宏、徐巡曰：‘林流離兵亂，?？炙菇?jīng)將絕，何意東海衛(wèi)子，濟南徐生復(fù)能傳之，是道竟不墜于地也，古文雖不合時務(wù)。然愿諸生無悔所學(xué)?！辍⒀惨嬷刂?，于是古文遂行?！笔菛|京古文之傳惟《尚書》而已?！稌x書衛(wèi)恒傳》言：“魏初傳古文者，出于邯鄲淳。至正始中，立三字石經(jīng)，轉(zhuǎn)失淳法，因科斗之名，遂效其形?！蔽粗捉?jīng)。而唐初魏徵等作《隋書經(jīng)籍志》，但有三字石經(jīng)《尚書》五卷，三字石經(jīng)《春秋》三卷，則他經(jīng)亦不存矣?！秲愿敗罚骸疤菩谔鞂毴d，詔曰：‘朕欽惟載籍，討論墳典，以為先王令范，莫越于唐虞；上古遺書，實稱于訓(xùn)誥。雖百篇奧義，前代或亡；而六體奇文，舊規(guī)猶在。但以古先所制，有異于當今；傳寫浸訛，有疑于後學(xué)，永言刊革，必在從宜，’”《尚書》應(yīng)是古體文字，并依今字繕寫施行，其舊本乃藏之書府。是玄宗所改亦止于古文《尚書》，而不聞有他經(jīng)也。夫諸經(jīng)古文之亡，其已久矣。今謂《五經(jīng)》皆有古文，而玄宗改之以今，豈其然乎？ 　　孔安國《書》序曰：“科斗書廢已久，時人無能知者。以所聞伏生之書考論文義，定其可知者為隸古定，更以竹簡寫之?！笔莿t西漢之時所云古文者，不過隸書之近古，而共王所得科斗文字久已不傳；玄宗所謂六體奇文，蓋正始之書法也。 　　宋晁公武《古文尚書》序曰：“余抵少城，作《石經(jīng)考異》之馀，因得此古文全篇于學(xué)宮，乃延士張{卣火}，仿呂氏所鏤本書，丹刻諸石。方將配《孝經(jīng)》、《周易》經(jīng)文之古者，附于石經(jīng)之列?！苯衿涫斠巡淮妫”疽辔匆妭髦碎g也。世無好古之人，雖金石其能保與？ 　　○急就篇漢魏以後，童子皆讀史游《急就篇》。晉夏侯湛抵疑鄉(xiāng)曲之徒，一介之士，曾諷《急就》習(xí)甲子?！段簳反藓票硌裕骸疤诩次唬?，敕臣解《急就章》，劉芳撰《急就篇續(xù)注音義證》三卷，陸擬《急就篇》為《悟蒙章》，又書家亦多寫《急就篇》。《魏書崔浩傳》：“浩既工書，人多托寫《急就章》。從少至老，初不憚勞，所書蓋以百數(shù)?！薄度辶謧鳌罚骸皠⑻m始入小學(xué)，書《急就篇》，家人覺其聰敏?！薄侗饼R書》：李繪六歲未入學(xué)，伺伯姊筆牘之閑，輒竊用，未幾，遂通《急就章》；李鉉九歲入學(xué)，書《急就篇》月馀，便通。自唐以下，其學(xué)漸微。 　　○千字文《千字文》原有二本?！读簳芘d嗣傳》曰：“高祖以三橋舊宅為光宅寺，敕興嗣與陸亻垂制碑。及成，俱奏，高祖用興嗣所制者，自是《銅表銘》、《柵塘碣》、《北伐檄》、《次韻王羲之書千字》，并使興嗣為之?！薄妒捵臃秱鳌吩唬骸白臃冻笏抉R南平王戶曹屬從事中郎，使制《千字文》，其辭甚美，命記室蔡注釋之?！薄度仗茣?jīng)籍志》：“《千字文》一卷，蕭子范撰；又一卷，周興嗣撰。”是興嗣所次者一千字文，而子范所制者又一千字文也。乃《隋書經(jīng)籍志》云：“《千字文》一卷，梁給事郎周興嗣撰；《千字文》一卷，梁國子祭酒蕭子云注?！薄读簳繁緜髦^子范作之，而蔡為之注釋；今以為子云注。子云乃子范之弟，則異矣?！端问防钪羵鳌费裕骸啊肚ё治摹纺肆何涞鄣苗婔頃票р抛?，命周興嗣次韻而成?！北緜饕詾橥豸酥擞忠詾殓婔?，則又異矣。 　　《隋書》、《舊唐書》志又有《演千字文》五卷，不著何人作?！洞净酚袧h章帝書百馀字，皆周興嗣《千字文》中語?！稏|觀馀論》曰：“此書非章帝，然亦前代人作，但錄書者集成千字中語耳。歐陽公疑以為漢時學(xué)書者多為此語，而後村劉氏遂謂《千字文》非梁人作，誤矣?！秉S魯直跋章草《千字文》曰：“章草言可以通章奏耳，非章帝書也?！?　　○草書褚先生補《史記三王世家》曰：“至其次序分絕，文字之上下，簡之參差長短，皆有意，人莫之能知。謹論次其真草詔書，編于左方?！笔莿t褚先生親見簡策之文，而孝武時詔即已用草書也?！段褐緞ⅶ謧鳌罚骸稗D(zhuǎn)五官將文學(xué)，文帝器之，令е通草書，”則漢魏之間箋啟之文有用草書者矣。故草書之可通于章奏者謂之章草。趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》言：“宣和中，陜右人發(fā)地得木簡，字皆章草，乃永初二年發(fā)夫討畔羌檄?！泵自绿裕骸罢虏菽苏伦嘀隆！苯窨贾扔糜谙?，則理容概施于章奏。蓋小學(xué)家流，自古以降，日趨于簡便，放大篆變小篆，小篆變隸。比其久也，復(fù)以隸為繁，則章奏文移悉以章草從事，亦自然之勢。故雖曰草，而隸筆仍在，良由去隸未遠故也。右軍作草，猶是其典型，故不勝為冗筆。逮張旭、懷素輩出，則此法掃地矣。 　　北齊趙仲將學(xué)涉群書，善草隸，雖與弟書，字皆楷正。云：“草不可不解，若施之于人，似相輕易，若與當家中卑幼，又恐其疑，是以必須隸筆?！碧葡バ灾敚m與子弟書疏及吏曹簿領(lǐng)，未嘗草書。謂人曰：“不敬他人，是自不敬也?！被蛟唬骸按耸律跫殻浜谓橐?？”豫曰：“細猶不謹，而況巨邪！”柳仲郢手抄《九經(jīng)》、《三史》，下及魏、晉、南北諸史，皆楷小精真，無行字。宋劉安世終身不作草字書，尺牘未嘗使人代。張觀平生書必為楷字，無一行草，類其為人。古人之謹重如此。《舊唐書》：“王君廓為幽州都督，李玄道為長史。君廓入朝，玄道附書與其從甥房玄齡，君廓私發(fā)之，不識草字，疑其謀己，懼而奔叛。玄道坐流雋州?！狈虿輹吥酥潦切?！ 　　○金石錄《金石錄》有宋公亦饣束鼎銘云，按《史記世家》，宋公無名亦者，莫知其為何人，今考《左傳》，宋元公之太子欒嗣位，為景公。《漢書古今人表》有宋景公兜欒，則《史記宋世家》元公卒，子景公頭曼立。是兜欒之音訛為頭曼，而宋公亦即景公也。 　　宗均之誤為“宋”，不必證之碑及《黨錮傳》，即《南蠻傳》云：“會援病卒，謁者宗均聽悉受降，為置吏司，群蠻遂平?！笔屡c本傳合，而《南蠻傳》作“宗”，本傳作“宋”，其誤顯然，注未及正，房彥謙高祖法壽，自宋歸魏，封壯武候，子孫承襲。魏、隋、唐三書皆同，獨碑作“莊武”。按漢膠東國有壯武縣，文帝封宋昌為壯武侯。正義曰：“《括地志》云：‘壯武故城在萊州即墨縣西六十里?！夺釢h志》：“壯武，故夷國。’《左傳隱元年》‘紀人伐夷，是也。”《賈復(fù)傳》：“封膠東侯，食郁、秩、壯武等六縣?！睍x張華亦封壯武侯，字并作“壯”，獨此碑與《左傳》杜氏注作“莊”。 　　○鑄印作減筆字太原府徐溝縣有同戈驛，其名本取洞渦水，此水出樂平縣西四十里陡泉嶺，經(jīng)平定州壽陽、榆次至徐溝縣入汾，今徐溝縣北五里洞渦河，其陽有洞渦村是也。《水經(jīng)》：“洞渦水出沾縣北山，西過榆次縣南，又西到晉陽縣南西入于汾?！贬B道元注：“劉琨之為并州也，劉淵引兵邀擊之，合戰(zhàn)于洞渦，即是水也?！薄杜f唐書昭宗紀》：“天復(fù)元年四月，氏叔琮營于洞渦驛?！薄缎绿茣?。地理志》：“太原郡有府十八，其一曰洞渦，”《宋史曹彬傳》：“為前軍都監(jiān)，戰(zhàn)洞渦河北?！薄稘h世家》：“李繼勛敗繼恩兵于洞渦河?！贬崛藴p筆借書“同戈”字，而今鑄印遂作“同戈”，以減借之字登于印文，又不但馬文淵所言成皋印點畫之訛而已。 　　今驛多用古地名者。洪武九年四月壬辰，以天下驛傳之名多因俚俗，命翰林考古正之，如揚州府曰廣陵驛，鎮(zhèn)江府曰京口驛，凡改者二百三十二，徐溝無古地名，故以水名之。 　　○畫古人圖畫皆指事為之，使觀者可法可戒。上自三代之時，則周明堂之四門墉，有堯舜之容，桀紂之象，有周公相成王，負斧，南面以朝諸侯之圖。楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋亻亻危，及古賢圣怪物行事。秦漢以下見于史者，如《周公負成王圖》，《成慶畫》，《紂醉踞妲己圖》，屏風圖畫列女，《宋公傳》。戴逵畫《南都賦圖》之類，未有無因而作，逮乎隋唐，尚沿其意。唐《藝文志》所列漢王元昌畫《漢賢王圖》；閻立德畫《文成公主降蕃圖》，《五華宮圖》，《斗雞圖》，閻立本畫《秦府十八學(xué)士圖》，《凌煙閣功臣二十四人圖》；范長壽畫《風俗圖》，《醉道士圖》；王定畫《本草訓(xùn)戒圖》；檀智敏畫《游春戲藝圖》；殷攴、韋無忝畫《皇朝九圣圖》，《高祖及諸王圖》，《太宗自定輦上圖》，《開元十八學(xué)士圖》；董萼畫《ひ車圖》；曹元廓畫後周、北齊、梁、陳、隋、武德貞觀永徽間《朝臣圖》，《高祖太宗諸子圖》，《秦府學(xué)士圖》，《凌煙圖》；楊畫《望賢宮圖》；安祿山、真張萱畫《妓女圖》，《乳母將嬰兒圖》，《按羯鼓圖》，《秋千圖》；談皎畫《武惠妃舞圖》，《佳麗寒食圖》，《佳麗妓女圖》；韓畫《龍朔功臣圖》，《姚宋及安祿山圖》，《相馬圖》，《玄宗試馬圖》，《寧王調(diào)馬打球圖》；陳宏畫《安祿山圖》，《玄宗馬射圖》，《上黨十九瑞圖》；王象畫《鹵簿圖》；田琦畫《洪崖子桔木圖》；竇師綸畫《內(nèi)庫瑞錦對雉斗羊翔鳳游麟圖》；韋畫《天竺胡僧渡水放牧圖》；周畫《撲蝶》、《按箏》、《楊真人降真五星》等圖各一卷。《唐文粹》有王藹《記漢公卿祖二疏圖》，舒元輿《記桃源圖》?！锻ㄨb》：蜀嘉州司馬劉贊獻《陳後主三閣圖》、皆指事象物之作?！锻蹙S傳》：“人有得《奏樂圖》，不知其名。維視之，曰：‘此霓裳第三疊第一拍也?！檬抡呒瘶饭ぐ粗?，無差，”自實體難工?？漳∫咨疲谑前酌枭剿嬇d，而古人之意亡矣。 　　宋邵博《聞見後錄》云：”觀漢李翕、王稚子、高貫方墓碑，多刻山林人物，乃知顧愷之、陸探微、宗處士輩尚有其遺法。至吳道玄絕藝入神，然始用巧思，而古意少減矣。況其下者?！贝丝蔀橹叩酪?。 　　宋徽宗崇寧三年，立畫學(xué)，考畫之等，以不仿前人，而物之情態(tài)形色俱若自然，筆韻