【文章內(nèi)容簡介】 級(jí)指標(biāo)的權(quán)重和為1，所以可得出一級(jí)指標(biāo)社會(huì)居住環(huán)境子系統(tǒng)，人際關(guān)系子系統(tǒng)，。（2）二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重：由（1）中求得了一級(jí)指標(biāo)5個(gè)等級(jí)的人數(shù)，同理，作某一級(jí)指標(biāo)下屬二級(jí)指標(biāo)與此一級(jí)指標(biāo)的相關(guān)分析，得到相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)之比為這些二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重之比，它們又這些二級(jí)指標(biāo)權(quán)重之和為1，因此可求得某一個(gè)一級(jí)指標(biāo)下屬二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。用同樣的方法分別求其余兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)下屬的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。各級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重見表2（表示第個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，表是第個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重）。表格 2：衡量網(wǎng)民幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)體系一級(jí)指標(biāo)權(quán)重（）二級(jí)指標(biāo)權(quán)重（）社會(huì)居住環(huán)境子系統(tǒng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的滿意度所在城市社會(huì)治安的好壞所在城市環(huán)境的好壞所在城市的生活節(jié)奏快慢程度所在城市出行的方便程度自己住房條件的好壞程度人際關(guān)系子系統(tǒng)與家人關(guān)系與同學(xué)朋友關(guān)系與鄰居的關(guān)系與同事的關(guān)系自我滿意度與本體安全感子統(tǒng)自信程度對(duì)自己收入滿意程度對(duì)生活的態(tài)度對(duì)事業(yè)發(fā)展前途的自信程度對(duì)工作或?qū)W習(xí)上是否有成就感工作或?qū)W習(xí)中壓力的大小業(yè)余生活豐富程度身體健康狀況圖1：一級(jí)指標(biāo)權(quán)重分配餅狀圖圖2：社會(huì)居住環(huán)境的權(quán)重分配圖對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)采取5分制計(jì)算，設(shè)置1～5等級(jí)分?jǐn)?shù)分別5，4，3，2，1分。設(shè)表2中每一個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分的期望值為（=1,3,…18）, 。并由表1可知=（=2,3,…19）。設(shè)幸福指數(shù)為，則 （6）將表1，表2中的數(shù)據(jù)帶入公式（6）即可求出=，因此，網(wǎng)民的幸福指數(shù)為66%。對(duì)比以上兩個(gè)模型，模型一簡單易懂，計(jì)算簡便，但是主觀行比模型二的強(qiáng)。模型二利用相關(guān)分析來確定各一級(jí)指標(biāo)，各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，在權(quán)重的確定方面更為客觀，方法比模型的稍微復(fù)雜一點(diǎn)。，%，對(duì)比模型二的結(jié)果（66%），兩個(gè)模型結(jié)果相差不大。 問題（2）的模型建立與求解（模型三）我們根據(jù)從文獻(xiàn)《江西高校教師幸福指數(shù)進(jìn)行測度與分析》中查找得到的數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)建立了江西高校教師幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表3。表 3 江西高校教師幸福指數(shù)的各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)身心健康子系統(tǒng)身體狀況娛樂活動(dòng)休閑時(shí)間興趣愛好情緒狀況家庭幸福子系統(tǒng)家庭感覺與家庭成員的和睦程度婚姻（愛情）狀況子女教育狀況工作及收入子系統(tǒng)教學(xué)滿意程度科研情況社會(huì)地位工作付出與獲得的回報(bào)經(jīng)濟(jì)收入行政制度的滿意程度福利與退休制度的滿意程度進(jìn)修機(jī)會(huì)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)子系統(tǒng)未來預(yù)期與他人的優(yōu)勢比較實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的信心個(gè)人能力發(fā)揮情況自信程度人際關(guān)系子系統(tǒng)受尊重的情況同事關(guān)系朋友人緣困難時(shí)獲得幫助受信任程度 確定權(quán)重的方法有多種，通常有主觀定權(quán)法和客觀定權(quán)法。因子分析法是客觀定權(quán)法的一種，我們根據(jù)因子分析法求權(quán)重，根據(jù)因子分析中的共同度這個(gè)概念，來求各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重 （7）其中為因子分析中的共同度。利用所得數(shù)據(jù)根據(jù)合成幸福指數(shù)法測度教師的幸福指數(shù)。合成幸福法的思路是首先將幸福指數(shù)指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)量化，再根據(jù)因子分析法確定各個(gè)指標(biāo)在整個(gè)體系中的權(quán)重，然后根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的重要性合成幸福指數(shù)，具體計(jì)算公式為： （8）其中h代表幸福指數(shù)，代表納入幸福指數(shù)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)，表示各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。 實(shí)證分析過程 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)， 以上就比較適合作因子分析了，巴氏統(tǒng)計(jì)量的概率顯著性為0 (df=378)，故接受H1，即認(rèn)為總體變量間的相關(guān)矩陣為非江西高校教師幸福指數(shù)的測度與分析單位矩陣，因子模型合適。經(jīng)過檢驗(yàn)后，進(jìn)行因子分析，得旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣表（見附錄三）。由附錄三和公式（8）我們可以計(jì)算出共同度。共同度可表示公共因子共同解釋變量的方差的比例，也就是對(duì)各變量的全部貢獻(xiàn)水平，其值是因子載荷矩陣行元素的平方和，反映的對(duì)應(yīng)項(xiàng)目對(duì)評(píng)價(jià)概念的重要程度，即評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性，它考慮了所有公共因子的共同作用。 （9）其中代表共同度，是第個(gè)指標(biāo)對(duì)第m 個(gè)因子的貢獻(xiàn)度。得到共同度后，根據(jù)公式（7） 計(jì)算出權(quán)重，見表4。表 4 各級(jí)指標(biāo)的共同度和權(quán)重指標(biāo)共同度權(quán)重身體狀況娛樂活動(dòng)休閑時(shí)間興趣愛好情緒狀況家庭感覺與家庭成員的和睦程度婚姻（愛情）狀況子女教育狀況教學(xué)滿意程度科研情況社會(huì)地位工作付出與獲得的回報(bào)經(jīng)濟(jì)收入行政制度的滿意程度福利與退休制度的滿意程度進(jìn)修機(jī)會(huì)未來預(yù)期與他人的優(yōu)勢比較實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的信心個(gè)人能力發(fā)揮情況自信程度受尊重的情況同事關(guān)系朋友人緣困難時(shí)獲得幫助 實(shí)證結(jié)果分析 (百分制)。幸福指數(shù)在40～50 的有38人，占總?cè)藬?shù)的19%；60～70 的有146 人，占到總數(shù)的73%；80～90 的有16 人，占到總數(shù)的8%；40 分以下和90 分以上的都沒有?？傮w情況來看，教師的幸福呈正態(tài)分布，水平并不是很高，處于一般水平，接近于比較幸福。從以上分析中，我們還可得出下列子系統(tǒng)指數(shù)：。調(diào)查結(jié)果顯示,。，可見在家庭方面教師感覺還是比較幸福的。3. 工作及收入幸福指數(shù)。在工作及