【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ? 失業(yè)保險(xiǎn)金和救濟(jì)金是隨失業(yè)規(guī)模及失業(yè)率的變動(dòng)而有所波動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)不景氣的形勢(shì)下，失業(yè)保險(xiǎn)的支出也是相當(dāng)大的。通過(guò)對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的態(tài)勢(shì)預(yù)；則不同時(shí)期失業(yè)規(guī)模及相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)金或救濟(jì)金的支出狀態(tài)，結(jié)合社會(huì)保障其他支出項(xiàng)目的變動(dòng)情況，從總體上預(yù)測(cè)社會(huì)保障支出在未來(lái)的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。 ? 4．定期發(fā)布社會(huì)保障運(yùn)行情況的有關(guān)信息 ? 任何一項(xiàng)政策的制定或執(zhí)行只有公開(kāi)、透明，才有可能做到公正。同時(shí)，也只有實(shí)行有效的監(jiān)督，才有可能使之步人良性循環(huán)。社會(huì)保障關(guān)系到每個(gè)社會(huì)成員的切身利益，只有定期發(fā)布社會(huì)保障收支、基金運(yùn)行、基金存儲(chǔ)及管理方面的信息，并接受社會(huì)、輿論、行政審計(jì)的監(jiān)督，才能減少基金被浪費(fèi)、被挪用的情況發(fā)生，真正做到專(zhuān)款專(zhuān)用。 ? 社會(huì)保障預(yù)警系統(tǒng)的建立，既具有理論價(jià)值又有重大的實(shí)際指導(dǎo)意義，同時(shí)，也是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，而且越是長(zhǎng)期趨勢(shì)的預(yù)警其難度越大。在實(shí)際工作中，需要政府宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)、統(tǒng)計(jì)部門(mén)、社會(huì)保障主管部門(mén)、專(zhuān)家咨詢機(jī)構(gòu)及社會(huì)團(tuán)體的緊密配合、通力協(xié)作，才有可能取得實(shí)際成效。 ? 第三節(jié) 中國(guó)社會(huì)保障水平 ? 一、我國(guó)社會(huì)保障水平支出的統(tǒng)計(jì)口徑 ? 二、改革與發(fā)展中的我國(guó)社會(huì)保障水平 ? 三、對(duì)我國(guó)社會(huì)保障水平適度性的思考 ? 四、對(duì)中國(guó)社會(huì)保障水平的評(píng)價(jià) ? 五、中國(guó)社會(huì)保障水平發(fā)展戰(zhàn)略 ? 一、我國(guó)社會(huì)保障支出的統(tǒng)計(jì)口徑 ? 社會(huì)保障水平的測(cè)定，要求統(tǒng)計(jì)出社會(huì)保障總支出，即統(tǒng)計(jì)社會(huì)保障各項(xiàng)目支出的總和。但若要匯總不同地區(qū)社會(huì)保障支出，或者對(duì)不同地區(qū)、不同時(shí)期的社會(huì)保障水平進(jìn)行比較，就必須統(tǒng)一社會(huì)保障支出的統(tǒng)計(jì)口徑，否則，得出的結(jié)論就可能是錯(cuò)誤的。而統(tǒng)一社會(huì)保障支出的統(tǒng)計(jì)口徑，在實(shí)踐中十分復(fù)雜，因?yàn)椴煌貐^(qū)社會(huì)保障結(jié)構(gòu)諸方面的差別較大。 ? 我國(guó)統(tǒng)一社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)口徑難度更大，這是因?yàn)椋何覈?guó)傳統(tǒng)的社會(huì)保障實(shí)行分散化管理，缺乏規(guī)范、權(quán)威的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，現(xiàn)有指標(biāo)之間缺乏協(xié)調(diào)性，指標(biāo)之間存在不同程度的重疊，有些指標(biāo)殘缺不全。同時(shí)我國(guó)社會(huì)保障體制還處在舊體制逐漸解體或轉(zhuǎn)變和新體制尚未最終形成的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于我國(guó)社會(huì)保障的目標(biāo)體系模式還缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，所以要確定我國(guó)社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)口徑是十分困難的。盡管我國(guó)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系還存在這樣或那樣的問(wèn)題，甚至一些指標(biāo)尚屬空白，但經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)保障指標(biāo)體系已經(jīng)相當(dāng)龐大，而且具有廣泛的實(shí)際應(yīng)用基礎(chǔ)。因此，確立我國(guó)社會(huì)保障支出的統(tǒng)計(jì)口徑是可行的。 ? 在確定我國(guó)社會(huì)保障支出的統(tǒng)計(jì)口徑時(shí)，還應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題： (1)與社會(huì)保障制度改革的趨向相吻合，反映不斷變化的社會(huì)保障狀況； (2)與國(guó)際慣例接軌，尤其是與國(guó)外情況進(jìn)行比較時(shí)，一定要注意所用口徑的可比性，否則可能得出非常不切實(shí)際的結(jié)論。 ? 我國(guó)社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)口徑，可以有多種界定的方法。 ? 一是小口徑統(tǒng)計(jì)分析。它是指不含住宅投資和價(jià)格補(bǔ)貼的社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)口徑。采用這種統(tǒng)計(jì)口徑，社會(huì)保障體系就只包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助、社會(huì)優(yōu)撫四大子項(xiàng)目。 ? 二是中口徑統(tǒng)計(jì)分析。它是指包含住宅投資的社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)口徑。采用這種統(tǒng)計(jì)口徑，社會(huì)保障體系除了包含前面提到的四大項(xiàng)目，還包含住房公積金、經(jīng)濟(jì)適用房的國(guó)家補(bǔ)貼等方面的住房投資。 ? 三是大口徑統(tǒng)計(jì)分析。它是包含住宅投資和價(jià)格補(bǔ)貼的社會(huì)保障指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑。采用這種統(tǒng)計(jì)口徑，除了中口徑統(tǒng)計(jì)分所包含的項(xiàng)目之外，還包括國(guó)家價(jià)格補(bǔ)貼，如國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼等。 ? 二、改革與發(fā)展中的我國(guó)社會(huì)保障水平 ? 改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障制度進(jìn)入恢復(fù)、發(fā)展、改革時(shí)期，總體水平不斷提高，也反映了人們對(duì)社會(huì)保障在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的作用認(rèn)識(shí)的深化。 ? 20世紀(jì) 90年代初期，我國(guó)確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)保障體制改革也隨之被提上了議事日程，改革政策、措施和一系列試點(diǎn)方案紛紛出臺(tái)并實(shí)施。在這一階段，全面準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)社會(huì)保障支出更是困難。在 《 中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒 (1998)》 中，對(duì)于 1991— 1997年我國(guó)社會(huì)保障水平的估算也是根據(jù)當(dāng)年的全國(guó)保險(xiǎn)福利費(fèi)用，即社會(huì)保障支出是由全國(guó)的國(guó)有單位 (包括民政部門(mén) )、城鎮(zhèn)集體單位和其他單位的保險(xiǎn)福利費(fèi)支出匯總得出。 ? 20世紀(jì) 90年代初以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障水平不斷下降，直到 1997年才開(kāi)始出現(xiàn)相反的變化。一方面，這種下降是對(duì)過(guò)去國(guó)有單位職工享有明顯脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的保障程度的否定，有其合理性；另一方面，盡管我國(guó)傳統(tǒng)意義上的社會(huì)保障范圍過(guò)窄，嚴(yán)重制約了國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)一步深化，也不利于勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但在其保障程度下降的同時(shí)，卻沒(méi)有及時(shí)擴(kuò)大范圍和打破社會(huì)保障的所有制限制，因此，表現(xiàn)出來(lái)的總體保障水平下降現(xiàn)象有其不合理之處。 ? 在 《 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 (2022)》 中，從 1998年開(kāi)始采用了新的統(tǒng)計(jì)口徑，即以財(cái)政預(yù)算中的社會(huì)保障支出加上社會(huì)保險(xiǎn)基金支出，并剔除其中重疊部分，所得到的總額作為社會(huì)保障總支出。由于社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展滯后， 1998年前后相當(dāng)部分單位還是被傳統(tǒng)的單位保障方式所覆蓋，相對(duì)應(yīng)的社會(huì)保障支出沒(méi)有及時(shí)納入新的統(tǒng)計(jì)口徑之中。因此，表現(xiàn)在社會(huì)保障總支出上，表 6— 3中 1998年的水平遠(yuǎn)不如表 6— 2中 1997年的水平高。 ? 但是， 1998年以來(lái)，我國(guó)深化了國(guó)有企業(yè)改革，加大了勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，加快了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)和“低?！钡壬鐣?huì)保障體系的建設(shè)步伐，社會(huì)保障覆蓋面迅速擴(kuò)大。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家財(cái)政不斷加大社會(huì)保障投入力度，社會(huì)保障總支出占 GDP的比重快速上升，在 2022年就達(dá)到了以全國(guó)保險(xiǎn)福利費(fèi)用總額估算的 1997年的水平。在水平提高的同時(shí)，國(guó)家更加注重社會(huì)保障的社會(huì)屬性，盡管在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，但與以前相比，很多單位參加了地方統(tǒng)籌，因此，社會(huì)保障水平在此基礎(chǔ)之上的上升從某種意義上說(shuō)確實(shí)反映了社會(huì)保障能力的增強(qiáng)。 ? 從 2022開(kāi)始社會(huì)保障支出水平出現(xiàn)了小幅度波動(dòng)，其主要原因在于：一是在國(guó)家社會(huì)保障重大政策尚未出臺(tái)的背景下，我國(guó)社會(huì)保障體制