[工學]土木考試案例分析(編輯修改稿)
2025-02-10 14:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的施工進度計劃中確定承包商用現(xiàn)場攪拌混凝土，承包商應遵守。 (2)拌和設備運不上工地是承包商的失誤，他無權(quán)要求賠償。 ? 問題：承包商能否索賠成功？ ? 答案：因為合同中未明確規(guī)定一定要用工地現(xiàn)場攪拌的混凝土 (施工方案不是合同文件 )，則商品混凝土只要符合合同規(guī)定的質(zhì)量標準也可以使用，不必經(jīng)業(yè)主批準。因為按照慣例，實施工程的方法由承包商負責。他在不影響或為了更好地保證合同總目標的前提下，可以選擇更為經(jīng)濟合理的施工方案。業(yè)主不得隨便干預。在這前提下，業(yè)主拒絕承包商使用商品混凝土，是一個變更指令，對此可以進行工期和費用索賠。但該項索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。當然承包商不能因為用商品混凝土要求業(yè)主補償任何費用。最終承包商獲得了工期和費用補償。 案例六 ? 新加坡一油碼頭工程，采用 FIDIC合同條件。招標文件的工程量表中規(guī)定鋼筋由業(yè)主提供，投標日期 1980年 6月 3日。但在收到標書后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無法再提供鋼筋。則在 1980年 6月 11日由工程師致信承包商，要求承包商另報出提供工程量表中所需鋼材的價格。自然這封信作為一個詢價文件。1980年 6月 19日，承包商作出了答復，提出了各類鋼材的單價及總價格。接信后業(yè)主于 1980年 6月 30日復信表示接受承包商的報價，并要求承包商準備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議，雙方未作任何新的商談，也未簽訂正式協(xié)議。而業(yè)主認為承包商已經(jīng)接受了提供鋼材的要求，而承包商卻認為業(yè)主又放棄了由承包商提供鋼材的要求。待開工約 3個月后， 1980年 10月 20日，工程需要鋼材，承包商向業(yè)主提出業(yè)主的鋼材應該進場，這時候才發(fā)現(xiàn)雙方都沒有準備工程所需要的鋼材。由于要重新采購鋼材，不僅鋼材價格上升、運費增加，而且工期拖延，進一步造成施工現(xiàn)場費用的損失約 60000元。承包商向業(yè)主提出了索賠要求。但由于在本工程中雙方缺少溝通，都有責任，故最終解決結(jié)果為，合同雙方各承擔一半損失。 ? 問題：在整個信件交往過程中，業(yè)主如何處理就可以避免損失？ ? 答案：雙方就鋼材的供應作了許多商討，但都是表面性的，是詢價和報價 (或新的要約 )文件。由于最終沒有確認文件，如簽訂書面協(xié)議，或修改合同協(xié)議書，所以沒有約束力。 (2)如果在 1980年 6月 30日的復信中業(yè)主接受了承包商的 6月 19日的報價，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書面協(xié)議的問題，則就可以構(gòu)成對承包商的一個變更指令。如果承包商不提反駁意見 (一般在一個星期內(nèi) )，則這個合同文件就形成了，承包商必須承擔責任。 案例七 ? 在一房地產(chǎn)開發(fā)項目中，業(yè)主提供了地質(zhì)勘察報告，證明地下土質(zhì)很好。承包商作施工方案，用挖方的余土作通往住宅區(qū)道路基礎的填方。由于基礎開挖施工時正值雨季，開挖后土方潮濕，且易碎，不符合道路填筑要求。承包商不得不將余土外運，另外取土作道路填方材料。對此承包
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1